節拍/節奏是怎麼產生的？

01-11

它們的起源是怎樣的？

謝邀。

大多數歷史學家認爲，如果說音樂有個起源，那就起源於節奏的敲擊。人類經過數千年才學會記錄自己所演奏的節奏，後來又記錄所演唱的歌曲節奏。

中國古代的《禮樂記》中說：「節奏，謂或作或止。作則奏之，止則節之。」
俄國戲劇家斯坦尼斯拉夫斯基說：節奏就是事物發展的「一定的速度和拍節中，實際時值（動作、聲音等）與單位時值之間量的關係」。
美國的理查德列斯拉夫斯基則說得更清楚：「節奏是一件藝術品所包含的各種不同要素的有秩序、有拍節的變化。」
前蘇聯戲劇家古里耶夫也說：「任何一種運動爲了完成它自己的使命，都必須有規則、有秩序。運動中的這種秩序，也就是節奏。」
其實，節奏在音樂上是一種以一定速度的快慢的節拍，主要是運用速度上的快慢和音調上的高低把它們組合到一起。例如，2/2拍就是強弱拍，也就是我們常聽到的「嘭恰」，那麽3/4拍是強弱弱，也就是「嘭恰恰」，我們常聽到的圓舞曲大部分就都是3/4拍的了，4/4拍是強弱漸強漸弱。節奏可以獨立被欣賞，例如鑼鼓演奏。節奏也可以成爲鏇律音樂的骨架。　

最初記下的音樂節奏，並不像現在這樣分成均勻的拍子單位。直到大約1150年，當時稱爲「按小節劃分的音樂」才逐漸被介紹到西方文化中來。對這種革命性的變化，人們有兩種截然不同的看法，因爲它對音樂既起了促進作用，又起了限制作用。
在那以前，有記載的音樂大部分是聲樂，聲樂總是像前輩的侍女那樣伴隨著散文或詩歌。從希臘時代到格利高里聖詠的全盛時期，音樂的節奏像朗誦散文或詩歌一樣是一種自然的、不受束縛的節奏。第一批成功地記錄下來的節奏是較爲有規律的節奏。這種革新逐漸地產生多方面的、深遠的效果。它大大地有助於使音樂擺脫對歌詞的依賴；它爲音樂提供了自己的節奏結構；它使一代又一代的作曲家有可能確切地再現自己的節奏；尤其是，它爲後來的對位和多聲部音樂打下了基礎，不按小節線劃分拍子單位要記錄這類音樂是難以想像的。

文字內容來源：http://www.zwbk.org/MyLemmaShow.aspx?zh=zh-twlid=133581

先說說西洋人的節奏：

在梅西安的《TRAITé DE RYTHME, DE COULEUR, ET D"ORNITHOLOGIE》中第二章就著重講到了Rhythm這個詞

解析了來自歐洲語言的

希臘語有許多表示rheo? : rhoos, rheuma; rhuthmos, rhythm幾種變化. 都有表示流水，跑動的意思在裡面，在西班牙語和義大利語里有ritmo的變種

英語，法語，德語出了這種詞外都有rhythm此外還有steam，str?men等詞種。。。。

說明古代西方人對世界的認知和邏輯大多不謀而合，或者這些語系主要都是受希臘語和拉丁文影響。。更近一步的釋義，梅西安想說節奏rhythm並不是一個單單應用在音樂里的名詞，而是表現了一種運動，一種非時間性的一種波動。。我們實際中運用，音樂有節奏，舞蹈也有節奏，籃球比賽有節奏，一盤Dota也有節奏，人的生理有節奏，春夏秋冬，到日月星辰這些都是有節奏的！！！！節奏代表的是代表永恆都的變化，連接過去和未來，好像時間，但絕不是時間本身！！我們現在說這個節奏不錯，是指某一項工作進度（變化）還挺不錯，實際上也是另一種回歸原意的表達。。

我們在初級音樂學習中常說的節奏並非真正意義上的rhythm，而是節拍tempo的意思。我們把詞都用錯了！！所以一探究就混亂，就搞不清楚了。。到了現代就多虧了用結構主義來思考認知的方法，否則我們的文明和智力恐怕就是越發展越遠離知識，越是要完蛋！！節拍tempo是指將時間的規律單元，跟節奏完全不是同一個事物。。

梅西安也引用了我們中國的《樂記》而他不是用的「節奏合以成文」而是使用了「動靜有常，小大殊矣」

我們古漢語真正對於「節奏」的理解與這個理解其實也差不多，有人提到「節奏，謂或作或止。作則奏之，止則節之」來自於禮記的說法不可考！！也是對古漢語節奏兒子的誤讀！！禮記樂記時代中還沒有對「節奏」有一個清晰的音樂性的概念，提及的節奏絕非我們今日所說的節奏。。作為奏，止為節的說法是來自康熙字典中對《禮記》中《樂記》里的「比物以飾節，節奏合以成文」，這句話在《康熙字典》里添加了對節奏二字的的註解「節為曲節，奏為動作」，而後人又對這個說法再加以誤解了才導致今天的誤讀以及一提及關於節奏的哲學問題就全部混亂了。。。。我們對傳統文化的遺失真的是叫可怕！！！！

＊節字最初是指，竹子一節節相互連接處，引申義就有了單元，連接處的意思。。也有了禮節，節制等意思既是規定出的單元，而應用到音樂中也現代漢語對單元的一個概念。。而到了與西洋文化出現溝通後近代才有了「節奏，節拍」的概念，指的是在一個個規律時間節點上的音符。。在《聊齋》里也有了「每聞琴瑟之聲，則應節而舞」。。

＊奏字在古漢語里是雙手拱獻的意思，奏摺，文書上奏，後來就引申為呈現的意思，才有了演奏，奏樂，演奏是指將如同流水一般（的時間上）呈現出來，奏樂則是說呈現出音樂，與（còu）湊湊輳在一定文本下相通，表示聚集然後才能呈現出來的東西。。由此在節奏二字當中，才有了奏為動作的釋義。。後來呈現的又有引申意義表面，大家初中都背過「君有疾在腠理」就是皮膚上有病，我們說的「揍」就是打表皮。。

《康熙字典》因此的理解並沒有錯！！錯的是後人的誤讀，就如同魯迅反孔孟，從來都不是反對兩位先賢，而是後來人們盲目而且迂腐的誤讀，又不自知！！「節奏合以成文」當中的節奏並不是一個複合單詞，而是分別指了兩件事情，節既是我們今天的節奏，而奏則是好好的表現呈現，「節奏合以成文」意思是將節奏律動以及呈現手法二者相合才能構成樂章

顯然我們平時日常所說的節奏，其實並不是Rhythm，而是節拍Tempo的意思，我們連自己的語言都說錯了，因為所有人都理解錯了，所以正確的（原本）的知識無法繼續下去只能發生演變。。。。Tempo這個概念在古希臘時代就已經存在，是指將事件進行邏輯並且規律的劃分，所以受西方理性時代（古希臘）的影響，我們所說的所有巴赫，貝多芬，李斯特，瓦格納，莫扎特都是基於將樂曲分為一個個的樂句，樂句再等分為小節，在小節裡面分出節和一個個小的音符節奏（即我們說的八分音符，十六分音符），選擇的任何一個音符節奏或者著節拍都是通過一次次的等分將音符的出現，結束，持續的時值之規律化，而非離散化的邏輯。。就連節奏上比較奇特的肖邦rubato演奏，也是可以在一個單元內隨意的不規則的速度變化，但是其實也是必須在規定單元內完成所有變化落回一個規定的拍點。。

這樣區分開來這些字詞的本意，那麼我們就理解了梅西安講節奏，為什麼不用「節奏合以成文」而是要用「動靜有常，小大殊矣」，因為前者是指對節奏的應用，以及結果而不是詮釋節奏本身為何物。。而後者才是對節奏的詮釋，節奏是代表一種永恆變化是對動靜，大小，快慢，強弱，過去和未來的變化的一個概括，我們連自己的老祖宗書都快要讀不過外國人了。。。。用節拍去解釋節奏，或是用節奏解釋節拍那就永遠都不會得到正解。。因為這特些么根本就是兩個詞啊！！

真心的，快去讀書吧，讀古典，特么少看韓寒，郭敬明了。。。。也少做哈佛夢了，那裡給你名譽，錢財和便利卻絕不能給你真知。。

參考文獻：

爆炸性精神污染預警。。。。

特么我看的書有八成都是錯的！完全都在扯淡，還參考個毛線。。。。

尤其是美國本土的學術原著！！千萬別看！！越看越錯！！在美國念書的要看也是看非美國原著的文獻，而是別非美國思想的著作後來翻譯成英語的文獻。。。。什麼時候明白我這段話說的什麼意思並且表示贊同，什麼時候才算是進入了真正的求知思維。。不是我討厭美國人，也不是鄙視他們沒文化。。沒文化有什麼好鄙視的呢，只能表示悲哀，予以同情，但絕不會去效仿。。。。

美式的英語的論文，總是會把同一件事用許許多多的意思相近的辭彙來表達（是秀辭彙量嗎？還是從其他語言搬來的詞卻不懂什麼意思，我至今不懂這幫人為什麼要這麼搞），而從來不去對這些進行本質概念上的區分，越是哈佛，耶魯這種藤盟名校的大牌教授論文這種現象就越是明顯，論文越多，概念越混，邏輯道理講的清清楚楚拍案叫絕，但是最後只能笑話他們是一個沒有概念文明的國家。。結果就是讓人覺得「原來這些詞都是一個意思」，特么的一個意思我們老祖宗吃飽了撐的幹嘛分出兩個詞來！！！！以至於現在拿出來藝術品，工藝品大家都分不清楚了。。表現，表示也搞不清楚了，反思，反省也都亂了，甚至還反問說「分那麼清楚幹嘛？」，不分分清楚哪來的墨有六彩你，不就黑與白嗎？？分那麼清楚幹嘛？？不學何以求知？？

學而不思則罔，思而不學則殆，都背過，都懂嗎？？

體制這種人家有的東西，咱們學學美國，是可以的，學會了就可以實現大國崛起。。。。

特么文化和知識這種別人沒有的東西，還去盲從不是要完蛋了嗎？？

當你第一次聽到心臟跳動的時候.

我實在忘記在哪裡看到這句話了——十二律定而清風生。

當風起時，樹木搖曳，我們去觀察時，樹木的搖動是有規律的。

當雨滴滴落，看起來雜亂，卻也有著一定的規律。

當我們按照一定頻率跑步時，我們可以跑的更久更好。

這些可能都是節奏的起源，也才有了孔子提出的禮樂。

它契合了客觀世界的「周期」這一基本現象，從而具備極大的普適性，人類甚至其它生物都能從中輕易得到共鳴，且通過特定行為產生節奏很容易，於是它就產生了。

依據生產運營管理學來說節奏和節拍是指生產過程中的頻率和效率

這個問題要從人類誕生初期來看，最合理的解釋:啪……啪……啪

我的答案只能作為一個可能來討論：之前我了解過關於「催眠」，說人在某種單調的節奏下會被「催眠」，所以我猜想——自然某種聲音（比如鳥兒的叫聲），產生了類似催眠的效果讓人們感受到心裡的變化，聲音中的形式被模仿，從而有了節奏。

或者，和語言的進化有關?

我的方向是」節奏與感受的聯繫「。這個問題也許很難找到一種確切答案，因為當你知道它時，他已經在那了。