對於ID@烹肘在新浪微博上發表的貶低女權的言論應如何看待？
如圖。
很想聽到不同三觀的人的不同見解。
那些 鼓吹「女子無才便是德」 ，不希望女的有同樣教育機會的人，
那些認為 「女的會懷孕生孩子所以不應該給工作機會」 的人，
那些認為 女的就應該只追求漂亮，男的應該只奔著年輕漂亮的找 的人，
那些認為 女的不應該與男性有同等的繼承父母財產的權利 的人，
那些認為 只要我賺錢，找個不如自己能賺的女的就安全了 的人，
那些認為 女的不年輕漂亮就可以隨意嘲諷，根本不看重女性的內在 的人，
那些認為 女兒就是要嫁出去換彩禮，越漂亮就越能賣高價 的人，
那些認為 男的就該儘可能給女的錢，男方買房買車是理所應當 的人，
那些厭惡事業型女強人，認為女的沒事業就最是賢惠顧家、最保險 的人，
那些厭惡主張女性要獨立、要平等的女權主義者 的人，
這就是你們的觀念所導致的結果。
因為那些從小被言語與現實不斷教育「女的只要漂亮就好，又傻又美、凡事靠男人的女的才最受歡迎」的女的，真的會聽話，會按照這套規則，一個個趨之若鶩地把自己當做商品，渴望靠美容、整容，把自己賣個好價錢。
畢竟，想要受到與男性同等水平的教育本身，就已經那麼難了，在此基礎上想做好任何事，都要付出更多的汗水；
畢竟，太努力、太優秀，希望以真心換真心的，還總要被罵；
畢竟，就算想一起養家，想獲得一份比較賺錢的工作，即便自己比別人做的好，也會因為性別而更難得到機會；
畢竟，即便好不容易找到工作，同樣的工作也得不到同樣的酬勞；
畢竟，反正女人是要生孩子的，生了孩子就少了部分生育價值，就會被認為「貶值」，反正女的總也是得不到父母財產支持的，只要趁年輕貌美，以此為由多換點錢，這輩子過的也還是比多數傻傻靠自己努力、想要經濟獨立的女性輕鬆多了；
畢竟，想靠自己的雙手爭取平等與尊重，在當前的現實中總是無比艱辛的。
環境如此，多數生長於此種環境中導致眼界、能力平庸，卻又恰好擁有美貌的女性，又何苦去做一輩子傻傻努力的女權主義者，又如何抵擋住順著社會規則布置自己的人生可能帶來的種種便利的誘惑呢？
在這套環境規訓之下，就算當了「X大最年輕的教授「，也只會因為是「美女」而被認可。那麼某些人結婚前的一切努力也自然不會是為了能得到尊重、與喜歡的人並肩奮鬥，追求一個好學歷的目的也只是用於證明自己生孩子會更聰明，所以才會憑著外貌、學歷、家庭背景這些外在條件獅子大開口，心安理得地認為1000多萬也只是「正常談戀愛花銷」，逼死想要以錢換美女感情的人。
別忘了，雖說婚後那段法律上不好說，但某欣欣結婚前花別人的那一千多萬，一點也不違法。
而另一方面，總有那些只佔人群中極少比例的更有錢有權之人(別幻想了，連年輕有為的CEO都被這套規則害死了，就更不可能是屏幕前的諸位了)，會在規則以內，把最漂亮的那些商品們一一納入囊中。畢竟這就是男權社會中多數人信奉的叢林法則。賺很多的錢，踩在別人頭上，然後娶/搶最漂亮的老婆——這正是他們「奮鬥」的源泉，而多數信奉這套正統觀念的人，也是因為努力了卻沒能站上金字塔尖、沒能抱得美人歸，才憤恨不平罷了。因為並不期望感情，明著買賣，還總買得起，相比於蘇享茂們，這極少數的「溫拿」們還真是總能立於不敗之地。
別忘了，人只要夠有錢，在一個女性被商品化的環境下，就總能輕易買到他想要的。
對翟欣欣咬牙切齒么？看不慣這位土豪的作派么？不改變社會環境，我們就拿他們毫無辦法。
而那些事到如今還看不清自己在工作與生活上被這套社會規則以及盡全力維護這套規則的權貴們剝削到何種地步，
或是為社會不讓女的擁有同樣的教育、工作機會，認為自己就靠這個才有資格做老闆們聽話的狗兒、討幾口飯吃而感到驕傲，努力維持現狀，
或是滿足於自己靠顏值賺得盆滿缽滿，看不起辛辛苦苦奮鬥的女強人、女博士們，
或是為自己可以以年輕漂亮為資本，換彩禮、換房車而沾沾自喜，反而鄙視那些追求平等婚姻的女性，
或是對那些渴望獨立平等與自由、為被家暴被性侵的女性大聲疾呼的人們極盡阻撓，
或是被那些有錢有權的「烹肘」們的言論忽悠了，自以為這輩子也能和權貴們坐在一起、分一杯羹，為之搖旗吶喊，還要攻擊自己隊友...
的中層、底層的男性、女性們，我們還能對他們說什麼呢？
拋開一切「假大空」的階級敘事和歷史分析，我們為什麼要反對侵害女性群體所要求的正當權利的行為？
因為我們是女人的兒子，女人的兄弟，女人的父親。
都7012年了，不強求要文明，至少道德一點好不好？
——————————
我很好奇，以他自稱的經歷來看，其早年間的貧窮生活和其父對其母不負責任的拋棄行為，似乎是以一種奇特的形式塑造了他的心理陰影：即窮和跑路是邪惡的，其他都不過是吃飽了才胡思亂想的要求。
說得難聽一點，馬步芳尚且知道「我生的」要給予一個特殊地位，區別對待。這位的世界觀真的是一以貫之，大女兒因為「相貌不如二女兒可愛」這種她自己毫無責任的事情而被放在一個明顯相對次要的位置上，卻被說成需要「更努力討好他」，不知道小女孩長大之後如何作想。豈止精神疾病會家族遺傳，家教和心理陰影怕是也要也一路傳承下來。
這兩天剛好在看另一個關於土改和地主的問題，徐先生的一部分員工的說法我看了可真是茅塞頓開：小恩小惠感恩戴德，這不就是貴司代碼佃農的「徐大善人」嗎？關於徐老闆的話怎麼看待我已經說過了，無非有錢就是牛逼，有錢能讓員工賣命能讓美女給草給生娃。
我倒是想說說我對某些人怎麼看待徐老闆的言論的看法。
流量號就不說了，完全是金錢導向。
知乎戰鬥力一向比較強的幾個女權v要麼沉默要麼對徐老闆表示欣賞和支持，而且我確定這幾個女權v並不靠販賣女權吃飯。
這一看就費拉不堪啦，都給封了史詩級直男癌了，還有那麼多女的前赴後繼去貼土豪，貼不上即使沒錢也有一眾男女屌絲在徐老闆沒給一分錢的情況下自帶乾糧跪舔。民眾失德，失德啊。
============
我一直都是罵白左的，不過碰到真右，沒想到我自己也變成liberal
這個人已經淪為了他所認為的社會歷史之工具。這不是淫樂的權力，反倒是淫樂的義務。他敏感地發現了淫樂乃是資本社會所必須的義務，於是他像是一個聖徒一般放棄了他人性的權柄而將自己置於一個男根宏大敘事的殉道者狀態。何等的唐吉訶德！資本聖殿中發出屍體香氣的義人！
烹肘和煮肘是一個人嗎？
不知道有多少女人認為男人有一套房子才可以結婚，這個男人有上百套房子，這些女人裡邊很大一部分就認為他不可以有上百個女人了...
一個漂亮姑娘能約幾百個小伙，一個有錢老大爺能夜夜換姑娘，不過這些人都是悶聲愛幹嘛幹嘛而已，煮肘只不過公然說出來了，不幸的是他身家太高了，在身家這個方面沒有可以攻擊的地方，然後有些人就轉移到學歷，長相，觀念上了
什麼女權不女權的，人性罷了，煮肘如果是個女的，再找幾個代孕生孩子，不就是女權嘛
知乎女權還是那套男人贊成女權就都有老婆的論調。
拉倒吧，這都什麼年代了。還學著李自成玩「迎闖王，不納糧「那套么？
歷史上能讓中產女性主動去嫁老農的就也就那十年。而且那個時候真真的婦女能頂半邊天，怎麼著，想試試？到時候小布爾喬亞又開始嚷嚷沒人權了。
強制的一夫一妻保護了底層男性？別逗了，西方一直都是一夫一妻制，那些貴族老爺又什麼時候身邊少女人了？沒老婆，還有情人么。
徐波的存在只不過是證實了有錢一定有女人而已。也是對已經被女權攪渾的婚戀市場的一次撥亂反正。更搞笑的是女拳們一邊嚷嚷著《中國男人怎麼能這麼丑》。等徐波出來之後還讓男人幫她們搖旗吶喊。合著男人就是傻逼對不對，被你們罵了還得幫你們數錢？賤不賤啊？
我一直的看法是這樣的：任何社會的男人和女人都是互相選擇的。所以首先，不存在所謂的男人沒有一個好東西女人是純粹的受害者或者女人都是騙子賤貨男人都是苦大仇深。
這個人吧其實不算土豪--很明顯的一點就是他並沒有妻子，這根本不符合真正的土豪作風。土豪是帶起一個組織的，連自己家都能處在一種幾個「女朋友」帶一堆非婚生子的狀態，實際上是遠超薩特之流的實踐派發（四聲）左力薄如了。騎士歧視女性和尊重女性是一個意思，都是炫耀自己的能力。儒家父親和丈夫遠不如騎士和武士，但是即使如此，至少基本嚮往明媒正娶。這個人連婚姻都不願意負擔，姑且認為是其父母婚姻失敗導致的心理陰影吧，但至少可以說明其內心的虛弱和自卑比大部分正常男人要嚴重多了。其實如果真的到了大事情上，我倒認為他才會實現男女平等--比如如果說家裡著火了，他應該會認為自己體力好跑出來，女朋友和孩子們體力不好沒跑出來是她們活該--真 男女平等。
這個人如此高調，其實也算是打自己的品牌，做所謂的精準營銷，抓住與他價值觀相似的人--他看起來是打擊女性，實際上是打擊男性。他為自己索取到的xing資源而驕傲這一點就足以說明問題了--其實所有人都默認的是在公平的競賽之中他是肯定的失敗者。所以說女人們跳腳罵的是這個犯規的選手，而實際上真正的失敗者--也就是那些平行時空中可能本應與這些所謂的」女朋友「成婚的男性，才是他真正瞧不起的。
沒什麼高見，不管男女，發表性別權利意見的時候，只要裡面有「婊」「癌」等字眼的時候，我就不會再看他的任何內容，我不相信這樣的人是沒有偏見追求平權的，無論男女，例如：女權婊，直男癌，屌癌，生殖癌等。
他沒有貶低女人。
他貶低的是弱者，尤其是那些要求和強者平等待遇的弱者。
不信？
不信你把id換成帕麗斯·希爾頓，
然後把文章里的她都換成他看，
毫無違和感。
前陣子看到一個神句，是這樣說的：
女權抱怨男人搶了他們的工作，
男人抱怨女人搶了他們的工資。
而現實社會裡，
大部分男人不願意放棄自己的工作，
大部分女人不願意放棄男人的工資。
直男和女權的爭論已經妥妥地成為階級鬥爭的另一種表現形式，
成為割你韭菜笑嘻嘻，割我韭菜mmp的另一種體現方式。
這正是傳說中的：嘴上都是公平正義，心裡全都是生意。
逆向歧視罷了。
女權因為能宣洩戾氣、強要優待、能提升所謂的人文逼格等屬性，在微博、豆瓣、天涯、微信等地富集，這群人啥正事都不搞，以製造男女對立為樂。現在煮肘的言論，只是把女權們平時追捧的那些觀點，換成男版罷了，就是反女權人士看來尺度也是相當的大。
有人說煮肘純粹就是來賺關注的，不敢苟同。賺關注是為了流量，流量可以變現成錢；
但關注對於一個搞技術的有屁用啊，不要用女權營銷號的思維去分析人家抓了什麼痛點好嗎？難不成他觀點偏激讓你看的爽，你就去玩他的遊戲？所以煮肘這是純粹地在說實話。為什麼看起來突兀？
因為男性的話語權嚴重偏弱，沒有280億撐腰，沒有人敢像女權營銷號這樣說話。人家公然直男癌，還活的好，比貴乎這些生怕被扣上直男癌帽子的男性答主強多了。
不對，上層社會的直男癌，能叫直男癌么！
再一次，女權們所謂的「上層社會更尊重女性、更容易接受女權」的言論不攻自破。社會「驚奇」地發現，整天攻擊著底層男性、提倡各種作的那一套價值觀，到了上層社會也依然不討喜，人家還是推崇著你們厭惡的東西。
作為吃瓜群眾，看待煮肘的微博實在是輕鬆閑適。
有女權說你們這幫搖旗吶喊的屌絲，都照他那個搞法你們還想娶到老婆？
其實他怎麼搞並不影響屌絲娶老婆，腿長在女性身上，而決定要不要捧這種人的從來就是女性，男性不必對此做出任何解釋。男權女權都是杜撰出來的。
看了看下面的答案，多半是諷刺女權的。諷刺女權是不是比正面回答問題更加重要，還是你們覺得女權戳到了你們的痛處，不到處抵制會感到害怕？有人說把男女互換一下，那我就互換一下。1.男人生不了孩子確實很失敗2.很失敗不代表沒價值，變質的食物還能當化肥呢，怎麼會沒價值呢？3.生幾個總統出來的男人，確實最有價值。4.平均來看，那些培養優秀子女的男人，確實最有價值。你們是不是都這麼認為呢？我作為一個男性，是不是生小孩養小孩才能體現我的價值呢？
貴乎女權黑真牛逼。
女人說結婚要有經濟基礎女權黑們氣得上躥下跳說女人物質，說男人好可憐啊不容易啊女權亡國滅種。
轉頭有錢男人說女人獨立自主嫁窮男會後悔一生，要嫁就嫁富豪只顧生孩子換房子和錢。一群女權黑看這番言論看得揚眉吐氣立馬跪舔徐老闆。
特么這兩種言論有區別嗎？或者說後者難道不比前者更拜金？結果由有錢男人說的順便加句反女權就成政治正確了？
呵，這些言論有什麼好「看待」的呢？
如果發表這些言論的不是這位碰巧有點錢的男士，而是隨便某個路人甲乙丙丁，會有人正經拿它當一回事么？
然而言論就是言論本身。一條言論奇葩與否和發表這條言論的人無關，當然更和發表這條言論的人有多少資產無關。
所以問如何看待言論不如問如何看待這個人。後者知乎上似乎也有相應的問題——當然我是沒有興趣去看待這種人了，看見他一眼我都嫌髒了我的時間線呢。
有錢就是正義，這下犬儒分子和虛無主義者爽不爽？儘管嘲笑舊的社會主義道德價值觀吧，現在資本家開始拿著大棒來教做人了，乖乖站好享受吧。
雖然這個姓徐的是貶低女性，但是到時候你就會知道，想排隊給他生娃的女權主義者比你見過的女人還多
如果說背叛無產階級，被資本家收買來鎮壓無產階級的無產階級叫做工賊，那麼背叛女權運動，為富裕的直男癌生孩子的女權主義者叫什麼？
雙標山炮的缺愛言論。
第一張截圖中，要得到別人的XX得靠自己，不過是先給後得（欲取先予）的古老邏輯，這個邏輯本來適用於人際關係中的每個人，不過他後面的意思是他自己得是先取後予。
別人的欲取先予，等於自己的先得後給。
別人的利他主義，等於自己的利己主義。我開始看了也很氣憤，但冷靜下來想想，類似烹肘這樣的人，不是女人利益的敵人。
事實上，像他這樣白手起家的人，很難成為女人的敵人的。沒錯，他是找女友給自己生孩子並且不結婚不給名分，但是難道他女友真的傻？他的身家有四十多億，結婚可以離婚，但生了孩子，骨肉血緣是斬不斷的，也就是那四十多億的肉是鐵定能分到手的。名分，尊嚴，不見得真的對每個女人來說都那麼重要。尤其是對一些工作能力本來就不強的女人來說，這不是本來就是一條好的出路嗎？（女權不應該斷這些女人的後路）
其次，他一個身價四十多億的人，還沒事每天在微博上傳播思想，你當他真的是無聊？人家是在招募能給他生孩子的女人。而且要求說得很清楚：處女，美貌，年輕，不要名分，願意幫他生孩子等等。確實人家也招到了，微博里他也發過什麼時候找了個處女之類的。我個人觀點是，像他這樣的男人，更多的是男人的敵人，不是女人的。他挑女人要的條件都是好的，然後又擺明了不給名分，你當那些被他約過的女人，為他生過孩子的女人會怎樣，一輩子不嫁？她們不會損失什麼，畢竟禮物有的收，生了孩子還能分財產。只是那些其他男人呢，又會失去多少垂涎欲滴的白處美？
煮肘整天在網上宣傳對女人的要求1，2，3，4，題主你如果不喜歡，大可以不必生氣。他敢這麼說，是因為他有錢，事實上他的要求再多，他也不愁沒女人投懷送抱。
所以對這件事，我的看法是，女權女大可冷眼旁觀，因為你不是他的菜，同時他也不是你的菜。讓那些對口的女人去爭吧，事實上他的女粉一直不少。
想不工作光靠生孩子就能活得滋潤的可以學著烹肘的女友，畢竟人家可能最後能分到的財產比你工作一輩子都多，不失為一條好出路。
至於作為男人嘛……煮肘說那些對女人的高要求和對一夫多妻的推崇你們看著可能很爽，但別忘了人家有四十億。有些話他說了爽了依舊會有年輕貌美的美女往上貼，可你要真信了還模仿他就傻了。
他不是真正的男權主義者，真正的男權是平權。
魯迅先生說的好，矯枉必須過正，雖然他有些激進，但也是為了男人好，有些女權癌總想挑壞分化我們男人，我們決不屈服，要是我們內鬥就中了哪些女權癌的計了，我們決不內鬥!題主這麼截圖是何居心？你看不到女權癌的言論嗎？為什麼只截圖這個人？看不到北美留學君地下的評論嗎？只允許你們防火不允許我們點燈咯？況且這是在壓迫下的反諷而已，反諷都看不懂嗎？以上言論皆出於「平權」人士，不代表答主個人觀點
女權不就是這玩意嗎，區別在哪？A：你這不代表男權主義，他不是真正的男權主義，稍有常識的人就知道男權=平權，你們憤怒是因為損害了你們的既得利益。B：雖然這人有點偏激，但作為一個男人，我是很理解他這種被女權壓迫和歧視後帶來的憤怒，他也只是男權主義的一種觀點，反而你們女權既得利益者拚命想分化我們男人，不要中計，我們男人就是要團結一切盟友，直女癌和仇男患者是沒有父親和哥哥嗎，憑什麼評價我們男權C：矯枉必須過正！只許州官放火，不許百姓點燈嘍？男性XXX（羅列偽數據），每一個女性都是語境上的殺人犯，廣大男性同胞看清事實，站起來D：我XXX的直女癌，殺光所有女性！殺光這些性別歧視的母豬！E：雖然以上答主有些偏激，但不代表我們男權主義是偏激的，只要你會用百度百科你就會知道，男權代表的是真善美，人類的希望，不要藉此攻擊男權，直女癌F：強烈要求平權，把監獄人數和戰爭死亡人數必須達到50%女權，女權.jpg推薦閱讀：
※如何看待擬出台「痛經假」後微博上女性在職場受歧視情況會加重的叫苦聲？
※女性在計算機科學的相對缺席，是否會制約女性地位的進一步提高？
※為什麼某些女性在社會貢獻不如男性的情況下，卻要求男女平權？
※如何反駁那些有性別歧視的人？
※如何讓被女德班洗腦的長輩意識到，女德班教的國學都是文化糟粕？