在性別平權主義的背景下，「女士優先」是否有意義？

01-11

如題。
舉個普通的例子：電梯只剩一個位置的時候，「女士優先」是否妥當？
再舉個略微極端的例子：在災難救援時，以往的慣例是「婦女兒童優先」。這是否侵犯了男性的權利？
在平權運動中，我們該如何看待這個問題？

非引戰，和諧討論。謝謝！

沒有意義。作為女權主義者，我首先考慮的是效率。

一群人進門時，如果我是第一個，我會把著門，讓後面的人先進去，不論性別。
電梯只有一個位置時，我會讓有急事的、或者體重較輕的人先進去，不論性別。
救災時，我認為應該傷者優先、弱者優先、極端情況下有救的優先，不論性別。

剛剛確認了一下，現代搜救隊的原則是「亟需幫助者優先獲得關注」，不論性別。

Costa Concordia: The rules of evacuating a ship

比如一場海難中，一個不會游泳的蒙古大漢，肯定要比會游泳的弱女子更先獲得救援。

而一場空難中，狹小空間自然是按順序撤離，不應該也不可能實行什麼「女士優先」。

按題設條件，確實沒有意義。為什麼？因為這個規則的內核是父權社會的邏輯，不符合平權運動的價值導向。

高票答案都很好地從「優先」的虛偽性分析了這個習俗的本質，不過我發現大家都忽略了本體論的問題呀！

簡單補充下。

女士優先，英文寫出來是ladies first，注意，此處的lady並不是指所有女性人類個體，而是指在男權價值體系，在父權規則中符合一系列標準（如「高貴」、「美麗」、「端莊」、「豐饒」等辭彙）的極少數女性。

雖然這個評價體系在不同時期，不同地域有很大區別，但總的原則是一以貫之的，即有利於人類基因的延續。

所謂災難面前讓ladies先走，是為了保護和節約優質生育資源（小孩往往和婦女並列一起走，因為他們是生育成果），本質上還是在社會性中體現生物性，還是將被優先的女士當作一個物化概念看待。

並且，此種特權的執行者也僅限於紳士，也就是gentlemen，他們謙讓女士是美德（僕役馬夫服侍女士那叫本分）。所謂紳士們，是有資格被稱為先生(sir)的人，他們同樣也僅僅只是男性人類中符合父權規則下一系列標準（如「有產」，「受過教育」，「擁有勇氣和美德」等表達）的極小一部分個體罷了，當然，顯而易見的，紳士們同時也充當父權體系的維護者。

所以，平權運動的體系中，這種農業社會的道德規範沒有意義，甚至具有反作用。

當然，以上只是理論探討，現實操作中我個人是沒有辦法超脫於規則要求的，因為社會行為的儀式性和社會規則的運行節奏是無法用話語解構的。

註：為方便讀者理解，我刻意選擇了較為西方化的語彙來描述對女士和紳士的定義，在另一套體系中，此類標準雖形式殊異，然內涵一致，不做贅述。

沒有意義。

女士們需要的是確定的、公平統一的規則，不需要任何優先。

只要社會按照規則運轉，女士們會自己爭取自己所需要的一切。

觀點說完了，再回過頭來看看現實。

考試做同樣的試卷，錄取是男士優先。

畢業找同樣的工作，錄用是男士優先。

出生於同樣的家庭，繼承是男士優先。

家暴出軌離婚訴訟，能不能離男士的意見優先。

離婚財產分割，獲利男士優先。（超過70%的女性為購買婚房投入了資金，但僅有30%在房產證上登記了名字。離婚時，40%的女性要損失這筆投入。另外家務、生孩子、育兒、照顧老人不被認可為經濟貢獻。）

現實中對個體有利的事情上從來不存在女士優先。

包括一些日常小事兒上，門我們自己開，瓶蓋我們自己擰，該排隊的時候從來男女混排，說實話，也沒見哪裡女士是優先的。

就算有些時候男士給開門擰瓶蓋了，這種事情也不過是錦上添花（有沒有這事兒完全沒什麼分別），讓男士自己樂一樂罷了。一個人出門的時候多了，這點小事親力親為從未感覺任何不便。

再說現在稍微發達一點的地方遍地都是自動門，誰走到門前誰進去，有什麼好優先的？

至於什麼空難海難時候的生存權利女士優先，這個先不說絕大多數人一生也遇不到一次，即使遇到了，那就是命運了，能不能活下來基本只依賴當時的事故情況而已。真是到了那個份上，我們也不會那麼大臉讓男士讓出生存機會。

話說我們真的能指望國內從來沒有過紳士教育的男士們，能比泰坦尼克號上奉行了幾百年紳士教育的歐美的男性（在當時那樣奉行紳士教育、強調女士優先的社會背景下，照樣有男性跟女士搶席位）更紳士嗎？

至於女士「優先」：

出生前被流掉，出生後被殺掉，是女士優先。

經濟蕭條了，被要求回歸傳統，放棄工作生娃伺候孩子、男人、老人，是女士優先。

在潮汕某些地方，為了供養兄弟上學及買房結婚而被迫賣淫，是女士優先。

被家暴了要犧牲自己感動對方，是女士優先。

女司機肇事率遠低於男司機，但事故中一旦涉及女司機，被污名化是女士優先。

被強姦及姦殺，承擔莫須有的責任，是女性受害者優先。

以上，行使權利、獲得利益，男士優先；承擔責任、做出犧牲，女士優先。

真的有女士們想要這種優先嗎？

總而言之，即使是【男性讓渡權利給女性的、真正的女士優先】也沒有意義，我們女士不需要，男士也不必辛苦。

公平就是現代社會最好的規則，我們女性會憑藉自己的能力才華去獲得我們想要的一切。

我們不是弱者，只要男女都玩同樣的一套規則，就足夠。

只要制度上不去刻意擠壓女性的教育、職業空間，只要社會文化上不以「道德」強迫女性成為犧牲者角色，就已經足夠。

完全不存在事實基礎的虛假口號「女性優先」，更加沒有意義。請勿將從未存在過的「女士優先」灌輸給女性。

這不僅沒有意義，還有很大的社會危害——它甚至誤導了不少思想未成熟的少女，誤以為自己真的有機會被優先，誤以為如果她沒有被優先，是因為她不美、不賢惠、不符合社會期待，是因為她的錯。

有多少男性因「女士優先」而懷有心理上的付出感、優越感，就會有更多的女士因此背負上心理債，即使這完全沒有事實基礎支撐。

—————很重要—————

閱讀理解不及格人士請勿打擾。

陳述事實不涉及地域歧視。歧視本質上是一種偏見，而事實不是偏見。（孤證不立，個人經驗否定大區域內的事實是不合邏輯的。並沒有說潮汕每家都這樣，但那個地方是重災區。要數據自己隨便搜一搜就有，這點小事就不用人伺候了吧？）

事實也不是情感，和自尊、自卑之類的完全扯不上關係。誅心之論沒有任何討論價值，建議所有人見到這樣的評論不予理會即可。

這個答案其實除了觀點部分就是列舉了一下事實。別再扯什麼偏激了，實在是離得太遠扯不到一塊兒去。

不符合你們認知的都是偏激的，不符合你們利益的都是卑劣的——這隻能反映智商不足，無法充分接受外部信息並理解其中的邏輯而已。

認真嚴肅地講，不管社會能不能做到平權，某些評論者的基因被淘汰，它都是個必然啊。所以這些人到底起什麼哄…… →_→

關於紳士什麼的，並沒有說西方就紳士了，好好看原文，是說他們奉行多久紳士教育，也不能把每個人都教育成紳士——女士優先在當時那樣的社會背景下，都不能得到完整的執行。

沒讓你們追求紳士……女權者要你們紳士幹嘛，要制度性公平就足夠了。

幾乎所有反女權的人，都說【女權者在爭取平等權利的時候，咬著既得利益不鬆口】。

首先，既得利益和既有犧牲上面已經對比了。以女性整體而論，是所得大還是犧牲大，自有公論。

以個體而論，你看不上從你身上得到利益的非女權者的女孩子，那與她劃清界限，不給她利益不就完了嗎？說白了，這種一邊死乞白賴要妹子，又嫌妹子「佔便宜」的，不過是想佔有妹子給他帶來的好處又不想付出成本罷了。

您乾脆就別付出，這樣還能讓更多的妹子清醒，去走自己的路，去完成她的自我實現，這一點上我謝謝你啊。——同時也省得你占妹子便宜你還不情不願的，占完還要罵妹子功利。

女權者早就放棄了這些幾乎不存在的「便宜」，倒是哪些人非得假裝看不見，占著名譽上的優越感、心理上的優越感不肯撒手啊？

又見到新鮮的，有人扯真正的女權該明白男女社會義務不一樣。

你連女權主義者都不是，上哪兒臆測的【真正的】女權？這不過是天真地以為世界上某個看不見的角落裡存在一個符合你期待的女權罷了。

男女社會義務完全一樣！

說三遍了，看明白了嗎？

生孩子伺候公婆不是女性的社會義務，誰的父母誰負責，誰想要孩子誰自己生，沒有這個功能就閉嘴。

所有男權者想要從女性身上免費獲得的東西，給不給都取決於女性的個人意志。

這就是你們為什麼討厭女權主義者的原因，女權崛起的時候，你們忽然發現天上不再掉餡餅了，到嘴的肉還能飛，焉能不急啊！

女性所擁有的，給不給你們，她們說了算。

追求不追求妹子，付不付出成本，你們說了算。

每個人都該嚴守個人界限，手別伸太長，明白了嗎？

男性付出不付出基於自願，女性付出不付出要基於男性意願——這樣的時代不會太久了，沒做好心理準備的請儘快做好。

還有一種聲音，宣稱女權主義者以受害者姿態出現。

當前社會中，女性確實是男權體系的受害者。難不成你還指望女性以聖母姿態出現？或者我們女權主義者乾脆不要搞平權了，改為建設女性特權社會怎麼樣，這樣我們就能以加害者姿態出現了，是不是很符合你的期待？

以此來作為你攻擊女權主義者的理由，不過是你持有「受害者污名論」的行為表現而已。

應該承擔污名的是加害者，應該承擔污名的是加害者，應該承擔污名的是加害者。懂？

要各種數據的，給你們幾個路子：上微博搜關鍵詞，循著鏈接去看新聞原文、論文原文、書籍原文。中國裁判文書網，去看離婚判決文書。說到這個份上你還不能自己解決，那就是能力問題了。

說離婚離不成是因為證據不足的，是不是閱讀能力有問題，判決書上都有寫明已經接受證據，別拿個別證據不足的來否定全部。中國法律實務上，無論多少證據無論多麼嚴重的情況，一方不願意離婚就判不能離，而一般不願意離婚的都是男方。那麼問題來了，為什麼大多死活不願意離婚的是男方？為什麼女方起訴也要離婚？

我為什麼不去整理所有的證據列出來，因為這個工作量並不小，相關內容太多，每次讀一遍都是精神傷害，我的時間也是時間，我的心情也是心情。

此外，無論貼出什麼東西，對某些人來說，都是取證偏頗，都沒用，怎樣都叫不醒裝睡的人。

這種經驗我都豐富得不能再豐富了。

而且只有你們自己查出來的東西，才有可能讓你們相信。

拿歐美日結婚以後跟丈夫姓作為證據、宣稱天朝女性地位已經很高，這地位高的是不是有點虛啊。

今天（15/12/13）的日本雅虎首頁新聞：

夫婦別姓、１６日に憲法判斷　認められたらどうなる（産経新聞）

日本中央省廳13就認可結婚後的女性在職場使用舊姓，同時地方上這種做法也越來越廣泛。

在支持已婚女性以舊姓工作的政策之前的7年，以舊姓工作的女性就有18%。政府是默認的，而且公司系統的登陸上都提供了技術支持。

12月20日補充：最高法院又把皮球踢給國會了……雖然日本保障女性家庭內勞動付出及人身安全等個人權利，但是形式上的文化的力量還是相當難以扭轉，簡直跟國內一樣一樣的。

鏈接：如何看待日本最高裁判所判決夫婦強制同姓不違背憲法？ - 匿名用戶的回答
來源：知乎
最終結果是合憲10-違憲5。
最高裁一共有15位判事，其中有3位女性。據報導，這三位均認定是違憲。

（來自匿名用戶的答案，相關的新聞目前我還沒看）

男權者愛看看，不愛看*。

只有現實才能讓你們有所醒悟，別的先不說，以後你們結婚會越來越難，被離婚會越來越容易。

我不操這份閑心給你們上課。

再有扯什麼「直女癌」，用「它們」作為女性或女權者代稱的，直接刪評論。

少用【給部分女權主義者貼負面標籤，引導女權主義者內部互撕】的下作方式來掩蓋你們立論不穩邏輯不順的問題。明白告訴你，我們不吃這一套，就不內部互撕。

請注意，答主這兩天養成了新習慣：看心情刪評論，高興了刪幾條，不高興了再刪幾條。

有需要點反對和沒有幫助按鈕的，請隨意點擊，不要有心理壓力。

→_→反正我也完全不在意。

以後這點兒小事兒就不用來通知我了，彼此清凈哈~

有人邀請我好久了，一直沒來答，今天把舊賬清一清。因為我比較熟悉西方那一套，我給一個稍微學術，但應該會很有趣的解答。

在日常情況下，比如（男性）幫女性拉門、（男性）將僅有的某物品讓給同時表示興趣的女性、（男性）為女性讓座等等，我們稱此處的「禮讓者」為A（性別男），那麼：

當A 開口說出「女士優先」時，他的行為便構成了性別歧視；而當A 沒有開口說出「女士優先」時，他的行為便不構成性別歧視。

性別研究中有個很關鍵的學說，叫做言語行為的表演性（performative speech acts），下稱PSA。PSA認為，語言不僅僅是傳播信息的媒介，它同時可以作為實質的、作用於現實的物質動作，召至某種非語言的狀態。（Words are as real as a nuclear explosion）。

舉例：

1. 奧觀海：「美國向日本宣戰」 —— 「戰爭的開始」（狀態）被「說出這句話」這個動作（言語行為）所標誌。從單純地一階邏輯上講，如果沒有這句話，那麼美國與日本便沒有開戰（假設日本也沒有說話）。—— 注意我並沒有訴諸任何因果關係。

2. 長者：「我欽點王笑哲當蛤乎站長」——同理上，「說出這句話」這個言語行為，召至了王笑哲這個人新的身份，而言語行為在公共空間的表演性是在新身份的獲得過程中必不可少的：如果長者沒有欽定我，那麼我作為「蛤乎站長」永遠不如欽定來的權威/ 正當/ 有魄力等等……

回到這個問題，「女士優先」（lady first）在傳統的性向二元化的社會習俗中（即大眾直覺上只認同男 vs 女這兩個性別）是頗有問題的。「女士」（lady）在英國「女性指代」的換代中，是與「紳士」（gentlemen）對比的，而「優先」（first）作為一種狀態上的給予/獲得，當從男性口中說出（注意PSA這時候出現了）時，在對話二人之間構成一種「讓」（let）的行為。關鍵在「讓」，「讓」的語意表明了「優先」這個東西，是高階位主動施予給低階位的行為過程，暗示後者本來不具備這種優先的狀態。而階位在父權社會的表現，便是」男 -- 高階位「 vs. 」女 -- 低階位「。這就是性別歧視在這整個環節中的形成過程。而此中的關鍵，在於言語行為的表現（PSA）。

而當A不說話時，便沒有這個問題。因為在社會性別視角下，單純的肢體語言並不與特定的文化信息完全地對接。

這就是為什麼，各位姐妹們雖然可能覺得「女士優先」沒有意義，但聽到這句話時卻不知哪裡不太舒服的原因。PSA在生活中是很常見的，只是文字表達出來有些複雜。

美國普渡大學研究顯示：他人幫男性扶門（讓他們先走）時威脅了他們的男子氣概。（Holding doors open for men threatens their masculinity says study in Indiana）而研究中的女性則沒有受到同樣的影響。

其實男性某種意義上是脆弱的，因為潛意識裡需要不停的證明自己的雄性氣概；而幫女士扶門、讓女士先走和把電梯位置讓給女性，是非常低成本地增強和證明自己男子氣概的行為，這讓男性自己覺得爽。。。（同時也體現了善意和風度，而且絕不僅限於男性，男女都可以為他人扶門，讓他人先走。）

個人認為沒有意義。

『女士優先』的根基是『弱者優先』。保護弱者是可愛的傳統。

但從性別平權角度，個體不應當因性別而被標註弱者，所以女性不應當被當做弱者看待。

從個人角度，我贊同有consent情況下的『弱者優先』。意思是說，你若覺得某些場合，有的人需要幫助，請先問求得ta的同意去幫助ta。遇到一位提著行李搖搖晃晃的人——不論男性女性，是老是少——請先問一句『需要我幫忙嗎/我可以幫你嗎』。

不要有強加於人的幫助，不要有強加於人的『弱者』標籤。這對助人者和被助者都是一種輕鬆。被助者不會因為自己接受幫助而承載被視為『弱者』的陰影，助人者也無需因為『女士/殘疾人/兒童就應該優先，如果我沒有讓著他們就是我的不對』的負擔。

再說一句多的。從整個社會的現狀而言，女性處於弱勢嗎？

是。

男性是強者嗎？

不一定是。

扭曲的系統之下，兩性都受到桎梏。被家暴的男性同樣受罪，被性侵害的男性大多比女性更加羞於啟齒；而有更多的男性和女性一樣，因男性性別而被強加『強者』的標籤而被剝奪表達脆弱的權力。如果『平權』的意義之一是幫助弱者，那麼『弱者』本身就不限於性別——

HE FOR SHE. SHE FOR SHE. SHE FOR HE. HE FOR HE.

————

至於危急/災難情況下的『婦孺優先』要怎麼看，我認為這是社會傳統佔先而非社會效率，這種傳統里，女人和兒童是一類，都是『不完整的人』，不具備照顧自己的能力。例如泰坦尼克沉沒時的讓婦女兒童先上船，這無非是『紳士風度』的體現，但很難說是個有效的逃生策略。

有人說強者（這裡指男性）可以撐到救援到來，而婦孺可能就先跪了。暫且不說泰坦尼克這種情況都是無差別團滅，男性也不是所有危急情況下的『強者』，如果斷食斷水，普遍認為女性由於更高的體脂肪率是有機會活更久的。

我覺得啊，性別平等也不是說——男人強姦女人而女人很少強姦男人是性別不平等，所以女人也都要去在同樣程度上強姦男人。而是說男人也要不去強姦女人。這樣才是正常的性別平等吧。

性別平等也不是說——因為社會要求女人愛漂亮不要求男人愛漂亮是不平等，所以就要女人和男人一起拉里邋遢，而是要男人也和女人一樣講究形象講究漂亮，這樣大家一起乾淨整潔漂亮，兩性之間互相取悅對方，世界不是就更美好了？這樣的性別平等才是值得憧憬的。

同樣，性別平等不是說——因為男人謙讓女人，而女人不謙讓男人是不平等，所以就要男人也乾脆不照顧女人拉倒。而是既然男人懂得謙讓女人，那麼女人也一樣懂得謙讓男人。既然男人照顧女人有些方面的不便，比如力氣小，生育時會辛苦，那麼女人也因應該照顧男人某些方面的不便，比如有時候不那麼有耐心，或者工作會很辛苦。這樣的性別平等不是更加美好么？

但凡有一條路有不平，我們要做的往往是把坑凹下去的地方填上，而不是把其他高出來的地方都削平。

「女士優先」是男權社會在對待女性的態度上不多的比較積極的觀念之一，儘管這種觀念建立在歧視上，但畢竟有著關照他人的好的一面存在。那麼現在平權了，我覺得首先不是把這個還算有優點的觀念抹殺，而是把這種行為重新解讀，把這種人與人互相關照的積極面擴大，把男人對女人單方面的憐憫和關照，擴大為男女之間互相的關照。我覺得這才是平權應該有的思路。

因為女權喜歡講的就是女人是不遜於男人的群體，那麼既然不遜於男人，既然女人也是強者，那麼強者就有關懷他人的能力和權利。

當然，女人未必全都力氣小，男人也未必全都沒耐心，所以其實本質上，這不是照顧不照顧男人或女人的問題，是人和人之間互相體諒對方的弱點的事，同時適用於男女、老少、病殘等等。人們普遍會認為女人有不便，普遍認同老人、孩子、殘疾人甚至LGBT群體有不便，卻很少有人認同普通男人也會有弱勢的地方。男人也是人，也一樣會有不便和缺陷，難道不該照顧么？

所以我覺得，不認為自己是弱勢群體，不是說拒絕別人的體諒和照顧，而是能慷慨地去體諒和照顧他人，這是從心底里不認為自己居於人下的表現。

我自認為當然是女權主義者，不憚於和侵犯女性權益的行為爭鬥，看我別的回答的朋友也知道，遇到真正欺負和傾軋女性的事兒的時候我是不吝嗇和別人撕破臉的。但和別人爭論權益，是為了不讓別人欺負自己，而不是用來做自己不去做一個有尊嚴有禮貌有素質的人的借口。

當然了，只認為女權是為了給女人自己撈好處，而不是講究人格尊嚴上的平等和改進的人，恐怕是死活也不會同意我這話了。

個人覺得，女士優先的本質可能在於對公共秩序的維護。女士優先不是孤立的，往往是和「老人、兒童、殘障人士的優先權」聯繫在一起的。這種優先是文明對弱者的一種照顧吧。比如在公交車上，老人都全被擠下車？這麼蠻族風尚…是件可怕的事呢。

「女士優先」這個說法混雜在其中，緣起也是很多情況下女生是弱者吧。幸虧如今女生不再被纏足被束腰，無需穿只露倆眼睛的可怕服裝能行動自如，警察能維持公共秩序，作為一名受到良好教育的成年女性，通常情況下，還真不太稀罕這種「照顧」。

不過，現代社會裡，要說女士因此高人一等了，那是假象啊！這不過像官員對著百姓自稱公僕，像新年給待宰的犧牲磕個頭，像金主逗包養的小三兒叫姑奶奶哎…不過平日里哄你玩罷了。

真正的正經事，不欺負你是女生怎麼可能。所以平權是什麼，我們要的是正大光明的人權，能平等受教育，機會均等的就業，公共事務的決策權，人統治這世界（不是男人）。公交車上給老弱讓座算不算我們？電梯里女士優先走或不走？隨便啦，女孩子們也不曾真正放在心上。

如果避險時不提倡"女士優先"，那麼最後的結果可能不是公平的機會，而是婦女兒童很難有機會求生。身體機能上的不同恰好需要這樣的優待來達到一個公平的結果。個人之見。

上學的時候，女生常常可以因為性別原因而可以不用參加體育鍛煉，那時自以為佔了大便宜。其實，在這樣的照顧下，女生也逐步被國防、飛行員等對身體素質要求高的專業排除在外。

女士優先，在是男權社會對女性歧視的表現。男女平等，女人並不弱小，自不需要將自己處於弱勢。

本人急救員。在災難中應秉持就近原則和就重原則。誰離出口最近誰先走，誰傷勢最重誰先得到全面搶救，不分年齡性別。

優先讓給你一個位置，但是實際是工作的時候你的機會是後置的，甚至你出生的時候因為是女的就要被墮胎，工資也會因為是女的而較低，父母給錢買房也可能是給兒子先買，甚至在政治上女性沒有選舉權，不能作為公民。這個女士優先是建立在社會普遍存在的男士更多的優先的基礎上的。把角色換一下，換成男士優先，你說你願意么。典型的搶走了西瓜，再賞你個芝麻。

有些男人總是搞不清楚狀況，女士優先爽的又不是女人，爽的是一部分男人啊。

就好比一個花瓶上面寫著小心輕放，爽的是花瓶還是花瓶的主人啊？

讓女人和孩子先走的邏輯是這樣的，在極端情況下，女人和孩子都是需要負責下一代生命多樣化的——但是仔細想想，如果只留女人了，也養不出來啊。所以女士優先的邏輯其實是，在極端情況下，只要有少部分男性，女性和孩子就可以了。。。孩子是下一代的希望，女人負責生育，男人負責管理和播種。

這裡面階級頂層是留下來的男性。

當然每一個男人都可以以為留下來的可以是自己。。。因為有這樣的夢想，所以就演變成了男人會為女人做一點小事，以滿足自己是最終留下來的雄性領袖的幻覺。

話說在這個演變過程當中，我們女人真的很無辜。當然目前大部分女性保持著基本智商和禮貌，你想讓，就默默配合你們，你著急，那我讓你好了。。。。。

當然也沒必要真的以為極端情況下我們這裡會讓女人和孩子先走，我國歷史上沒有這種慣例，說慣例，我們倒是那種有易子而食歷史的……所以遇見極端情況，還是認倒霉做好自行了斷準備吧。

差點忘記回答問題，當然沒有意義，何止沒有意義，誰信誰XX啊（我已馬賽克處理不要扣我友善度）。。

大部分『女性優先』感動到的都是男性。

『哦，我給女性讓位了，我真是一個英俊的紳士。』

我只要公平，不要「優先」。

我就不明白，所謂優先，到底優先到哪了？

比起來公交讓座優先入席有人拎包這些小恩小惠，我更熱愛更多的工作機會更高的薪水更好的職位…

哦，看到有人說優先救援——在咱們偉大祖國，如果一個家庭有男孩有女孩，絕大多數女孩是會優先於男孩被捨棄的吧…

我只看到開門、聚餐、救援女士優先，從沒看到就業、升遷、選拔女士優先，題主你想多了

在目前看來，有一點社交方面的意義，但女性並未因此獲得什麼實質性好處，反而會讓有些男性覺得自己吃虧了。

正常生活裡面，涉及到利益的，至少現在，都是強者爭得機會從而得到優先權。

在陌生人之間的女士優先，那是某些場合顯示文雅禮貌的一種做派。

看看能突破千軍萬馬擠上公交車的，基本上都是身強力壯的年輕人，女性還不得一樣削尖腦袋才能擠上去。

熟人間本來就會講些情面和人情往來。你會對一些無關大雅的小事情對一個關係還好的女性保持謙讓，對方也會在她擅長的領域或者生活中給你一些方便，這是調劑人際關係的一種方式。

而如果涉及到重要的利益，正常的人，無論男女，都不會去假惺惺的謙讓或者厚臉皮的要求謙讓。

而危急情況下，個體的老人，兒童，女性「優先」的例子確實存在，但普遍的選擇仍然是親屬互助或者各自逃生，逃生者在有能力實施救助的情況下，也會就近和在保證自身安全情況下救助。

在公平之規則下，強調女士優先就是男性優越感的一種體現，是對女性的另一種歧視。理所當然的，在這樣的規則之下，根本不需要女士優先。

然而，男權社會下的規則是男士優先，遵守這樣的規則必然是女性的權益得不到保障和受到侵害。於是，女士優先就成了一種權利的讓渡和補償。

所以現在的男權是連「女士優先」都要去掉了，徹底把女性變成「奴隸制」了是吧。連權都沒平呢，就已經開始嫉妒起「補償」了。

話說，在災難面前，我也沒見我們居民有多少「女士優先」的時刻呀。

題主啊……你犯了一個邏輯錯誤。

女士優先原則上是為了男性表現紳士風度，而不是社會資源分配手段啊……