目前心理學體系的全貌是怎樣的？

01-11

感覺作為邊緣學科，心理學在很多學科的應用上都能插一腳，但目前內部的各種爭論讓她看起來支離破碎，像心理諮詢和一些腦研究，幾乎完全是割裂的，而發展心理學領域的一些應用，也幾乎和心理學學科內部領域割裂……一些幼教、早教基本都在賣概念，而國內關於蒙氏、積極教養之類的概念推廣也不慍不火，較為小眾。
有沒有大神對心理學的發展比較了解，目前心理學學科體系的全貌是怎樣的？

謝邀怒答，這是一個好問題！

作為一個碩士神經科學，博士專業又變成了心理學的童鞋，也是我長久以來的一個疑惑，心理學這門學科到底包含了些啥。首先這裡的心理學，作為一個學科來看的話，只討論包含現在教育體系裡面的部分，那樣的話超心理、靈修什麼先退散，這些我只能說不算心理學。

然後大的分類，我覺得只有兩個，應用心理和基礎心理

應用心理，一切以「用」為目的，理論上不一定符合現代科學精神（例如精神分析），理論可能看起來比較玄乎，也沒有經歷大樣本和嚴格的實驗來證明（當然也做不了這樣的實驗），但是理論尚可自圓其說，具有「實用」的價值；這個在發展和諮詢實在太過常見了。

基礎心理，以探索人的心腦機製為目標。需要依賴科學的實驗或者研究方法（有一些不做實驗室實驗，比如大樣本調查），這裡就包括在人類被試上的各種認知研究（行為）和腦科學研究（藉助神經科學手段），也包括各種實驗動物的研究；這其中有一些具有在未來轉換為實用的潛力，但是大部分都是Blue-sky，看不到短期內的價值，為了滿足人類的好奇心。

但是這裡最大的問題是，這兩個雖然都有「心理學」之名，但是實際差距乃是一個文科學科和一個理科學科的差距；就好比一個學管理的學生遇到了搞生物化學的學生。雖然理論上似乎有overlap的地方，但是實際來看真的不多（一個搞轉基因老鼠光遺傳的和榮格拉康能夠有多少交集？）

在研究生招生的時候，因為本科什麼都學，都一股腦兒的招上來，有的學生喜歡諮詢，對自己的定位也是以後做諮詢，所以一看搞腦科學就直接愣了；這個就等於接觸了一個全新的學科，反之亦然。所以現在很多學校的基礎心理學不願意招收心理學學生，反而要招數學物理系的。

最後，我想說；以上兩大門類，最好是能夠分開招生分開培養，同時換個名字做個區別。這樣對哪一邊都有好處。

論文寫完了還要繼續建模。。

最高票的那個答案我完全同意，我本科就是念精算的，後來因為喜歡研究人怎麼思維，所以就跳進了認知心理學的大坑。應用心理學那裡我不太懂，就簡單地把非應用的幾個總結一下，個人觀點而已。

題主所說的碎片化在非應用領域也是非常常見的，而我所在的認知心理學在這方面尤為嚴重。作為一個可以跟其他各個領域沾上邊的學科，同一領域裡，有些人還在做簡單的實驗，然後用t-test過一遍就好，而另一些人根本不在意理論層次的問題，專心發表新的數學演算法來理解數據（很多人做類似大數據的分析）。

從最基本的說起吧。

發展心理學：由於受到小孩子本身注意力時間短，表達和信息接收能力有限的影響，大多數實驗的方法都受到局限，而且數據收集特別不容易，所以更封閉保守一些，派系更明顯一點。有很多非常巧妙的實驗，而且通過幼兒和成人反應的不同，不但可以幫助理解我們的思維是怎麼形成的，也可以幫助理解一些成人思維的本質。而且個體發育的差異比成人要大很多（吐槽一下，大多數其他心理學實驗都是大學本科學生作為實驗主體。。。所以當然會差異小很多，就是3,4年的年齡差距而已）。新近有很多通過錄製成百上千個生活和實驗室中跟孩子的互動的項目。這樣的項目可以有更豐富的數據來源，而且對於個體差異的發展也有更好的監控和了解。這個還是很期待的。這個最有名的應該就是MIT的 Deb Roy 在家裡各個角落都設置攝像頭來全方位記錄自己孩子所有的input 和output，主要用來了解language是怎麼學習的。感興趣可以搜一下他的ted talk。（完全不知道為什麼會突然跑題將這個啊）

神經學：本領域內碎片化程度極其高（想說最高，但是沒有做研究，就不要亂用詞了吧）。北美SfN (Society for Neuroscience）這幾年每年開會都是兩萬人+ 。研究的對象從神經化學物質，到單神經元，到局部區域（比如說海馬體，大概是數百萬 + 個神經元）再到整個大腦的network analysis （大腦結構分析？對於整個大腦進行掃描，通常是fMRI，更關注整體的規律性，比如說small-world network，而不是某一個區域對應某一個功能的mapping。囊括五十到一百億神經元）。每上升一個級別，數據的清晰度就要下降很多，而且很難說我們對於單個神經元的深入了解可以scale up 到一群神經元，再到整個大腦。所以有一些物理學家/數學家參合進來，試圖用complex system來解釋大腦。當然還有學派（neural-network）從一些基本的神經元特性出發，對神經系統進行極度的抽象化，做出來的東西跟神經學本身的關係已經不太大，反倒跟machine-learning相關性更高。大家試圖解釋的現象也非常廣：從神經元接收器（receptor？）的增長；到一些功能分支，比如說error detection；到一些大的，基本的功能，比如說學習，記憶；再到社交和情緒。我沒有去過SfN，但是估計神經學不同分支的人彼此講話肯定也是雞同鴨講。

未完持續。。

很多學科的市場應用和學術研究是割裂分裂的，心理學尤其，甚至神經科學腦科學生物學量化建模統計形成了現代科學的一派，而精分系相關則形成了另一派，兩大系有不同的市場和學術圈，且互相併不怎麼兼容，顯然後者更能吸引感性人群的注意力，所以前者的科研成果突飛猛進，後者更依賴於市場營銷活得滋潤

另外還有什麼超心理學、潛能開發、靈修系，這也能算有市場需求的某種心理學

像是元素周期表發現之前的化學。