為什麼突然有很多人開始批評艾瑪沃森？
首先說一下題主利益相關：粉過艾瑪很長一段時間，但是因為後來她可看的作品越來越少，演技沒有進步就脫粉轉路人了。
我在知乎上看到過關於她的評價問題，有些說得比較中肯但是有些評價就不太理智了。那些不太理智的聲音讓我很費解。為何投入如此多的不理智情緒批評一個擬態環境下的公眾人物？
問題描述補充：首先非常感謝大家提供的答案！題主我通過閱讀一些答案發現我的問題描述不是很準確。
所以，我解釋一下我認為的「不理智的評價」：用一些沒有經過證實的信息（比如一些「私生活黑料」之類）作為評價這個人的證據。或者通過對這個人的行為推測其動機，並將之作為支撐評價觀點的論據。
然後，我想再說清楚我的疑問是集中在：1.為何這種批評現象會像某種潮流一樣，在短時間內大量地出現？ 2.為什麼是艾瑪沃森而不是別人？
歡迎大家理性交流分析~
我的媽呀，有的答案，有必要維護你們偶像那麼嘔心瀝血嗎？？？
什麼，演員演技差很正常？
什麼，誰規定她就得是個演員？什麼，本職工作做不好也沒關係，這樣的人一大把？你們是真粉絲嗎？問了你們偶像到底想咋樣嗎就先幫她砍了作為演員的可能性？在你們眼裡你們偶像就那麼沒出息連未來爭取進步都用不著期待了？
有的人被罵就是被腦殘粉逼的，這話一點不假。跟風的現象是肯定存在的，這不是針對艾瑪沃特森，在任何事情上都是這樣
更多的原因是，最早的時候，有一批人逐漸開始醒悟到，她並沒有傳聞中的那麼美好
我是從來沒有粉過她，一直以來對她的印象就是：赫敏，長得很漂亮，喜歡的人很多……
沒了，就這些，沒事就看到幾個新聞，什麼艾瑪大美妞，什麼XX王子追求她不成，艾瑪沃特森高學歷學霸
一天到晚就這些東西，給我們造成一種錯覺，她是完美的
更多的人不會去探尋這種完美是不是真實的，而是活在這種幻覺之中
直到有一天，越來越多的人開始認識到，她其實沒有那麼好
她漂亮？但長得好看的美女，太多了
演技？演赫敏的時候大家也沒太在意，後來她長大了才發現演技還是不行，活脫脫英國景甜
女神？結果女神也是凡人，也有七情六慾，也會有艷照
還有那個什麼女權不女權的事情……
經過了種種這些事件，大家才開始逐漸意識到，其實艾瑪沃特森也就是一個普通的明星而已
隨著認識到這一點的人越來越多，批評聲自然就是扎堆冒出來了
其實，並非艾瑪沃特森被針對了，只是很多人的夢醒了而已
這也是個好現象，說明大家能夠理性得去看待一個明星了，她也有優點缺點
她所做的一切事，拍戲，女權，慈善，都讓人覺得，她只是個演員罷了還是演技不咋地的那種
這些年很少看到外國片里有令人尷尬的表演了，屈臣氏小姐是真真讓我坐不住看不下去的唯一一個。
1，中國新生中產階級崛起，渴望貴族化、精英化，而本土文化又不夠強勢，就瞄準了艾瑪沃森，湯姆希德勒斯頓這種精英范的愛豆。他們有一些共同點，比如名校履歷，比如和皇室是同學，再藉助哈利波特系列和好萊塢電影輸出（目前文化輸出最厲害的是美國），不過這段時期總會過去，所以質疑的人越來越多。艾瑪沃森在好萊塢的人氣（湯姆希德勒斯頓是真不紅）是因為國民電影從小演到大+沒長殘+高曝光，飢餓的遊戲後的詹妮弗勞倫斯人氣就比她高了，克里斯汀斯圖爾特在磨練演技之前雖然拿過金酸梅，但也拿了好多青少年選擇獎，人氣比艾瑪要高。2，權力和義務是對等的，作為演員要對表演水平負責，作為商業明星要對票房負責，作為政治家甚至活動家要為自己的言行、決策負責，如有不慎，公開道歉、辭職都是常事。比如阿湯哥，劇情片文藝片是他演技的體現，爬迪拜塔則是他作為商業明星的態度。傑克吉倫哈爾撲了自己擔當主演的大製作波斯王子，這都多少年沒拍過製作成本超過四千萬的電影了，不過好在演技好，不做商業明星，文藝片、劇情片照樣有一席之地。艾瑪目前作為演員拿著與表演水平不相稱的不菲片酬，享受著與表演水平不相稱的資源配置。作為商業明星單抗能力幾乎沒有，作為活動家對他人的請願不做回應。以演員的身份成為明星，以明星的名氣做活動家，以活動家的名義增加曝光，依靠哈利波特老本+曝光率拿資源、拿片酬、主演電影、宣傳電影。3，公眾人物能成為公眾人物，一定有可供大眾消費的東西，不是正面的，就是負面的。如果沒有拿的出手可供消費的演技，曝光率又很高，大眾就會更加去關注你其他方面的東西（其實好萊塢談論政治、發表女權/平權言論的明星真的很多），所以僅僅是發個推也會被請願。那些精彩全在戲外的，無論本土、日韓、歐美，他們的職業既不是演員，也不是商業明星（商業明星要抗票房的），而是專職的偶像、愛豆，或者叫人生導師。
其實賣人設的青少年偶像在哪裡都不稀奇，覺得比較有趣的是艾瑪沃森在中國的部分粉絲總覺得她和楊冪、唐嫣、李易峰、楊穎這些人不一樣。
順說她的長相、身材在白人女明星里就是一般水平，和她差不多年齡的莉莉詹姆斯、莉莉柯林斯、妮娜杜波夫、克里斯汀斯圖爾特、范寧姐妹、西爾莎羅南、艾瑪羅伯茨哪個長得比她差，拿雜誌排行榜說事真心沒有說服力，畢竟最性感男士，最帥男士的榜湯姆希德勒斯頓也上過很多。老是被吐槽長殘了的泥蛋也得過英國第二好看的人的榮譽。有人說大眾對艾瑪的負面評價是因為大眾對女明星分外苛刻，對男演員寬容，講真好萊塢同等名氣、片酬、資源配置的明星，我真想不出有比艾瑪演技更差的。去年被群嘲的湯姆希德勒斯頓名氣、資源遠不如她，演技比艾瑪總還是好一點。目前好萊塢確實有男女不同片酬的問題，不過這和艾瑪沒什麼關係，畢竟這樣的演技、工作態度、票房成績，能拿到目前的片酬就該偷笑了。我覺得大眾對從事表演工作的公眾人物並不苛刻，前幾年克里斯汀斯圖爾特被黑成什麼樣了，這幾年認真演戲，雖然演技還達不到精湛的地步，但看得出進步、誠意，大部分觀眾、媒體還是願意為她多說幾句好話。大眾看到名氣大，演技進步的人基本都會認可。而電影圈有多少默默努力，一直在進步卻離高知名度，高片酬，好資源很遠的人，很多人一輩子默默無聞，連個主角也沒演過。艾瑪沃森目前名氣夠大，話題度夠高，如果能拿出一部演技進步的作品（就比如即將上映的壓番湯姆漢克斯的那部圓圈），我相信對她做出負面評價的人一定會少很多。我挺喜歡她塑造的赫敏，但是對演員Emma Watson沒什麼感覺。我覺得她之所以獲得大量批評很大程度上是因為她非常積極（無褒貶意義）地在社交網路和媒體上表達了自己的大量觀點。
在我國演藝圈，大部分演員/偶像/歌手是非常注意自己的言行並且在公開場合非常吝惜於表達自己的觀點的，對於有爭議性的社會事件，他們會更加吝惜於發表自己的觀點。這不是因為我國的演藝圈人士冷漠自私沒有同情心，而是在於他們不敢發表自己的觀點。
對於大部分社會事件，特別是有爭議性的社會事件，如果一個演員發表了一通立場鮮明的觀點，勢必會得到與他/她觀點相同的網友的支持，"某某說的很好，從今天開始就對某某路轉粉「，但是同時他/她勢必會獲得一票和他/她觀點不同的網友的抵制，"呵呵果然是戲子，沒有文化」。一般來說前者對這個演員的好感最多持續三天，但是後者對這個演員的反感能維持很久，甚至一看到這個演員的名字或者臉都會如鯁在喉，然後習慣性地嘲諷他/她一波。
因此，從經濟學角度而言，大部分名人（除了少數以標新立異的言行出名的網路紅人）為什麼要在網上對政治/社會/經濟事件發表觀點而召來批評呢？安安靜靜地發一些歲月靜好的自拍或者分享美食的照片會是一種能夠討好所有人的更加划算的做法。
對於Emma Watson而言，她比較熱衷於社交網路以及社會活動，並且對於很多爭議性事件都發表了很多爭議性觀點，比如說女性權益，難民權益等等。她每發表一次自己的觀點，反對她的觀點的人就會開始批評她，因為批評她的人慢慢增多，到現在形成了「突然很多人開始批評艾瑪沃森」的境地。
最後我還是要為女權這個話題幫她說句話。事實上，Emma Watson的演技水平和演員身份與她所支持的女權事業並沒有關係。她的業務能力不強，最多說明她對於演戲的想法缺乏可信性，並不能代表她針對女權的觀點就是錯誤的。否則，難道一個老戲骨公開發表男尊女卑重男輕女的觀點，觀眾就應該認同嗎？另外，女權只是一種思想，一個演員當然可以在演戲之餘支持女權，任何一個醫生/律師/教師/程序員/售貨員/司機以及其他職業者都可以支持女權，苛責她沒有放下本職工作專心投入女權是沒有道理的。對於Emma Watson，觀眾當然可以不喜歡她，批評她的演技，或者批評她表達的觀點，或者批評她支持女權的方法，但是我覺得她支持女權這個事實並不應該被批評。
職業規劃有問題
推掉了lalaland，接了美獸。演技就不多說了。有人說是赫敏接片不為沖獎為了心中的正確。結果這片子反派是gay被噴然後狂補洗白橋段。成了一部先精分後服藥再出院的搞笑片。
1。演技太差
2。支持希拉里，支持難民，支持女權（一邊支持女權一邊支持某和平教，在她以及很多西方女權看來並不矛盾）
3。媒體吹得越好，越把她吹上天，越是招人反感。
因為她就是一朵好萊塢流量小花，還沒有流量小花的票房號召力。
她算是比較倒霉，撞到了我們國內申討流量小明星的大潮上。在好萊塢那種高手如雲的地方，艾瑪沃爾森的優勢有兩個，首先在於命好，演了赫敏。你們覺得她好看？摸著良心說話，她在好萊塢並不算打眼。顏值剛過好萊塢電影圈平均線一點點吧。至於說演技，雖然時刻演技在線，但是想想大表姐，想想半路出家的梅姨，想想去年的《房間》，九十年代的《小鬼當家》，十幾年前的《人工智慧》想想那些你們根本叫不出名字的小童星們...艾瑪的演技也就只能算是剛夠及格線而已。
但是艾瑪沃爾森第二個優點就是腦子好用！她真的很聰明，對自己的定位很準確。如何在好萊塢這群鶯鶯燕燕里脫穎而出？她走上了一條學霸公益平權道路。你們不是長得比我好看嘛？老娘學歷高啊！你們不是演技比我強嘛？老娘逼格高啊！我搞平權的啊！
看到沒，其實跟國內流量小明星的路數差不多吧？這也算是某種意義上的走捷徑，顏值演技不夠就拿人設湊。這不是最近一段時間，國內娛樂圈政治正確就是批判流量小明星整天投機倒把走捷徑圈錢嘛？艾瑪算是撞在了這波政治正確上了。
話說搞平權並不是長久之計，還是希望艾瑪能找到一條更好的道路。為啥？你覺得搞平權逼格高？有啥不好？
親，搞平權這種事情，就好比兩千年前耶穌傳道，六十年前甘地非暴力不合作。如果沒有乾貨，就整天不幹別的，就憑藉去哪裡講話，去哪裡女權晚會露面，是不能服眾的，這就是平權屆的毯星。
而且即使是演講，她也從未發表過過激言論，講的都是一些假大空，50%以上的好萊塢男女明星都講過。站在西方女權情況較好的社會基礎上，說著一些「何不食肉糜」的話。
其實艾瑪只需要一部女權經典作品，哪怕是像《末路狂花》那樣的電影，就不會有人詬病了吧。但是她沒有啊！我這段時間也在批評。
但我批評的原因和她戲外的東西沒關，要不是這幾天被各種關於她的答案刷屏，我甚至不知道她什麼女權啊之類的事情，哪怕到現在我也不太清楚。我批評，只是因為她作為演員演戲差而已。作為一個演員，光好看是沒用的。
吳亦凡難看么？張瀚難看么？唐嫣難看么？景甜難看么？我相信只要不是惡意黑，正常人都會覺得這些人長得不錯吧，他們的顏粉，腦殘粉也不少，但是這些人在知乎的口碑好么？作為演員，艾瑪沃森和這些人本質上沒有任何區別。為什麼不好，除了戲外的一些亂七八糟的東西，更多的還是因為這些人演戲太差啊，演的差不說，還因為顏粉，腦殘粉多，可以霸佔更多的演戲資源，把一些本來可能非常好的片子硬是搞成了爛片。難道這些人不該被批評么？像她這樣的演員，破壞了我一部電影的觀感，所以我要批評，理由就這麼簡單。
很多人都說不到點子上
演技爛是沒錯 票房毒也沒錯
可是真正的黑點 是平權
對的 對於屈臣氏小姐來說 平權是黑點
因為她的平權就僅僅停留在演講幾乎 她不參與實際的社會活動 被人叫去和難民共處 切身感受一下 連個解釋性的回應都沒有 連個台階都沒準備給自己 就直接不說不理不去
正是她這種空口說白話的行徑 她的平權宣言也相當理想主義 只有理想夢想空想 沒有做法
說實話 她這種所謂的平權代表 也只能騙騙那些同樣把平權當做口號的人 給予那些覺得只要心懷理想就能改變世界的人臆想
不信你去那些真正做平權的ngo問問 有幾個把她當隊友的
她做平權只是為了撈好名聲的痕迹太重
還有她賴以成名的heforshe本來就很弔詭(我才不管和聯合國有沒有關 聯合國就不能弔詭？)什麼heforshe？這種口號本質不就是站在父權視角喊女權？在美國地圖上找香港在哪裡嗎？
有些粉絲真是活在夢裡哦
歐美娛樂圈支持平權（包括但不限於女權）的女明星少了嗎？誰搞平權搞得一身騷？對麥當娜來說平權是黑點？對beyonce來說平權是黑點？Xtian呢？水果呢？梅姨呢？大表姐呢？朱莉呢？
作為當紅藝人多多少少有黑子，多多少少有黑點總是難免的。連霉霉多交幾個男朋友（人家又沒出軌）都被婊飛天。
可是又有幾個女藝人黑點那麼清麗脫俗，偏偏是最政治正確的平權呢？
是不是真心實意，大眾心理有桿秤。
既然有粉絲群就肯定有黑群，通常只是為了營銷而已（包括這個問題，為什麼我會被邀請到這種問題里來）
我tm根本就布吉島這個哎媽呀我生是誰，也不可能回答過有關問題（包括這方面的也不會有）因為她所謂的為女權事業奮鬥動機不純，擺明了就想掛一個高大上的光環塑造人設吸粉罷了，可惜的是她的戲做得太假，人家朱莉雖然也做公益洗白，但好歹人家確實去了一趟那些窮苦的地方，並且人家確實領養了一整個聯合國（雖然大家都心知肚明這其中真正照顧孩子最多的是保姆），但無論如何，做了總歸要比穿著光鮮，站在全世界的鎂光燈下說著那些沒營養甚至還有待商榷的空頭演講要強太多了。
所以艾瑪為什麼會被人質疑，還要我告訴你原因嗎？並且的並且，無論是她的哪一個身份，她都沒有做到敬職敬業。
論做明星，她比不上卡戴珊的娛樂大眾精神，論做演員，自帶光環卻不肯踏實進步甚至倒車，論做公益，我其實覺得她甚至根本連女權的意義都沒明白，女權最終追求的是平權，而不是因為一個政客是女性，國家就需要她成為總統。
以上，大約就是我對艾瑪目前所有的看法，我也希望並期待她以後會用切實的實力來打我的臉。
最後，匿名就說明了不想和粉絲撕逼，謝絕自找沒趣。簡單的說，步子邁大了，自身水平沒跟上。通俗的講，沒實力還裝逼，活該被人黑。
其實這種知名人士，大談各類主義，什麼女權啊，關愛貧困啊、艾滋啊，都是一種提升個人地位的手段，說的直白點，就是在原本的圈子內，已經功成名就了，已經是站在頂端的人物，依靠原本的手段，已經沒法再提高了，那這些人該怎麼繼續提升自己的影響力，這時候，就是各種人權組織就開始發揮作用了。比如說，支持女權，絕對會吸引一些支持女權人士的關注，這就能增加自己的影響力。其他的什麼同性戀啊，關愛非洲貧困孩童，都是一個道理。
但是這有一個很重要的前提，你自身已經有了足夠的資本，其他人對你的非議影響很小。安吉麗娜朱莉收養孤兒，關心難民為什麼沒人指責（大概吧），因為她本身已經功成名就了，繼續刷逼格，誰去質疑。就這跟馬雲做慈善一樣，他實力到了，他做什麼都是對的。陳游標為什麼被黑，他也就只能做慈善，還被各種扒皮。
反過來講艾瑪沃特森，在好萊塢演藝圈算什麼地位，早幾年年少成名，當紅辣子雞。放在國內是當紅小生吳亦凡的水平（不是黑，只是大概類比一下地位）。在演藝圈，就應該繼續努力，完成更好的作品，爭取成為巨星。結果呢，太高估自己了，以為演完哈利波特，自己就是頂尖了，掉入了刷逼格的道路，本來很好的基礎，活活的讓自己浪費了。
物極必反，盛極必衰，人們的心理也這樣，捧極必黑……很多新聞說某某明星都是因為什麼什麼把自己的好感度敗光了什麼的，拉倒吧，除非作的不行的，大部分人怎麼可能沒缺點沒黑點，越被喜歡越容易被黑，他們當時有多捧你到時候就會同樣黑你，再怎麼小心翼翼也沒用，只能做好心理準備習慣就好……你看那些習慣的基本也就淡定了，比如趙麗穎，比如老胡……
就我個人而言是粉絲的原因，她確實美，學霸也可以算，女權事業說實話也吸不到粉，她能這麼一直為女權發聲，講真我還覺得是勇敢的表現，雖然這種方式恰不恰當還有待討論。可是粉絲那種「說她不好都是loser為了滿足自己的虛榮心」、「她演技沒問題，演什麼都想赫敏是因為赫敏太深入人心了」、「反正她的成就你們一輩子也夠不著」的言論，excuse me???承認艾瑪演技有問題這麼難？不管怎麼樣她現在的定位是演員吧，所以一個演員不應該以演技為第一標準做評價？等她正式轉型成為社會活動家或者政治家才有資格不讓人用演技詬病她吧
摘自我的專欄文章：既然人獸都接受了，來和我幹了這一杯瑪麗蘇 - 知乎專欄
從「平權女神」到「淫娃蕩婦」，中間就隔了一個」捧殺「
最近Emma Watson又火了一把，這一次不是被中國媒體「吹上天」，而是被中國媒體「捧殺」。在「娛樂至死」的年代，「捧殺」這個老梗被媒體圈不斷重複，居然還能一次又一次挑動群眾們快要麻木的神經。媒體捧殺的精髓是：「你不知道她牛*時，我告訴你她牛*；你都知道她牛*了，我一定要證明她low*，這才能顯的我很牛*」。這一次，不幸中招的是被扣上「為女權綠茶」帽子的Emma Watson。
https://pic1.zhimg.com/v2-859d93d56f4b71dc787f0c0fea781164_b.jpg
事情的起源來自於Emma Watson為Vanity Fair拍了一組時尚大片，在照片中，有人看到了她自信地微笑，有人則只看到了她的乳房。這組照片可是把一眾媒體公眾號的屁股點著了，眼裡只有那「兩個重點」，其他什麼都看不到了。他們高舉手中的筆，把他們自己從無到有給Emma Watson一手打造的「貞節牌坊」撕碎，然後直接把她浸到了中國的「網路豬籠」里，各種「偽女權」的標籤鋪天蓋地地砸過來。
也難怪魯迅先生說：一見到短袖子，立刻想到白胳膊，立刻想到全裸 體，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到雜交，立刻想到私生子。中國人的想像惟在這一層能夠如此躍進。
我會告訴你No Bra Movement是女權運動的重要分支之一，且早就進行的如火如荼？我會再強調一遍乳房根本不是性器官，而乳頭是男女都共有的身體部位？我會告訴你這篇Vanity Fair的標題是《Emma Watson，反抗的Bella》？
https://pic4.zhimg.com/v2-2ff88a321c9bfb2b8cea2bb6ceafb117_b.png
因為她開始做女權了呀。哪有那麼多複雜的原因。國外的演員演技再不好也就被國內的各位偶爾說句面癱花瓶，只要美顏盛世就一直是女神。可是女神怎麼能是女權主義者呢？要是外國人，那就是白左！虛偽！要是中國人，那就是田園女權！
看著問題下麵粉絲的洗地姿勢真是大開眼界：
黑艾瑪是嫉妒她長得漂亮名校學歷名氣大；黑艾瑪是看不慣她為女權發聲；憑什麼黑艾瑪演技，人家明明不想做演員；憑什麼黑艾瑪演技，你們除了看了HP和美女與野獸就沒看過她其它電影；你們黑她就是為了「政治正確」趕時髦；你們黑她就是為了顯示自己品味與眾不同；你們為什麼黑她人家明明那麼美；你們有資格黑她嗎？你們又沒有在聯合國演講過；。。。說實話，這個人我以前也沒怎麼關注過，之前知道她在聯合國演講也懶得去看，大家都忙，你過你的我過我的豈不善哉。哪想到，我TM大好周末本來想吃著火鍋唱著歌，看個電影放鬆下情緒，結果遇上了最近幾年難得遇到的史詩級災難性表演，回頭想吐個槽結果一幫人上來指手畫腳：你憑什麼說她？她那麼漂亮！我怎麼就沒覺得演技差？。。。
我憑什麼？就憑我去看了她的電影，我就有評價她演技的資格。我在淘寶上買了個馬桶塞發現不好用都能給差評，為什麼到了電影這塊就立即變成了「你說她不好你就是黑」這樣的情況？
她之前搞女權，做演講，玩丟書，再說一遍，I don"t give a shxt. 作為觀眾，我要求的很簡單，演技到位就行。結果在電影裡面，她的演技和angelababy有什麼區別？瞪眼抿嘴皺眉頭，大部分時間面無表情，最後抱著男主哭的時候那眼淚擠的我都替她捉急。就這樣還有粉絲說：演技不好但是合格了。呵呵，那angelababy翻身之日真的不遠了。
更何況她現在玩的把戲有誰看不出呢？利用自己之前作為演員的身份和知名度玩公益增加曝光度，再利用參與公益活動來為自己的演員生涯造勢。「你黑她不好好演戲？人家志不在此」，「你黑她挺女權？你就是直男癌」。這樣的行為，從邏輯上叫做悖論，從金融上叫做投機，從經濟上叫做泡沫。
當然了，再怎麼不濟粉絲們還有最後一招：捂住耳朵：「我不聽我不聽！」，然後貼上兩張照片，說：「我家艾瑪真是美！顏值就是正義！」精神勝利法，了得了得！
不過電影作為一件商品，本來就存在著很大的信息不對稱，我們批評她的演技，也從來不是講給粉絲們聽的。我們是在告誡還沒有看過電影的朋友：此處有坑，勿踩，勿踩！
最後說到顏值，看電影看到現在，我慢慢發現，有的女演員初看覺得不漂亮，看了她們的戲才覺得人家一舉一動動人極了，比如《驢得水》里的任素汐；有的女演員看照片驚為天人，看了她們的戲，看的越久越覺得乏善可陳，比如。。。不管她到底是要幹什麼，既然我去看電影那要求電影里的演員要有演技有錯嗎。觀眾要求演員好好演戲有錯嗎？其他的女權，學歷什麼都是加分項，但演技是一個演員根本啊。
推薦閱讀：