如何評價匿名用戶認為「知乎上的主流女權觀點未顧及底層女性利益」的回答？
早上起來腦子清醒了點，那位答主所說的本質矛盾在階級問題上，和女權並沒有什麼關係。
乃至於她把矛頭對準中上層女性，而不是不分性別的中產階級，也正是因為她本身還受到傳統男性權力中心思想的影響。
拋開女權來看這個問題也一樣。
關注基層教育問題，這一點殊無爭議。
我認為只要是個當下中國受過高等教育的人，均應關注基層教育缺失的問題，這不單單是【女權主義者】的責任，是所有已經擁有知識文化，認識到教育能如何改變人的公民們的共同義務。
大家與其在這裡爭議探討，不如想一想如何改進鄉村教育，加大教育投入，如何啟蒙鄉鎮居民的思想意識。
女權主義當然有很多缺點、不足，但是絕不代表所有的社會問題都是女權主義的責任。再度強調，基層教育問題不是女權的鍋，這是全體公民都應共同努力去改進的事情。天下之事，匹夫匹婦盡皆有責，不論是不是女權主義，都是一樣的。
--------------------------------------------大晚上都能被這妹子氣樂，還真是「我窮我有理」的實例。刻薄點說這種人給她拿上槍都不知道敵人在哪，反過來對著隊友一通掃射。
只要是正常的女權主義者，現階段追求的都不可能是「人人平等」，共產主義社會哪有那麼容易，所求的不過是【同層次的男女性別平等】罷了。
再者說，這妹子一通吐槽，為什麼對準的是女權主義者？因為女權主義者【有可能】幫她，因為女權理念相對更強勢，更冷酷的社會規則來說最有可能提供幫助。
實際上壓迫底層女性的難道是女權主義者們嗎？令底層女性無法接受教育，甚至被剝奪生命權的是女權主義的理念嗎？
這年頭誰幹事誰挨罵，誰出頭誰倒霉。
幫底層爭取話語權，維護底層權益的不是女權主義么？我自己親身經歷且正在關注的實例，那個充斥著幼女性侵的app，裡面已經進駐了橙雨傘公益，難道這和知乎廣大關注問題的知友一點沒有關係，還是說橙雨傘不支持女權主義？
要求男性產假也是中產階級女性的利益，底層女性的利益和中產階級女性的利益一樣重要，底層女性當然要發聲，中產階級女性也會幫助底層女性發聲，但是要求中產階級把自己利益扔下專心去保護底層？女權主義者又不都是聖人。
聖人也沒有這麼要求人的。
為什麼不說要把周六假期取消，全國加一天班好生產出更多資源投入底層教育呢？
為什麼不說要把科研投入全都扔進鄉鎮農村，讓偏遠山區的孩子都讀上書呢？
這麼一看，就知道【男性產假】損害了【底層女性受教育權】的荒謬所在。
我個人覺得，只要是追求平等進步，就沒有必要受批判。難道就因為援助鄉村孩子更加高尚，救助路邊流浪動物就不道德么？
路是人一點一點走出來的，但是也得認清方向在哪。看清楚誰是應該反對的敵人，誰是站在同一陣線的盟友，這是個重要問題。
更新一點：
我之前有個答案說，我所爭取的女性權益是女性向上努力的自由。在這個角度上看要求男性產假和女性受教育權一點也不矛盾，甚至是相輔相成的關係。如果蛋糕不夠大，應該先去一起努力把它做大，這樣大家都有東西吃，而不是給旁邊的人一刀把人捅死，好讓自己獨享。
那個匿名答主的觀點，看上去合理現實，其實挺自私的。還比她反對的人自私多了— —至少爭取產假的女性們從來沒有人認為支持底層女性受教育是不對的。
她說要支持底層女性受教育，這很對，所有人都該有受教育權，不分男性女性。國家基礎教育設施建設投資不夠，也是事實，要去爭取更多教育資源，當然應該贊同。
可是你不能因為自己所在的階層想要教育資源，就說其他群體的訴求是不合理的。任何人都有天然為自己所在群體謀利益的屬性，只要不違法不違背道德，自然都是正當的。
我不是不為底層考慮，事實上我家家教就有點為國家大義的傾向，我母親更是一直在為底層教育問題奔走，我都覺得她思想可能沒有多深入，行動上是個毫無瑕疵的女權主義者。
底層女性需要教育，底層的男性女性都需要更多更多的教育，不論是女權也好，任何思潮都好，都需要教育為根。一邊是教育，一邊是生產力，哪一邊都不能少。
可是也需要看到，女權不是一塊萬能的膏藥，就是徹底打死了女權，底層教育問題也不會有什麼好轉。
我再說得激進一點，願意為這個國家變得更好而付出一些什麼的那群人，骨子裡都是理想主義者。
很難想像一名理想主義者，不去支持平權主義。
一邊說要反對女權主義，另一邊說要照顧底層民眾，不矛盾嗎？差不多只有理想主義者才會去為底層民眾努力，會去想辦法去爭取利益，在當下的語境中，這些人多半也是平權主義者。
比如說，某個改進底層女性待遇的議案，可能就是由一位女性公務員提出完善，如果不去推進職場反性別歧視，這名公務員可能已經被迫回歸家庭了。
如果不去推進反性別歧視，女性職場得不到較高的位置，比如說，假如沒有女記者去做新聞媒體，沒有女編輯去修改編纂，話語權牢牢把持在單一性別手裡，那我們能看到的，能聽到的思想解放的信息就只會更少。
只想著讓中產階級女性付出，不讓她們爭取權益，又是一種什麼樣的自私心理？
大家都知道，女性的權益就是前輩們冒著生命危險，一滴血一滴汗地拼來的，每一步的推進都是由無數女性的付出凝結而成。中產階級女性付出了和男性等同的勞動，她們就有權利去爭取讓男性也去放產假等等反性別歧視的政策。
再冷酷一點的話，如果底層女性想要得到更多的資源，指望著別人也是行不通的。女權主義在當今更像是一種思想的解放，各階層女性的利益到底還要由自己來爭取。如果底層出身的女性得到高薪酬、高待遇的事例越多，周圍的人溺死女嬰，不讓女童受教育的可能就越少。
另外，匿名答主說女權主義者是利己主義者，這點沒錯。試問在座諸位，有哪一位敢說自己不是利己主義者？周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時，沒有蓋棺論定時有哪位敢說自己這一生都不是利己主義者了？女權主義要聯合絕大多數男性女性一起反抗少數男性壓迫，難不成要要求這世界上的多數人全都要利他為先？
利己和利他也並不矛盾。我敢說世界上絕大多數的政黨或者政治思潮，支持者也差不多都是利己主義者。女權堪能免俗？只要是進步的趨勢，利己又如何？指望著一群聖人來救苦救難給勞苦大眾鞠躬盡瘁，哪有這樣好的事。
想要說服別人支持女權主義，首要便得證明這件事對他有利可圖，而事實上女權主義也確實對大多數人是有利的（不分男性女性），這也是它為什麼進步的原因。可惜不少人並不能看到這一點。題主貼的文章本身所表達的意思和題主所理解的意思並不一致，批評也不要給人亂扣帽子嘛。
那個回答想說的並非「女權會影響底層女性利益」，而是「小資女權不關心底層女性利益，這樣對改善底層女性生存狀況沒幫助，甚至可能因有限的資源偏向城市，而損害底層女權運動的效果」。
另外，題主默認 女權的實現方式 等於 小資以上女權的實現方式，這也一定程度體現了網路女權的發聲主體是小資女權，而底層女權沒有話語權的現狀。
此回答有一定道理: 從功利主義角度出發，最理想的做法是：當資源有限時，先解決一個大群體里最迫切、波及人群範圍最大的那部分需求。底層人數更多，問題又極端嚴重，理應得到更多關注。
不可否認，掌握一定話語權、囊括人數相對多、需要說話且敢說話的群體，同時滿足這幾個條件的正是城市小資。底層人數多，但沒話語權；上層有話語權，但人數過少，且因其既得利益者的身份以及政治身份敏感性，許多利於社會改善的話，他們不會或不敢大聲說。因此依託網路宣傳性別平等，自救或解救其他受苦之人，其主要發聲主體就是城市小資。這是當前的客觀現狀。
不信的話，給幾個直觀的例子：
為什麼有的女性討厭生孩子？ - 心理學 - 知乎
關注人數：24402人
特朗普上台對女權的影響有多大？ - 社會 - 知乎
關注人數：1371
小說《三體》中有表現出性別歧視的傾向嗎？ - 女性主義 - 知乎
關注人數：486人
相比之下：
底層女性怎樣追求女權？ - 中國 - 知乎
關注人數：264人！
前三個問題，絕大多數底層根本沒資格參與討論；而他們迫切需要被解決的問題，少有人關心。
但是：
1、作者對小資女權與底層女權關係的理解過於片面；
2、對底層女權實現方式的想法也並不實際；
3、希望處境不同的人具有全局視角，是美好的希望，但只能對其中一部分做榜樣要求，對多數人而言不現實。
那篇文章作者只看到了城市小資佔有更多話語權，資源傾斜可能導致對底層不利的局面，但沒看到小資女權對底層女權也間接地起到一定促進作用。
底層有許多人還未意識到自己正在遭受父權結構的壓迫，沒意識到要反抗：比如前段時間某APP上大量少女被強姦了都不知道自己是不是被強姦了。但底層已經有越來越多人因為網路上小資女權的討論，看到他們對自身不可選擇的性別所致的苦難的言說，看到他們對父權社會的控訴，意識到爭取自身應有的人權之必要性。
儘管她們對問題的認識以及反抗方式還存在多種問題，至少意識到主動為自己爭取更好的生存狀況，比起逆來順受地等死，也是質的飛躍。
同為理性功利主義者，我不反對底層在現狀下，為了基本生存，在實現真正的平等這一終極目標的道路上對現實一定程度的妥協——在最完美的做法沒有客觀條件去匹配時，做出現狀下的最優選擇就是最好的。
但是，底層女性除了為生存而爭取眼前的權利與權力、努力反抗身邊人們的壓迫以外，還需要逐漸意識到她們的敵人不是男性、也不是家中具體的某個長輩，而是整個社會結構。而更長遠利益的實現，必然應基於自身在各方面的強大，達到兩性互相尊重、互相扶持、平等共處的良好關係。
小資以上的女權哪怕在意識上知道終極目標是不論利益還是付出上都平等的關係，因社會大環境在潛意識裡造成的影響，做到任何生活細節上都無可挑剔的人也不多。比如這個回答：哪些時候讓你感覺到了社會對女性的歧視？ - 方十一的回答 - 知乎。
以底層的社會環境以及教育資源的缺乏程度而言，想要人們有真正的平等意識與行動，就更可想而知有多難了(請見我的回答：知乎 - 與世界分享你的知識、經驗和見解)。而只有身處一個更好的環境中，見過更多世面、擁有更強的能力與經濟條件，底層才能在思想與行動上完成這步艱難的跨越。所以要一步步來，先得讓人們獲得更多生存與教育資源，才能接收更多、更全的信息，形成更成熟的思考。
缺乏對現實基礎的理解與共情的枯燥說教，以及對對方爭取自身權益方式的鄙薄情緒的宣洩是無益的，只會激發對方的厭惡，使對方更加不願接受。如果你真的是女權主義者，希望解救受壓迫的底層女性與男性，請在心裡把自我放得不那麼重要一些，時常問問自己是發自內心地想要幫助眼前這個人，還是宣揚自身的優越感？除了宣傳方式上有意識地採取一定娛樂化的形式，少用專業辭彙，多講故事、舉例子，以達到更好的傳播效果，這樣才有可能讓更多人看得到你的宣傳。還可指導底層女性為自己爭取更好的生存環境與教育資源。有此意識前提下，請儘力而為。
與其互相指責，不如有意識地去改善底層的生存狀況，為她們爭取更多改善命運與思想水平的機會，站在對方的立場與處境中考慮，互相啟發、互相引導，團結一切可以團結的力量。
另一方面，單純地把大量資金投入到底層的教育中去，就能改善底層女權么？
在過去溫飽問題還沒很好地解決的情況下，窮山溝的父母尚且有不少人知道節衣縮食地供兒子讀書；然而在當前基本溫飽問題已經解決的情況下，底層女性生存狀況依然如此糟糕，更多地是因為底層與農業父權文化的高重合度所致的整體思想觀念上發展滯後帶來的。當前富裕些的農村裡，連小轎車都買得起；可許多女孩仍然遭受家暴，從小當奴隸，早早地輟學嫁人，為弟弟換彩禮和車去了。
大環境如此，掌權長輩的觀念幾乎不可能改變。但至少把其中被壓迫的底層年輕女性喚醒，讓她們意識到應該主動爭取教育權、工作權、人身安全權等基本權益，努力走出去，在婚姻上更堅定自主一些，而非寄希望於做個聽話的女兒、聽話的妻子，就能得到一點賞賜，這是第一步。即便只是這步宣傳，缺少官方支持，都不容易。
小資以上女權主義者們目前掌握一定的知識水平，但少有在宣傳方向和方式上下功夫的意識。更別提許多人僅僅是為了維護自己而沉浸於與厭女者的鬥嘴中。比如為了「女權主義者都是丑逼」一句無足輕重的話，就要糾纏半天。
希望大家意識到：力量如此有限，又想做點事的話，就別浪費時間了。
別人胡攪蠻纏地罵我們，不論對方是出於惡意，還是出於誤解，都應唾面自乾。不是要原諒惡人，而是與之吵架性價比太低。但若惡人欺負比我們更弱勢的人，則路見不平拔刀相助。尤其別做無用功，別去試圖說服一個已有堅定觀念且不願講理的人，不論TA是一個厭女者，還是一個「田園女權」。與其與之吵架，你可以去引導後者爭取自身更好的教育和工作機會。想做事，有勇有謀有擔當，至少要佔兩樣吧。
下面是對為底層女性生存狀況考慮，同時對現在小資女權主導的現狀不滿的人說的一些話：
小資們小確幸的生活看起來比底層光鮮許多，但他們其實不佔有多少資本，極難實現階層跨越達到中上層。遇上點災難，很容易就淪為底層。因此，比起光腳不怕穿鞋的底層，小資群體天然地要自私與軟弱一點。
哪怕小資階層真心希望對底層做點什麼，以多數人(雖然其中不少人受過相當水平的高等教育，但教育並不僅包括書本知識)的眼界與經歷的有限程度、行動能力、甚至也包括許多人的知識水平，能做到的也很有限。
但我們不能忘了，社會是一個整體，小資以上女權的發展會逐步解放這部分女性的生產力，推動社會整體在科技水平與精神文明上的進步。
當前可能已進入一個相當糟的時代，也許人類會走入絕望，但也可能最終越過那個科技發展對底層生存狀況影響的拐點。我們勢單力薄，但情況卻是不進則退的，只能選擇不放棄為底層發聲和宣傳鼓勵更多同伴加入的努力。社會發展到一定程度以後(當然這只是所有可能中最好的一種)，其他有話語權之人才不必因恐懼而只局限於自身利益，才更有可能加入其中，拯救更多的人。
即便抱著最好的希望，做了最正確的選擇，這件事的時間跨度，也要以幾十年、上百年來計算。而我們都只是種樹的蚍蜉罷了，不需要考慮被人理解、感謝與銘記的可能。
謝邀。最近沒心情長篇大論，簡單說下看法吧。
從字面上看，我覺得這個評價是對的。然而同時，這個評價本身也體現了評價者對女性身份的簡化認識和群體劃分的魯莽。
知乎的用戶人群其實很恆定，不論收入和家庭狀況如何，基本都集中在城市，差別僅是城市化的水平罷了。應該說，知乎本身就是一個新城市文化環境的產物。廣袤的農村地域里，女性的聲音是微弱的，她們的身影並不明晰。一方面，農村女性的壓抑只是冰山一角，並挑選式地被知乎社群展現。
而另一方面，農村女性的命運，全都是一邊倒祥林嫂的哭訴，除了苦難就是苦難加苦難，傳統家庭只有吃人，族群內部的互助全都是在盤剝女性——這也是知乎這類城市社區對農村圖景的改寫，一種類似poverty porn的展現，用抽象化的苦難去描繪鄉村圖景。
包括大量的「讓城市化碾壓鄉村，摧毀鄉土中國」的宣言，我覺得不過是城市人口的內心投射，稱不上設身處地的體量。有趣的是，出身城市的知識分子里不乏內部對社會達爾文主義的批判，但在對「傳統鄉土」的態度上，又是赤裸裸的進化樹上層姿態。
我覺得這種投射本身沒什麼，有問題的是，把這種投射作為對農村女性描繪。例如題主的問題補充里，提到農村底層女性的苦難只有彩禮和土地分配歧視。這是問題，然而解決了這兩點，進入城市化的原子社會，彷彿所有的問題都迎刃而解了。所謂幫助更多農村女性走出鄉村，並不是沒有意義，本意在於給在鄉土結構下被壓抑的人群以另一條出路，但該話語體系的設定卻假定鄉村本身是吃人的，彷彿走入城市自動成為資源持有者。
那麼，城市就沒有底層女性了么？寫字樓白領里，就沒有底層？出攤賣燒烤的，不乏掙錢比外企多的，誰比誰慘，誰又是誰的底層？
這裡就是我要說的，一個人群對另一個人群帶有想當然的同情，無論這種同情的初衷有多善良，其視野也是極其狹窄的。
每一個女性個體的經驗都不一樣，而在這些經驗被說出來以前，她們都先被戴上了一個苦難的濾鏡。即便不平等的社會結構之下，個體對不平等的體驗也是不同的。父權里有不同程度讓渡自己而獲得資源的男男女女。我覺得在評判他人生活是不是苦難之前，對他人的經驗訴說有應有的耐心，是必須的。反而，我在知乎上見到的，不乏不停來界定什麼才是女權範疇的言論。女人到處都有，女權本應到處都有，每個職業的女性，每個家庭角色的女性，每個宗族裡的女性個體，養豬的、放羊的、出門打工的、照顧族親的，都需要被納入女權的言說。而不是現在一股腦的，女人在鄉土社會裡的角色，都是一個樣子。
所謂對底層的關懷，也需要走出城市人群對鄉土的投射。這算是城鄉二元體系里的奇景，但往往讓人忽略了城市的隱形人群。焦慮的女高管和溫飽難以保障的女清潔工，她們不該被誰定義為「誰是底層誰不是」，沒有講出的故事，都是一視同仁得隱形。眾生皆苦，然而眾生的苦不該被比較和限定，這才是彼此關懷的前提。我非常認可女權在於對女性的賦權，然而在個體的經驗被切割和限定以納入大一統話語體系時，又何談對個體的empowerment呢？
知乎對女權的話語體系其實很容易理解，除了城市人口的凝視，跟社會問題的議題化有關。但我希望大家能走的更遠，看得更多。我也不希望女權里僅僅有一種話語體系，包括這篇亂七八糟的回答，我是學人類學的，注重人類經驗和人本主義，同樣我的視角也有獨特的狹隘點。我唯一特別不願看到的，就是來自另一個視角的人來跟我爭論，誰才是真女權。
美劇 the good girl revolt，譯為《好女孩的反抗》，改編自同名紀實文學，講述70年代幾位《每周新聞》(News of the Week)的女僱員挑戰行業慣例，與公司男員工進行鬥爭，最終成為媒體行業第一撥發起性別歧視訴訟女性。
辦公室中的一個黑人女性拒絕參加集體訴訟，因為她認為其他白人女性的生活要比連工作都很難找到的她好得多而不能代表她的利益。Eleanor為訴訟案的發起者和律師並擁有同樣的黑人女性身份，和她說：As colored woman to another, I understand how you would feel like this is not your fight. But sister, I"m here to tell you that it is.
See, these women have something very important in common with us. They』re second class citizens. You and I know how it feels, don』t we? Kept from your full potential, paid less than you』re worth, talked down to, told to shut up and stay in your place. These woman live in a box just like you. So don"t be fooled because their box looks a little more comfortable than yours. It"s still a box. And the only way any of us are gonna break out of this box is if we stand together, because when the second class citizens of the world stand with each other not against each other, that"s how you change the world.
大意：作為一個和你一樣的更加艱辛的有色女性，我明白你的感受，你覺得這場鬥爭與你無關。但是讓我告訴你，這些白人女性和我們有一個關鍵的共同點，她們和我們一樣都是二等公民。你我應該對這種身份有切身的感受，不是嗎？與發揮最大潛力的途徑隔離、薪水總是比不上付出的勞動、被拒絕、被告知留在原地不要前進。這些女性和我們一樣被關在盒子里，不要被表象愚弄，她們的盒子或許看起來更舒適一些，那些依然是盒子。唯一能打破這個盒子的選擇就是我們一起努力，只有當全世界的二等公民支持彼此而不是反對彼此時，她們才能夠改變世界。謝邀
性別女 來自一般貧困的小城市 上的一般般的大學 好不容易在北京站穩腳跟。不反對女權，知乎的不反對，題主的也不反對。我只認幾個道理。
拳頭比道理硬，女性要取得權力，要提高戰鬥力，感謝工業化時代，給了女性獲取生產力作為戰鬥能力的機會，請不要放過這個機會；路是人走出來的，越走會越寬，我不介意有人走了先進的路不帶我，因為這個路走出來了我就有希望沿著更進一步，我也不介意有人走跟我相反的路，無論他對了還是錯了，我都很高興有人嘗試了不同的路；提升絕對生活質量依靠的是創造而非平均，讓有創造能力的人去創造新的生產能力才能讓整體生活質量提高，當然，如果有人對於階層、差異、不均而憤怒或者擔憂，我很理解，相對生活質量也很重要，所以我支持國家制定合理的稅收計劃；我確實沒有為童養媳、家暴、性侵發過聲，因為我真的不是很熟悉這些領域。但是關於一窮二白打工賺學費或者是獨立攢錢賺錢買房的事情我分享了不少，我天天盼著能幫到沒錢上學的姑娘們或者是有志氣獨立扛個房子的姑娘們，可關注度都極低，倒是好像有不少人對於我「反彩禮」的主張關注高的不行，還給我打了個「何不食肉糜」的小資標籤，姑娘們你們關注點不對啊喂……沒毛病啊
階級分析我做了多少次了黨國不同地域/階層的割裂也說了多少次了這個問題最重要的是：各位小布爾喬亞女權堅強一點，不要總是表現出鬥爭的軟弱性和動搖性，你爭取你的利益，當他們不存在好了。你們現在這種，綱領和行為不關心底層婦女，又不允許別人噴你的行為左派覺得你虛偽，右派覺得你幼稚啊看到 @君子淮然 提這個問題，
又看到下面好幾個很熟悉的ID在很認真的回答這個問題，覺得有隱隱的心疼和低落，所以不請自來。在此只放幾張截圖，正巧是我前幾日與一位知友的討論，別的就不多說了。
下面的回答大都心懷善意，
明明大家都是很溫柔的吧……如果底層女性因生存需要，
綜合權衡利弊後決定走「男性負責付首付，婚後共同還貸，房產加女性名字；女性負責生育孩子甚至是二胎，孩子冠男性姓氏」這條傳統道路，說實話，雖然我個人不鼓勵，但我也是會尊重的。如果你已經決定了，
我唯一能做的，就是幫助你得到你應得的:當出現雞賊男提出「經濟上全AA」時，我能幫你說一句:代孕費也請AA，代孕市場均價30萬，由你妻子負責生的話，請按照你的AA原則付她15萬。僅此而已。我不想動你的乳酪，我希望你能吃到你的乳酪。
最後，希望每一個心懷善意的人都能過好自己的生活吧～這段話，把「知乎上的女權主義」換成「發展國民體育事業」，「加大科研項目投入」，一樣成立。
這個答主的思路是：別人爭取權利，就是在損害她的權利。而那些無所作為的人，她並不埋怨。
而我了解到了，有相當一部分女權主義者是關注不發達地區的女性權利的。比如微博上女權之聲和新女性(名字貌似是這個)一直關注報道農村女性宅基地分配的事情，還有農村高彩禮背後的原因。
即使一部分女權主義之只爭取自己所在群體的利益，比如有些人單身，她們就只爭取單身女性的權利。我雖然不贊同，但是我覺得也無可指責。
別人的行為沒有直接對你有利(所謂的知乎女權，小資女權。但事實是很多微博，知乎上的女權者是關注底層女性的)，和別人的行為直接危害到你(男權思想，就業歧視)，很明顯後者是主要矛盾，前者連矛盾都不是。
反對前者對你毫無助益，而你又對後者視而不見。瀉淮然姐姐葯， 下面說一下我個人看法。@君子淮然
那位答主其實並不反對「女權主義」，而是反對她心中那個「知乎上的女權主義」。 她認為， 「知乎上的女權主義」在消費著她們的悲慘遭遇， 例如常常拿墮女胎， 被拐賣說事兒， 而又沒有真正理解並改善她們的境遇， 反而在不太相關的地方比如均產假上大做文章。
首先， 該答主對「知乎上的女權主義」的認知是有失偏頗的，
實話說， 知乎女權板塊的情況非常糟糕。 一來把女權作為嚴肅的公共議題討論的幾位理論大神已經離開得差不多了（淮然姐姐是為數不多的堅持者之一）， 二來知乎大眾化後幾乎所有話題都已經水化， 女權並不能倖免。 最常見的就是污名化女權的答案和評論區的狂歡，以及異性戀婚內分贓問題（「權利義務」嘛， 我懂）。 偶爾一些有效的理性討論， 也消失在更大的娛樂浪潮中。
但要說對底層女性的討論一點沒有，是偏頗的， 先不說知乎上活躍的一些做公益的號，底層女性怎樣追求女權？ - 中國 - 知乎 前一陣俺和槙島 姐姐共同編輯了這個問題， 該問題也有260多個關注者， 50多個答案。 偶爾也會看到替底層女性發聲的人例如這個： 中國的女權主義有什麼用嗎？ - Bestimmung 的回答 - 知乎。 不巧， 這位也踩了一把「知乎上的女權主義者」（我還點贊了， 哈哈）。
或許中上層出生的女性並不能切身體會家境不好的女性的經歷， 就好像女權主義者經常認為男性並不能真正理解女性作為性別客體的境遇一樣， 儘管理論上不應設置門檻， 但真正在討論時，既得利益者是很少對自己的特權有反思的。 這次橫在女性這個大家庭中間的， 是階級， 是城鄉割裂， 是在小資產階級的公共領域中， 底層女性的被迫「失語」。
按照救窮救急原則， 個人認為底層女性的訴求是比城市女性迫切的， 但兩者並非截然對立， 非此即彼的關係。 在職場上拼出一片天， 提高了女性地位， 也增加了女性在社會制度方面的議價能力， 反過來幫助底層女性也是很好的（觀點by 阿藍）－－－好吧我對此非常存疑， 因為並沒有在知乎上看到女權主義者對此的廣泛的反思（僅僅停留在個人該不該AA然後反過來踩一腳不AA的女性的倒挺多）， 很多女權主義者對社會整體結構和中國的政治情況並沒有很好的認知（包括我...）。
有組織的幫助底層女性的行動以前不是沒有人做， 後果是什麼也看到了， 最近又有倆女權號被停了。 因此， 底層女性自己具有反抗意識的發聲至關重要， 女權主義者也應該時刻關注一些相關的社會新聞（比如最近的巫山童養媳事件及其後續發展），底層女性的經歷這會是一個重要的視角， 也是女權的補充。 雖然她們的話語翻譯到知乎這個小資娛樂場地會有一定的「扭曲」， 但總比沒有好。男性該如何正確地認識女性這個「他者」？ 中產階級女性又該如何認識底層女性這個「她者」， 都是問題...
個人對知乎女權板塊保持悲觀態度，以後會是一小撮人的討論， 一大眾人的亂撕么？ 就先寫到這裡吧...
我真的挺受不了這種「知乎上的女權」的說法了。
說得好像「知乎上的女權」沒說過要保證底層女性的生存權和教育權一樣。
說得好像至少一百多個描述底層女性生存狀態，為她們發聲的回答不存在一樣。
至於資源分配問題，簡單來說這就和「為啥我們不拿發射火箭的錢來提高民生」一樣的問題。
1.底層女性真的認為女權的發展會影響她們的利益嗎？
我認為是的。
舉例：即印度前兩年要廢除種姓制度的時候，最底層種姓階級集體抗議，抗議政府要取消種姓制度，原因是低種姓族群一直能得到政府一些比較微薄的補助，如果廢除種姓制度，他們就沒有辦法吃補助了。
我認為底層女性要堅決地發聲。「唯精英主義」的女權的確會影響她們現有的生活。女性在農村教育權、生育權、就業權、政治話語權都嚴重匱乏，她們發出這樣的呼聲，我是歡迎的。雖然我不認同她們的觀點，但我鼓勵她們一定要說話，要積極的通過網路平台和「精英主義」女權鬥士們溝通，要讓有一部分象牙塔內的女權主義在鬥爭的時候更能考慮到和自己有利益衝突的那一個人群，從而避免在保護了本階級利益的同時，剝削了底層階級的利益。
舉例：代孕。
我是非常贊成「把繁殖剝離婚姻」的，但是中國的法治還不健全，中國拐賣女性、女童的犯罪率還是十分猖獗，目前，中國平均社會條件還不允許貿然的倡導「把繁殖剝離婚姻」。
2.城市女性和農村女性爭取的權利有所側重這一點沒錯，但是否有衝突？
有的時候是衝突的。參見上面兩個例子。
女權運動有三波，我粗暴的概括一下：第一波，鬥爭女性的普選權這種最基本的權利；第二波，爭取女性教育、就業等權利，並推動男女平等；第三波，後現代主義女性主義，主導理論有Queer Theory, Gender Non-conformity，即性別不定流向性（粗暴翻譯），酷兒理論等，主張性別是社會構成的，女權運動的鬥爭不應該局限於生殖器定義的性別，應該超越這個生理局限。
舉例1：美國這幾年哪裡選舉都在熱議的「性別廁所」，即如果你心裡認為你是一個女性，即使你有男性生殖器（跨性別者），你也可以上女廁，而不是性騷擾，對於女性，反之亦然。
舉例2：性工作者合法化。第三波女性主義主張，女人的性器官是自己的，身體是自己的，如果我想用身體賺錢，就好像男性出勞力賺錢，為什麼要被社會歧視？我是支持性工作合法化的，但是，中國目前社會條件根本不允許這樣。中國社會還沒解決「拐賣婦女」（婦女的生存條件）、「物化女性」（女性的覺醒意識）這些第一波第二波最基本的女權問題，貿貿然提倡性工作者合法化，會對底層女性產生剝削。
3.如何看待這種言論？支持這種言論的人又是出於怎樣的思考？
我並不同意這種言論的觀點，但是我堅決鼓勵她們發聲。
女權主義運動其實做的滲透面還是很廣的，我自己做一些獨立研究，我知道有非常多的女權主義學者、運動家在頂層、中層、基層都有做大量的社會工作。然而，社會話語權基本還是在頂層手中，所以頂層女權的曝光率要高很多。
而且，頂層女權確實也會出現「用第三波的意識來改變還沒有確立第一波女權主義的社會現狀」，所以我鼓勵底層女性大膽發聲。真理不一定越辯越明，但是只要保持溝通，或許我們可以更了解彼此的立場。
女權運動不能再搞「階級鬥爭」了，底層女性不是知乎女權的敵人，男人群體更不是女權主義的敵人。鬥爭對象永遠是壓迫性別平等的社會制度，我們真正要解放的，是包括被壓迫的男人、底層女性、頂層女性、跨性別者。能不能達到不好說，最起碼大方向要明確，不要把最該得到幫助的人群妖魔化。
曾經有一個中東女性，一直致力於爭取伊斯蘭世界女性權益，被當地的保守勢力暗殺迫害多次，全世界的流亡，後來有一次她在美國演講，一個打扮的就很「好女孩」的女人跑上台去擁抱她，對她說：謝謝你！我很高興知道世界上還有你這樣的人，和我們一樣在為爭取女性權利而鬥爭。
那位真正用命在鬥爭的中東女人看她的眼神里寫著一行大字：你他媽是哪根蔥啊？
我確實不太理解這個世界上的一些事，比如說，有的人為了擺脫被鞭打被虐待被侮辱的命運而選擇戰死，有些人坐在安全的地方卻希望找個主人把自己關在籠子里；世界的一邊很多的人類從生到死吃不到一頓飽飯，世界的對面一些人在用上等小牛肉喂狗；世界的角落，一些LBGT什麼什麼的在祈求著不要被發現之後燒死，而還是在這個世界裡，另一些LBGT一邊濫交把自己的身體弄得破破爛爛的，一邊吼叫著要別人尊重他們。
我自以為是個右派，但每當這個時候我就覺得自己很左派，當你有了別人奢望不可求的東西的時候，為什麼不去拉那些還在泥潭裡的人，卻要為自己再得一點利而不依不饒呢？如果權利如同金錢一樣都是利益的話，通過「遊行」率先得到「權利」的人，和通過「投機」率先積累「財富」的死有錢人資本家們有何區別呢？
所謂先富帶動後富，應該是你有餘力了就去帶，而不是自己吃的盆滿缽滿，卻覺得我還可以得到更多，然後無視那些當初和自己一樣受苦受難的兄弟姐妹們，自顧自的去讓自己生活得更好，等到自己吃爽了，偶爾撒點渣滓，體現一下自己的同情心。
是的，小資女權們乾的大概就是這樣的事，她們試圖用口號來解決自己的問題，卻總是去無視那些真正需要幫助的底層，當她們吃著現代女權知識的福利的時候，她們就像那些暴發戶要甩窮親戚一樣，急於把自己從那些「自甘墮落的垃圾」裡面拔出來。
「甘願成為家庭主婦的都是豬隊友。」
「愛勾搭男人的都是豬隊友。」
「愛情至上的女人都是豬隊友。」
她們一次次用這樣的話，把自己打造成受過教育的高知女性，享受著和那些土逼不在一個層次上的優越感，至於那些土逼該如何自我覺醒，關她們屁事？
事實就是，知乎上的小資女權們確實未顧及到底層女性的利益，當底層女性還在為受教育權和生存權掙扎的時候，她們在想的卻是如何不生孩子，如何搶到房子，如何在用人單位議價。
可惜她們忘了，如果她們不積極主動的去吸納更多的新人前赴後繼的投入到這個事業中來，有那麼多好用的替代品可以用，誰會在乎你自己的上竄下跳呢？
所謂女權，歸根結底是人權，所謂平權，其實就是一場革命，而革命，不去團結該團結的人，卻執著於怎麼把自己和群眾劃分開，實際上，她們早就已經失敗了。
雖然不認同匿名用戶的觀點，但是強力支持她發出自己的聲音，一起討論問題，道理是越辯越明的。
我的觀點主要有以下三點：
1. 假設國家投錢去保障男性產假真的可以實現，也不意味著投入到邊遠貧窮地區的教育資源就會減少。
匿名用戶在這一問題上的觀點，和這個著名文章相當類似 譯言-為什麼要探索宇宙：
1970年，尚比亞修女 Mary Jucunda 給 Ernst Stuhlinger 博士寫了一封信，他因在火星之旅工程中的原創性研究，成為 NASA（美國航空航天局）Marshall 太空航行中心的科學副總監。信中，Mary Jucunda 修女問道：目前地球上還有這麼多小孩子吃不上飯，他怎麼能捨得為遠在火星的項目花費數十億美元。
其思路都是一樣的：在經費有限的情況下，為什麼要在很多人吃不飽飯的情況下，做一些看起來那麼高高在上看起來不能解決最廣大人民基本利益的事呢？
對於這個問題的解答，我的主要觀點是不能用零和博弈的思路來看問題。爭取男性產假和爭取邊遠貧窮地區的教育資源，完全不是非此即彼的事情。沒有哪一項經費是只能撥向二者其一的。這兩項權益中的任何一項，都是需要經過大家辛苦的爭取的，需要讓掌權者認識到這些問題的重要性緊迫性。不然的話經費都用來修公路建大樓去了，沒有誰說不給男性產假經費就會自動的流向邊遠貧窮地區的教育。
另一方面，實現男性產假，可以很大程度上消除城市中高端工作中的男女不平等，而在比較高端的工作中若女性人數比例上升，對所有人（包括底層）都是一個示範作用。假若以後某一天女性 CEO 的比例已經和男性不相上下，只需要說 「CEO」 而非「美女 CEO」；假若某一天女性科學家也不用再被稱作「美女科學家」；假若某一天投行、律所、BAT 等互聯網巨頭在招收員工的時候女性可以憑藉自己的奮鬥達到和男性差不多的比例... 那麼所有人都將看在眼裡，讓女孩受教育不再僅僅是浪費資源，而是和男孩一樣，有可能在事業上非常成功的。現在為什麼一個農村家庭在金錢有限的時候總是選擇先讓男孩上學呢？除了落後的傳統思想做崇之外，一個最重要的因素就是因為他們認為女孩即使上了學也是沒前途的，最後還不是拿個養不活自己的薪水或者只能當家庭主婦。倘若匿名用戶眼中的「小資」階層的女性真的能夠實現工作機會上男女平等，那對於廣大農村家庭來說，這些事實也會被看在眼裡慢慢改變他們的想法的。
2. 很多中產階級的人的確只是在為自己的階級發聲，但是我們並不應當因為只做到了80%沒有做到100%就譴責這些人。
為自己的階級發聲，為自己的利益呼喊，這是人之常情；為所有人的利益而奮鬥，這是聖人。知乎上很多人會因為一個人做的事沒有達到聖人標準而去譴責而去嘲諷，這是不對的。哪怕只是為自己階級的利益而發聲，這也是為社會的進步做了一點點貢獻。不能因為一個人做事只做到了80%沒有做到100%就連著80%的努力也不認可。
3. 知乎上關注底層女權的人並非沒有，比如在這個問題下回答問題的答主們：底層女性怎樣追求女權？ - 中國 - 知乎
的確，關注這個問題的人還是比較少的。希望能有更多人關注這個問題，積極的參與討論，讓更多人意識到問題的存在並儘可能的做些貢獻。
總結一下，我不認同匿名用戶的具體觀點，但是她說出這個問題引發大家的討論還是一件相當值得讚揚的事情，希望知乎用戶們不要用嘲諷的語氣來批判一番。希望更多的人能夠關注一下底層女性怎樣追求女權？ - 中國 - 知乎 這個問題。
喝大了……還是匿名
其實底層依舊如此，首先要解決的是有和無的問題。小資女權要解決的是好與壞的問題。
比如產假，最底層的做法是不交社保，懷孕就滾蛋！對她們來說，有產假就是好的。
次之的是，有社保可代替性強的工作，公司隨時可以僱人替代她，而產假工資實際是由社保基金支付的，公司不需要任何成本。對她們來說產假越長越好，一點都不影響就業。
再往上，對於知乎女性來說，普遍從事的是可代替性低的工作。培訓、熟悉業務到真正開始勝任就需要大半年，這時休個產假又小半年。對於公司而言，支付了一年工資和培訓費用，卻沒有得到任何價值，這個損失很大。任何鼓勵生育政策：開放二胎、延長產假，都是在提高產生這個損失的風險。自然各個公司都會降低僱員女性員工的意願，對「目前沒有生育計劃」的高知女性而言，這是個就業的負面政策，自然會抵制、抗議。
實際上，減小鼓勵生育政策對就業歧視的影響最簡單的方法就是規定入職三年內生育屬於違約行為。這才能降低企業的風險，提高僱員女性員工的意願。
如果一項行為有很大可能會造成損失，而不會帶來額外收益，理性的決策者就不會有意願去行動。縮短產假、取消產假薪水等等熱門話題的核心是減小損失，這對決策的影響並不大，但是卻對底層和次低層造成重大影響。
這就是小布爾喬亞階層女性的軟弱性和妥協性，她們並不在意為女性整體爭取利益，這類「入職三年內懷孕算違約」的政策與其說是違背生育自由的原則，不如說是讓本身「享受社保」的女性員工徹底放棄三年內懷孕的一切福利甚至承擔損失，遠比削減產假福利的損失大。
這就是矛盾的根源：一方想的是有和無的問題，另一方想的是好和更好的問題。或者說女權最大的問題是女性並不是一個階級。
知乎有個問題叫做「寒門是否越來越難出貴子」。階級的分化，讓真正的底層女性越來越難以靠讀書改變命運，甚至二胎開放後，貧困家庭還願不願意供女孩讀書都是一個問題。對於中上層而言，無論男女，讀書都是一個必然選項。她們不會去盡全力改變窮人或貧困女性在教育資源上的劣勢，因為這不符合階級利益。但在同階層男女之間的競爭中，她們會認為自己代表所有女性，畢竟在她們眼裡小學沒畢業就被家裡逼著退學的女性是不求上進的，沒權利提要求。
男權的本質是什麼？封建父權家長制？或者說父權制？
公猴子相互爭鬥決出猴王佔有整個猴群的母后是父權制。資本主義價值是整個社會的女性同樣要相互爭鬥來決出「優秀女性」。
底層關心的是這些場決鬥或決鬥失敗對自己的傷害，優秀男女關心的是作為勝利者享有的權利是否得以保證。
這世上沒有救世主，也不靠神仙皇帝，沒有誰可以代表誰，每個人無論男女都在爭取自己的權利。
美國第一次女權浪潮爭取的是公民權，第二次是爭取的墮胎權、受教育權，第三次是捍衛第二次浪潮的成果，並加以深入。這幾點實際上連大部分男性都認同，自然可以團結起所有女性共同抗爭。
然後呢？其實西方社會給出了答案，所有支持川普的女性都被開除女性資格，都是因為愚昧，被蒙蔽，被父權洗腦才投票支持川普。
資本主義價值觀深入人心，窮是因為不努力；
結構主義瓦解一切現實需要全變為精神層面的壓迫。優秀女性想和優秀男性一樣吃披薩，貧困女性想要麵包填飽肚子就被斥為不努力還想向男權妥協，是被男權社會洗腦形成的奴隸思想。貧困男性出賣苦力是正常的，貧困女性出賣性價值和生育價值就是反對女權、拖女權後腿？餵飽這些女性讓她們不至於為了金錢出賣自己才是女權的目標吧？如同餵飽所有人讓底層遠離貧困才是人權的目標吧？
出賣自己本就是一件悲傷的事，應當痛斥的是造成這種悲劇的環境。彩禮的原因不過是因為窮和重男輕女思想在計劃生育政策的催化下造成的極端男女比例，知乎上很多小布爾喬亞女權很少會討論這兩點，最多譴責一下重男輕女思想，更多的是譴責這種行為本身和實行這種行為的女性。
我有麵包，只需要平等。
你連麵包也沒有，也配談平等？想放棄平等換麵包，那就是敵人。沒有麵包會餓死，那是你不努力，活該。這四句話及其變體，不止用了抨擊底層女性，同樣也用來抨擊底層男性，所以反知乎女權的呼聲越來越多。說真的，你讓這幫人去微博，貼吧跟陸琪、娃娃等人的粉絲們對噴個試試？
「假如上帝讚美魔鬼，社會主義者讚美小布爾喬亞」首先，匿名用戶的答案有一定的價值。
其次，這是一個典型的「個人局限性」的例子。
她的怨氣來自於「知乎上的女性沒有遭遇到底層女性的不公，有什麼資格維權」。小資女性指出農村女性遭受的種種不公，並呼籲維護女性權益時，就是在消費農村女性的苦難。——在她眼裡，出身城市小康家庭是原罪，跟她不是一個戰線。那個答案，只能看到滿滿的怨氣而無建設性，她的觀點對女權沒有提供任何發展，但她的確提供了一種聲音足以我們反思。女權的發展不能只依靠有話語權的城市女性。瀉藥……
沒話可說，跟我窮我有理一樣……
看別人討論慈善，恨不得這些人把自己家產散盡來反哺自己。
因為是城市出身，所以只要談女權就是小資的高傲……她因為窮苦出身，所以要求獲得所有女性都在渴望平等就是理直氣壯，就是正大光明人心所向……
立個靶子，自己抽自己嘴巴……
潛台詞不過就是————所有比我幸運的都應該遭遇不幸，嘗嘗我過的日子。知乎女權能夠不顧及底層女性都算十分優秀的了，最可怕的是那種假裝很同情底層女性，卻完全不了解底層，基本靠意淫和想像來說事兒的。比如以為農村女都苦的要上吊了啊，進了個富士康就寧願這輩子獨身啊，在家裡天天密謀殺夫而不得啊之類的。
真的，這類女權癌患者基本屬於精神有問題那種，大家都知道精神病患者有時需要依靠鎮定劑，所以如果她們能做到少說話就是個優秀的病人了。所以我覺得搞女權得說人話。
有些人真的是分不清敵友的。
我覺得把利弊分析清楚。大家不說牟利吧，起碼不被人佔便宜，就已經是阿彌陀佛了。
我這人沒啥出息，就知道好好工作自己有能力有地位，就選擇面大一些。
扯那太高深的，老百姓又看不懂，她們只關注自己的利益有沒有受到侵害，如果不想被侵害，那咋辦。
講道理都沒用，教她們怎麼不吃虧才是要緊事。
目前誰也保護不了她們，她們只有自己能保護自己。
而武器就是念書和工作。
所有搞女權的，都離不開這個武器。
所以呼籲姑娘們好好念書和工作拿起武器來捍衛自己的權益才是要緊事。
自己有戰鬥力才有話語權。
別的都是虛的。
該講的，大家都講的差不多了。
我就掛個人，做一點微小的工作。
其實我已經取關「女性主義」標籤有一個星期了，我覺得這個話題里真正需要討論的問題早就由一些很優秀的答主和專欄作者討論過了。其它內容和所謂新問題營養都超級少。
但我還是打算再製造一把垃圾。
完全兩個問題。一個是女權問題，一個是階級問題。
啥叫階級問題？
就是社會中被剝削者的各項資源以及話語權的缺失。比如大城市孩子教育資源優質努力點就能上大學而農村孩子不失學已經很艱難；比如媒體盯著霧霾不放卻很少關注農村水污染；比如有資本的人隨便投投資就過著富裕的生活而農民工在工廠里再怎麼勤奮還是攢不下多少錢。啥叫女權問題？
就是社會中一切基於性別來決定權利與義務的行為。比如女人在一些行業中受到就業歧視，比如女性受教育權容易被剝奪，比如女人在育兒中較多的付出不能得到相應的回報，比如男人必須掙錢養家女人必須多承擔家務的家庭模式。女權運動，其中有奔走一線的女權主義者，也有背後的女權運動支持者。女權運動是政治運動，狹義的女權主義者約等於政治家，政治活動是有（智商、社會閱歷）門檻的，而支持者是沒有任何門檻的，只要認為女權運動符合自己的利益訴求，就可以支持。（很多東西不單是女權主義者寫出來的，還是城市裡的支持者們贊出來的）
女權運動就是要爭取全社會的男性女性有平等的權利，這就是女權運動的政治訴求。各種流派，不過是實現手段和一些細微問題的差異罷了。
任何非性別因素導致的社會不公，都不是女權運動解決的問題。階級問題請移步共產主義運動。為什麼城裡人關注點和農村人這麼不一樣？城裡人為什麼那麼何不食肉糜？城裡「平權女」（其實把自己的個人生活活平權了對女權運動支持不大）為什麼那麼光鮮亮麗她如何代表農村女性的利益？
因為城鄉差距！
因為城鄉差距！因為城鄉差距！因為城市剝削農村！
因為城市剝削農村！因為城市剝削農村！（因為敏感的政治議題）
（因為敏感的政治議題）（因為敏感的政治議題）知乎上很多人啊，一提女權就彷彿吃了槍葯一樣，自動開啟攻擊模式，連所謂「敵人」都沒看清是個什麼面目就砰砰砰開槍。我能理解以知乎的男女比例，在婚戀上有擔憂，於是就認為都是女人的錯。
請仔細想想：
上一輩人貧富差距是什麼狀況？今天的貧富差距是什麼狀況？上一輩人擁有自己的房子困難還是這一輩人擁有自己的房子困難？你工作一輩子買不到一套房子，你的老闆工作多久能買一套房子？股東們一人持有幾套房子？是土地真的很少、全國13億人都往北上廣跑導致的剛需，還是刻意控制供給的原因呢？是誰讓房子和教育醫療等各項權利掛鉤的呢？想完後還覺得都是女權主義者的錯？都是女人的錯？
再開個嘲諷，很多高貴的知乎er，一條到頭想著所謂「階層提升」，妄圖從被剝削階級變成剝削階級，根本沒看清自己無產階級的本質。等到遇到階級壓迫，就瘋狂轉移矛盾，試圖把階級矛盾轉化成男女矛盾、「上層」女性和「下層」女性的矛盾，於己無利，於社會無益。
理想的社會是一個沒有階級的社會，屆時性別、民族、家庭收入都不會與個人應享受的基本權利（教育醫療分配）掛鉤。
推薦閱讀：
