日本民間故事與西方民間故事結局大多不同的深層原因？

01-11

看書的時候，遇到一些禁忌故事，A被B告知絕不可以觸犯某禁忌，卻打破諾言。在日本故事裡，冒犯者往往沒有受到相應懲罰，而被冒犯者「受到了侮辱」傷心離去。
而在西方故事裡，冒犯者一般披荊斬棘大施英雄主義的手段完成了冒犯的懲罰，獲得了權利金錢名譽等等，甚至奪去了被冒犯者的一切，最終被冒犯者死亡而冒犯者勝利。

這些過程以及結局如何反映了表面民族性格背後的意欲？（比如越是內在性格越被壓抑需要在民間傳說中表達）
歡迎相關研究者以及有興趣者前來討論。

這個問題，我恰巧看過一本書，就是講述這個

但書名我實在記不得了，只知道實在東城區圖書館借到的。

這是一個歐洲的學者考察日本故事的奇怪特點。他總結：日本故事最大的特點就是結局「回歸原初」

歸回原初：什麼都沒有，一切都是空。主角在故事最後回到了故事最初的狀態，沒有得到任何東西。

這是唯有日本民間故事才有的特殊之處。其他國家的故事，往往符合英雄之旅的母題，英雄歷盡艱辛後得到了升華，取得了萬能葯或某種幸福，改變了世界。

但日本故事只是空。主角的一切行動是被動的，而結局是無意義的。這種結局給人的失落感，稱之為「侘寂」侘び（WABI）與寂び(SABI)。簡單來說，就是粗朴、空寂，不完美與消逝，然後在這不完美與與逐漸劣化之中，感受到美。

這種美並非只有日本人能欣賞，所有人都可以感受到（比如著名的「西遊記倒著寫」所給人的震撼，或者大俠名士歸隱山林的那種結局）

不過，日本民族對於發現這種美，有著優勢。所以他們率先將這種美學普及到了最底層的民間故事裡。

日本民族資源不豐富，即使是貴族也並沒有什麼好日子過（頂多吃個白米飯還要得腳氣病，成天吐血），但自然環境和景物非常美麗。在面對這樣的生活時，日本人就養成了比較消極、比較追求寂靜、出世的審美。尤其是戰國時代之前的狀態，大概很符合老子那種小國寡民的理想狀態。

但是物極必反，這樣的民族一旦嘗試到「得到」「積極」「英雄劇」給人的滿足，就會餓死鬼投胎似的開始追求慾望，軍國主義的暴走，其實在完全相反的侘寂之美中已經留下了種子。世間之事，真是陰陽依存，不可追求極端啊。