《大軍師司馬懿虎嘯龍吟》是否有吹捧司馬懿、黑諸葛亮？
這電視劇吹諸葛亮比《三國演義》都狠，有黑？如果有具體黑的例子，請補充在問題描述里。謝謝
影視劇超標發揮很常見，只不過通常都是印象中的正面人物為主角，忽然用司馬懿來顛覆視覺，讓許多人接受不了。
我想到童年看的一部神劇《諸葛亮》，由鄭少秋、米雪主演。既然是以諸葛亮為主角的電視劇，自不可避免吹捧諸葛亮。
裡邊的諸葛亮是一位武功高強的劍客，又得張梁指點，才兼文武。諸葛亮和小喬情投意合，周瑜卻用卑鄙的手段玷污了小喬，從諸葛亮身邊奪走了小喬。
傷心的諸葛亮潛心回到隆中隱居，受劉備三顧出山。趙雲和張飛對諸葛村夫很不服氣，諸葛亮用他最擅長的方式令趙雲、張飛信服，他用劍以一敵二擊敗了趙雲、張飛.......
諸葛瑾是個人渣，原本跟一群義士合謀刺殺曹操，結果臨陣脫逃去投靠孫權。因為周瑜權力太大，諸葛瑾和孫權合謀害死周瑜。其人的結局我忘記了，可能被諸葛亮手刃。
當然，周瑜也被諸葛亮氣的不輕，他從頭到尾都被諸葛亮戴著綠帽，能有心平氣和的時候嗎？
司馬懿也是個人渣，他是司馬徽的侄子，先暗算司馬徽，又把黃月英毀容，諸葛亮同情黃月英才娶了她。司馬懿和諸葛亮也因此結下深仇。諸葛亮和小喬是唯一的真愛，黃月英無論如何犧牲都得不到諸葛亮的真心。
裡面武功最高的是曹操，任何人面對曹操都沒有出路，趙雲在長坂坡偶遇曹操，以為可以直接擊殺對方大將，結果被曹操打的滿地找牙，好在曹操惜才放過趙雲。
司馬懿是趁曹操頭痛病犯施加偷襲才把曹操殺死，自此司馬懿奪得曹魏大權，將與諸葛亮決戰。
諸葛亮與孟獲很早就相識，因為孟獲也是張梁的徒弟，諸葛亮武功不如孟獲，後來才反超孟獲，把孟獲生擒七次，其實就是用武功擊敗孟獲七次。孟獲好像愛黃月英或小喬，具體也不記得了，總之他跟諸葛亮有感情糾紛。
何家勁飾演的劉琦武功也很高，因為有個心愛的女人，他拋棄了權力去隱居。
劉備在徐州戰敗後直接投靠了孫權，因為關羽斬殺了孫權的大將，孫權要把劉備斬首，關羽連馬都不騎，說自己過五關斬六將到了孫權這裡，把劉備救下。
後期自然就是諸葛亮和卑鄙的司馬懿用武功決戰，司馬懿得到司馬徽真傳，武功很厲害。我不記得諸葛亮用什麼方式擊敗司馬懿了，估計也是武功大進。全劇武功高過諸葛亮的就只有曹操、孟獲、司馬徽。什麼張遼、關羽、趙雲、張飛、廖化、姜維、程普都是二流角色。
結局處在五丈原，諸葛亮又見到了他心愛的小喬，兩人相擁看著夕陽。
這劇周瑜、孫權、諸葛瑾、司馬懿、關羽、張飛、趙雲全被黑得體無完膚，一切都為歌頌才情第一的諸葛亮。曹操曾經是大反派，不過他武功那麼高，不算黑。
《軍師聯盟》的編劇走的不過是三十年前電視劇的老路，只不過電視劇的製作水準提高了，但劇本思路跟從前沒什麼區別。
一首勇氣獻給編劇、導演，與這段歷史有關的比較著名的四部史書（晉書，漢晉春秋，三國志，資治通鑒）中，只有三國志敢以「應變將略，非其所長」輕拍一下武侯，就這樣還被後世李靖抓著錘進了土裡，誰給這部劇的勇氣黑諸葛亮的？
司馬懿的功勛是不值得被紀念的。司馬氏建立了中國歷史上最弱的統一王朝，使中國經歷了四百年人間地獄般的亂世，司馬炎、司馬衷的執政能力在中國史上600多位皇帝中絕對是倒數的。也不要把鍋只甩給司馬衷，何曾早就看出司馬炎二十年內就會丟了江山。司馬懿也並不值得尊敬，正史中在曹叡墮落前司馬懿幾乎沒有任何功高蓋主的機會，靠長壽熬死了三代君主，掌權後又大開殺戒，屠襄平城，滅曹爽三族，不過對於一個典型的政客來說，這些行為都可以接受。
畢竟軍師聯盟還是拍得不錯的，電視劇總有虛構，合理地吹捧這個應當讓看過正史的人無感的司馬懿以增強劇集的趣味性也無可厚非。然而我的底線是不能為了吹捧這樣司馬懿而貶低諸葛亮。
這年頭諸葛亮黑還少嗎？多是覺得自己有知識了，能夠在飯桌上說兩句「草船借箭是孫權乾的」、「火燒上方谷正史上不存在的」罷了。三國演義是誇耀了諸葛亮還是貶低了諸葛亮，因個人的格局而異。很多人大致認為演義中的諸葛亮才是多智而近妖，其算無遺策的本領讓人彷彿覺得：牛逼如我都不能算無遺策，怎麼可能存在諸葛亮這樣的妖怪！
三國志蜀書中的諸葛亮有多少人了解？這是三國志里陳壽對諸葛亮的評論：
諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，游辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精鍊，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，咸畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。
是演義中的諸葛亮多智近妖，還是這樣的諸葛亮智慮深遠，答案很明顯吧。中國革命這麼多年，不就是為了建立一個理想國嗎？無數人為這樣的理想國奮鬥，就是為了國家繁榮富強、平民有晉陞階梯、法令嚴明公正、官員廉潔愛民，這個夢想在諸葛亮治下的蜀國曾有過短暫的實現。
而三國志對諸葛亮的評價顯然是偏低的。首先三國志忽略了鹵城之戰的戰果，只寫了諸葛亮糧盡退兵後，張郃追擊中箭受傷，回去就死了。從別的史書的線索和一些基本的邏輯推理中我們可以看出鹵城之戰是諸葛亮大勝。其次是「應變將略，非其所長」的評論。即便是吹司馬懿沒有底線的晉書，都不理解陳壽怎麼敢懟諸葛亮的，所以強行加了陳壽傳，稱陳壽的父親是馬謖的參軍，馬謖兵敗被斬，陳壽父親受髡刑（剃光頭髮），因此陳壽對諸葛亮是有怨氣的。然而根據諸葛亮流傳後世的軍令，即便對於陳壽父親的記載是真的，他也不可能受髡刑。
再看諸葛亮和司馬懿的軍事對比。空城計當然是不存在的，即便存在也和司馬懿沒關係，那時候司馬懿駐紮宛城呢。火燒上方谷也不存在。司馬懿與諸葛亮唯一一次交手是鹵城之戰，此戰前司馬懿信心滿滿，這麼評價諸葛亮：
亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。
然而此戰的結果是，司馬懿三軍潰敗，損兵數萬，隻身還營。諸葛亮糧盡退兵，司馬懿命張郃追擊，遇諸葛亮伏擊中箭身亡。此後司馬懿只敢龜縮，證明司馬懿也是精通軍事之人。
三國是一個英雄的時代，整部三國史中，都沒有多少因為主將腦殘而全軍覆沒的事件，無論是漢中之戰還是興勢之戰，所謂的失敗方都及早地撤退了。所以司馬懿這麼大的損失其實在三國史中很罕見。
諸葛亮的天才似乎是常人難以理解的，畢竟鹵城之戰並沒有告訴我們諸葛亮是怎麼憑藉三分之一的兵力大破敵軍的。後世李靖說他的排兵布陣之道全部源自諸葛亮的八陣圖，而我也是通過武侯的奇門遁甲統宗學習奇門遁甲。奇門遁甲是中國最古老最精確最複雜的預測術，號稱帝王之學，而諸葛亮是奇門遁甲的三位宗師（姜尚，張良，諸葛亮）之一。這就像如今的科研，對奇門遁甲、易經有極深的研究，才能在古代被視作天才。多數人對於軍事能力的理解只能停留在是否運用了漂亮的聲東擊西、暗度陳倉等等而已，在具體的排兵布陣上，普通人沒有認知。
一種常見的對諸葛亮的貶低是，諸葛亮明知伐魏無果還屢次北伐勞民傷財，一者是用川蜀將士的性命換取自己後世的名聲，二者是對於大漢的愚忠，三者為了劉備的承諾逆時代潮流。這種觀點只能是too young too naive。漢室傾頹、天下歸魏的確是當時的政治形勢，但也只是政治形勢而已。大漢為什麼活該丟江山？有多種角度去解釋，用政治的角度來說，是因為東漢也就是武侯所謂的後漢，整個都不怎麼樣，皇帝能力平庸，培養了宦官和外戚的實力，加之後漢末年皇帝都死得早，都是小皇帝上位，朝政完全被外戚和宦官掌握，終至天下大亂。但實際上更根本的原因是漢朝的世家、門閥力量過於強大，中央集權力度不夠，平民沒有晉陞階梯，官員的選拔被世家大族壟斷。這個基本現象在曹魏一代毫無改善，曹魏政治的主旋律依然是世家與軍閥之爭而已，因此魏也不配一統天下，或者說魏晉的一統只會帶來極為短暫的太平而已。
反觀蜀國，政治格局完全不一樣。晉書中有一處玄機，恐怕看破是有點難度的。晉書記載了一個小故事，桓溫伐蜀後採訪了一個150多歲的老人，這個老人年輕時是武侯時期蜀國的小吏。桓溫問，你家武侯在時蜀國政治怎麼樣？老人說，武侯在的時候沒什麼感覺，武侯去後大家都感念武侯的好。理解這點需要道德經里對政府的定義：
太上，不知有之。其次，親而譽之。其次，畏之。其次，侮之。
意思是，政府的最高境界是讓人民意識不到自己的存在，其次……
諸葛亮治下的蜀國，法律公正，是因為有一個高風亮節的獨裁者裁決事物、澄清吏治。聖人獨裁也是目前看來最佳的政治模式，因為人都是金錢和權力的奴隸，換了任何制度都是如此。所以諸葛亮的北伐才代表正義，代表了個人對天地不仁的控訴。明知不可為而為之，這就是我所敬仰的諸葛先師。
總結下來，諸葛亮是術數奇才，軍事奇才，科技奇才，執政之巔峰，大公至誠，風骨高潔，是千年一遇的政治家，在蜀國一域短暫地締造了一個理想國。而司馬懿不但各方面的能力都遠弱於諸葛亮，其本身也只是一個尋常的封建政客而已。為了營造司馬懿的主角光環而貶低諸葛亮，是對真理和信仰的蔑視，這樣的電視劇，該遭受口誅筆伐。
時間緊迫，占坑先，回來再填。
大概也就是
他們都是複姓吧。前幾年黑岳飛我不知道，那時候還應試教育。
黑諸葛亮嘛，我還能怎麼看啊？反正我作為一個東吳吹，看亮被黑成這樣，忍不住出手幫季漢粉懟人。
有些人的邏輯啊就是，三國圈最出名意見領袖、知名季漢粉羅貫中吹季漢，吹諸葛亮，那麼只要黑季漢，黑諸葛亮，貶劉尊曹吹司馬，咱就是正史黨。正個p。怕是《三國志》就讀了一個出版說明吧。【微笑】真的讀過蜀書么？讀過那個沒有舌戰群儒、草船借箭、計借東風、空城彈琴退仲達等光環卻依然熠熠生輝的諸葛孔明么？知道後世之人都是怎麼評價他的么？司馬宣王，我雖然不咋喜歡他，但也不是黑粉。實話實說，他就是沒資格跟我們諸葛亮比。
虎嘯龍吟。哈，波叔演技真是好，背《出師表》的時候都忘了他是吳秀波了，隔著屏幕都想掐死他，也算是對司馬懿的高級黑吧，呵。至於諸葛亮會不會被氣吐血？你說呢？
以上。正面對A剛不過十哲真不算丟人，曹操也有渭水宛城赤壁漢中之敗，不妨礙曹操成為三國最強軍事家之一。老老實實拍司馬懿各種被諸葛亮焦作人然後穿女裝熬到對手掉線最後悼念偉大的對手打出gg，這片子評價會上一個檔次。
真的把司馬懿演成紙牌屋下木、權游小指頭這種類型的，這片子能上兩個檔次。
作品真用心了，但是始終沒跳脫國產劇主角開始必須是白蓮花必須最強的範疇，這是意識形態的鍋。
說真的，邪氣又成功的主角其實很受歡迎的，雖然和主流價值觀不符， 但只要過了審核這關我不信這個特色不會成為爆點。
希望高平陵之變不要玩脫，夷曹爽三族的事真洗不白。
順便司馬懿兩個極品兒子連著廢一帝弒一帝，這種行為亘古未有，和武侯兒孫死社稷對比，這家教不用說了吧。
然後圍著武侯的人，董和、董允、蔣琬、費禕、郭攸之、鄧芝、王平、宗預、向寵、廖化、姜維，能力方面不說，廉潔清正做得都是不錯的。雖然也有楊儀魏延這種豎牧小人（反骨），也有馬謖這個不靠譜的，但瑕不掩瑜。
再看看司馬家，賈充、諸葛誕、鍾會、衛瓘、荀勖、王戎、王渾、王司徒，能力方面個個拔尖，但怎麼看都是一群二五仔，能打的鄧艾、文鴦、羊祜、王濬，倆被罷官滅族，一人抑鬱而終，一人惶惶不可終日。
再看看曹爽周圍那一堆廢物，物以類聚真不是說說的。
=========================================
好吧，我改魏延楊儀為豎牧小人，感覺還是反骨大氣點。
我從未覺得一個用亘古未有之骯髒手段的竊國之賊有什麼可以誇耀的，一個為國鞠躬盡瘁，子孫為國捐軀的的智者有什麼可黑的，但我真的低估了編劇的智商，哦錯了，是良知和人性。不過用一個只適合演繹騙財騙色的小白臉大叔的演員去演司馬懿，你們到底再在黑誰啊？
忽然想起來當初看過一篇優秀高考作文，大約是以司馬懿的視角逆寫了三國演義里諸葛亮空城計的故事。大意就是司馬懿是一個堅貞不屈的忠臣，但是卻受到了曹氏的懷疑，曹氏是多疑的混蛋，諸葛亮是自以為智計百出的草包，司馬懿則是一眼就看出了其中關鍵的聰明人。但是如果他活捉了諸葛亮的話，就會陷入狡兔死走狗烹的境地，所以司馬懿就假裝沒有看出來諸葛亮的計策。假裝中計，一方面是因為英雄相惜，另一方面是故意養著一個敵人以顯示自己的價值……總而言之，文章就是大肆讚美了一下司馬懿的惜才和英明吧。emmmmm，是不是當初優秀作文的作者長大後做編劇了(●—●)
司馬懿的形象早在三國志和晉書就先後吹過了。
在這個設定下的司馬懿用兵，其疾如風，侵略如火。除了偶爾會被諸葛亮痛擊之外，基本沒毛病。
而《大軍師司馬懿》則力圖把司馬懿進一步塑造完美至高大全的形象，把和諸葛亮交戰的劇情則描述成司馬懿故意放水。
這就讓人比較詫異，編劇這麼寫的目的何在。
難道編劇姓司馬？我記得司馬氏好像是被滅族了。
我一直認為，評價一個人或者事物，需要立足於事實，了解這個人的生平事迹或者某一事物的具體資料，數據等等...
可是我錯了，多的是劇粉認為自己評價一人和事物是不需要了解的，看看電視劇＋自己腦補就行了，畢竟我這麼聰明，腦補出來的東西怎麼會錯？
我們過濾一下大家對兩人的評價。
《虎嘯龍吟》裡面，大家對諸葛亮最大的意見。
身穿甲胄帶著劍上殿。有人說這是編劇體現諸葛亮在劉禪時期飛揚跋扈。可是諸葛亮是一介書生啊，他怎麼穿一身武將的衣服。而且他雖然披甲上朝但兩軍陣前他卻羽扇綸巾……一臉懵逼，合著諸葛亮這身打扮就為了在朝堂上逞威風是不是。欺壓少主，名為漢相，實為漢賊。被《出師表》氣的吐血三升。每次都料敵先機，但對方縱軸方法破招……嗯……這不是曹操嗎？
再看司馬懿。
處處窺探先機，絕不中計。雖然是縮頭烏龜戰法，但能看清雙方局勢，也不可以說是用兵如神。自感受辱，巧言善辯，一通話把對面氣的吐血三升，差點兒暴斃而亡。因為魏國沒有丞相，所以三公分了丞相的權力，所以說說死王司徒和說死諸葛丞相也差不多。嗯……這不是諸葛亮嗎？
所以說編劇真的沒有吹司馬懿，黑諸葛亮，分明是在吹司馬亮，黑諸葛操嗎！
所以……這個編劇是小學畢業的嗎？這種把一個故事裡角色名字掉個個的寫作手法就連我這種業餘九流寫手在上初中的時候都不屑於用了
再說一些吧，這個答案寫的太簡單了。
本來是不打算為《大軍師司馬懿》系列說些什麼的，它在很多方面拍出我心目中「有人文關懷的歷史劇」的氣象，但是駕馭的不是很好，一些地方處理有些尬，所以有些其他的聲音覺得也是可以接受的。
但是無腦黑太多了。我不知道這個問題下究竟有幾個人看過這個劇？如果你們看過，就會發現，這樣一部以司馬懿為主角的劇，要為司馬懿」洗白「的劇，卻把諸葛亮的形象營造的足夠高大。《出師表》大段的還原朗誦，」鞠躬盡瘁死而後已「之形象有了；空城計的孤身斷後，愛民如子兼濟蒼生之情有了；司馬懿是主角可是時時處處畏諸葛言諸葛必色變軍神形象也有了，甚至在和曹叡的對話中連」諸葛善治國」這點經常被忽視的點都提到了，試問到底哪裡黑諸葛了？？？這劇諸葛的形象不比司馬懿高大？
我不是這劇的腦殘粉，是有一定的問題，但也不該隨意黑。高票答案里，大多數只提諸葛有多麼厲害，卻對劇中如何營造形象絕口不提。可這個問題問的是諸葛被黑怎麼看，試問提到一句劇里的內容了嗎？甚至連「都是複姓」這種不知道笑點在哪裡的抖機靈都能有一堆贊？包括這個問題，也是有些標題黨了吧，我怎麼沒看出來「吹捧」在哪？明明司馬懿全程被諸葛亮摁在地上打，慫到不敢動，只是為了人物形象，給空城計的上當找了一些其他的解釋，而且這樣的解釋之前也有，怎麼就算得上吹捧司馬了？怎麼又黑諸葛了？題主怕不是看了之前「司馬女裙氣諸葛」的問題，臆測了一下這劇內容，看了一點劇情梗概，隨便就提了這麼個問題吧？
順便再回顧下之前司馬穿女裙氣諸葛之事，這塊的處理確實不好，但其實並沒有侮辱諸葛。那個問題下的高票回答也很奇怪，怎麼就成了「擁秦檜反岳飛」的價值觀了？說實話看完這段難道不是對諸葛的惋惜？時不待英雄，所以諸葛才會因為司馬女裙朗誦《出師表》而悲痛欲絕。拜託能不能動動腦子，這是司馬氣諸葛侮辱諸葛，而不是這部劇在侮辱諸葛，ok？這個劇除了洗白司馬懿是它的主旨沒辦法外，其他地方三觀都超正好吧？諸葛的忠誠與智謀無雙，一點都沒有落下！這部劇對諸葛捧上天啦！這劇第二部那麼多集，諸葛二十二集就死了，可還是叫「虎嘯龍吟」，這就是對諸葛無限捧好嗎?希望各位強答之前，看看劇好嗎？
另外，這個劇我覺得暫時看來，是拍出了人文關懷的。它所要反映的，不是歷史，也不只是人物，而是要講：人物是怎樣與歷史碰撞出悲劇的。諸葛北伐，欲報先帝之殊遇，厲兵秣馬，修養民生，鞠躬盡瘁，死而後已，但敗就敗給了時間，敗給了大勢。這是諸葛的悲劇。我不知道後面他會怎麼洗白高平陵之變，但大體也是會寫出司馬懿的悲劇感吧。劇的節奏不算太好，但也是可以一點點看出來，司馬懿是怎麼一步步「黑化」的。從一開始還算心懷家國，到最後送張郃去死。劇里是怎麼講的（請注意是劇里）：司馬有錯嗎？沒有，曹叡逼他。曹叡有錯嗎？沒有，君臣難相知。再往上追溯，曹叡為何性格如此多疑？大體可以從他童年喪母又得不到父愛解釋。那是曹丕的錯嗎？也不是，他與甄宓本就是被選擇。這些都是劇里埋好的線。這就是人物面對歷史車輪的無力，這就是司馬懿是怎麼在一步步黑化的。劇里要說的是，這也是司馬懿的悲劇，是人物與歷史碰撞出的悲劇。
所以，還望各位在強答的時候，至少要知道，這劇到底是怎麼一回事。後續會拍好會拍爛，我不清楚，但至少，我覺得他是有人文關懷的，不是可以被這樣隨便噴隨便抖毫無笑點的機靈的。
——————————————————————————以下為原答案
捧司馬了是沒錯，畢竟是主角，寫成反派也不好拍。
然而黑諸葛了？？？我覺得這劇里諸葛神話到不行啊？整個魏國的噩夢啊。
很多強答的你們看過劇嗎？
提這問題的你看過劇嗎？
臨近期末，只在B站上看了cut，每每看到孔明的部分我都有些熱淚盈眶，看到亮亮回蜀漢對劉禪殷切的教導，出師表一段更是讓我淚崩，劇中我覺得最好的地方，就是仲達做夢與孔明下棋，對話如下仲達：你為什麼不好好休養身體，求個來日方長呢？孔明：亮受先帝囑託，一日不克複中原，便一日不能稍停。這個地方讓我覺得特別地感動，而且我看的部分，司馬懿每每提起諸葛亮，都會說他有天人之智，天下奇才，並且劇中塑造的諸葛亮忠於大漢，體恤百姓，為讓城中百姓先走才演了一出空城計，並且死後不使內有餘帛，外有盈財，並且還留下了「死諸葛嚇跑活仲達」的計策，司馬懿也祭奠並給出了非常高的評價。或許這部劇洗白了司馬懿，但沒有黑諸葛亮。或許之所以這麼多人不滿，是覺得司馬懿這個亂臣賊子不配和丞相做知音，根本算不上對手，我覺得是這樣。最後，我想說這部劇真的不錯，看司馬昭那個熊樣，出場就給你老子要篡位的flag，也不算是洗白，而且一個電視劇，你老拿歷史說事兒，看現代都市劇和偶像劇的時候怎麼不問問全世界為啥都用蘋果啊？而且我在經歷過武媚娘傳奇的洗禮之後，我覺得軍師聯盟這部劇簡直太他媽尊重歷史了！
謝邀，這劇棄了，不知道怎麼黑諸葛亮了，提問不帶舉例怎麼回答啊至於吹司馬懿，這劇里司馬懿跟拿了女主劇本似的，人人都要害我瑪麗懿的畫風我覺的沒幾個人能受得了吧要是擔心這劇能影響大眾對於司馬懿和諸葛亮的看法完全屬於想多
黑諸葛亮？我怎麼沒看出來？整個劇把諸葛亮塑造成一個鞠躬盡瘁 死而後已的聖賢難道有錯？整個劇中諸葛亮軍事韜略吊打魏國上下，逼得司馬懿每次都是嚴守不出來消耗蜀國糧草迫其退兵難道有錯？難道非要把諸葛亮塑造成一個多智近妖還精通五行妖術的大權臣你們才高興嗎？
補充一點
看來很多人並沒有搞清楚正史、演義、影視劇三者的區別，影視劇不同於正史和演義，影視劇可以在不影響主線劇情的基礎上對內容做出適當的增刪。本劇改編自演義，而從改編結果上來看，不管是諸葛還是司馬都顯得更加人性化了，人物變得有血有肉更加細膩，不再是刻板的臉譜化角色。從這方面講，比絕大多數的三國改編劇都要強一些。這個問題本身已經把這個劇定性了...不知道題主問這個問題到底有什麼意義.如果題主是想多聽聽別人吐槽虎嘯龍吟的話，外面滿世界不都是嗎..
我覺得還好。我看了半天還是挺心疼諸葛亮的，希望他能贏。不喜歡司馬懿，他在裡面表現的也不是一個好人。
此答案被人舉報，消失了幾天，理由是敏感，諸位可以多看看評論區。
有人一口一個劇粉，劇粉地群嘲，喜歡這部劇的都可以叫粉，大有把粉變成侮辱性辭彙的意思。
歷史這兩個字涵蓋的內容可比史書要大。
一定要掉書袋的話，陳壽對諸葛亮早有評語：然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟
這句文言文，挺好懂吧，初中生也不需要翻譯的吧。
三國文化的流行從唐代就開始盛行，到了本朝也是如此。三國對中國人的意義就好比二戰對歐美人的意義，以此為題的故事多半總是精彩的，載體十分多樣，有小說有電視劇有遊戲有小兒故事書，普通人從各種途徑獲得了三國的知識。小時候看過老版的央視三國後，就被父母告知三國演義不是歷史，需看三國志，等初中開始學習文言文後，便開始讀三國志，樂此不疲玩找茬，找出其中與三國演義中不同的地方。然而但凡稍微成熟一些的人，都知道讀史不是拿來干這個的。
對於陳壽那句評語，年幼時其實是很敏感的，因為在演義中神機妙算的丞相，陳壽卻給出了一個反差很大的描述，這是讀過三國演義的故事，對諸葛亮產生感情以後，再讀史所必然繞不開的一句評語。
具體到軍師聯盟中的諸葛亮，不過是延續了三國演義的一貫形象，突破點更多在於與劉禪和司馬懿的互動，以及對出師表相關部分的演繹，重點更多地放在了鞠躬盡瘁上，而這版諸葛亮則讓我們更覺親近（甚至有當爹的戲）
從文化角度說，某些國人對經史的東西向來有莫名的崇拜感，莫名的優越感，讀過之後總覺得自己段位上升N個檔次，可以肆意看不起別的載體，比如電視劇、小說等。文人酸腐莫過於此，何況裝的文人
電視劇是給大眾看的，諸葛亮的形象也必須符合大眾心中的諸葛亮形象。
治學需嚴謹，肆意假設喜歡該劇的人都不讀史，沒有任何邏輯可言，我相信讀史之人多豁達，多數不會強求他人搞逐字逐句找茬的那一套。
如果要玩假設，女生都很討厭看電視劇還要掉書袋找茬的無聊男士，我是不是可以假設有些人打算擼一輩子？
我在本文，除了陳壽的一句評語，不會再引用三國志或其他史書數字逐句反駁，因為書就在那裡，沒什麼可爭議的，讀史書找電視劇的茬這種行為情商低下為人幼稚又不解風情甚至有直男癌傾向。至於我評論區說我初中熟讀三國志被人抓住不放一事，只能說在下實在是不善言辭呢，被人抓了空子不放也是無可奈何。至於個別人智商實在不夠，初中看不了文言文，欲把初中時熟讀三國志的在下吹成神童，怎麼著我欣然領受一下？
本回答只說本劇沒有任何黑諸葛亮的地方，有人覺得吹不到的位而不滿的，那另外一回事。英美劇風格多寫實，注重內在邏輯，而亞洲電視劇如國劇日劇多熱血煽情橋段，揚前者抑後者沒什麼意思。日本nhk每年會拍一部歷史劇叫大河劇,選取一個歷史人物當主角，選中當主角的這個歷史人物一般都會洗成白蓮花，情況比本劇司馬懿嚴重得多。無他，增加代入感。劇就是劇。
附上兩張圖：
我實在無法理解一個讀過史書的人會得出這種結論。
與你意見相左的都是假裝通讀。
怎麼才能有學問，裝自己有學問；怎麼才能裝自己有學問？知乎大段貼資料，然後假裝其他人看不懂資料。
附上相關問題：
如何評價電視劇軍師聯盟之《虎嘯龍吟》中王洛勇老師飾演的諸葛亮？www.zhihu.com
-----------------------------------------原回答----------------------------------------------
知乎慣例，先問是不是。不是。
本人以及本人的朋友在觀看此劇時，無不為諸葛丞相的形象塑造而折服，甚至有原本對諸葛亮頗有微詞的朋友，在看完本劇諸葛亮相關劇情後，亦折服於王洛勇先生塑造的本版諸葛亮。（國強版諸葛他認為太像太祖而無感）。在知乎的另一個問題下，有關王洛勇先生塑造的諸葛亮亦是好評一片。有那麼一小挫人，強行無視劇中人物上上下下對諸葛亮或敬佩或恐懼或為知音，無視了諸葛亮的出場從上部就開始鋪墊的事實，無視了本劇對中國人視之為文化圖騰的出師表的精彩演繹，無視諸葛亮對劉禪細膩的感情刻畫。
凡此種種本版諸葛亮形象塑造上的優點和突破爾等統統視而不見，反而稱之為明褒暗貶。
究其原因無非你們認為軍事上此版諸葛亮被司馬懿壓制，意圖為司馬懿所看破，所以被弱化，所以叫黑。
你們想恢復的不過是那個多智近妖的諸葛。我就想問問你們，如果司馬懿不能了解這場戰爭的本質何以在正史中，演義中皆堅守不出？你當他石樂志？既然了解了戰爭的本質，略勝對手一籌毫無問題吧，我這還沒提魏國在國力軍力糧草上勝了不知道多少籌。你們把這種壓制強行讓諸葛亮一肩承擔的觀點請恕我不敢苟同。劇中已多次明確表示諸葛有糧草國力李嚴劉禪等諸多原因掣肘，你們於是又視而不見。
他是石樂志也沒關係，然，即便勝過石樂志司馬懿的諸葛丞相還是我們神往的諸葛武侯嗎？
真丞相粉不在這個問題下，都在王洛勇表演相關問題下了。
其實說本劇諸葛亮被黑的人，和跑別處說諸葛多智近妖的其實是同一波閑的發慌的人而已。
不不不，這部劇其實是黑司馬懿，吹諸葛亮。
你沒看見司馬懿天天念叨來念叨去諸葛亮有多牛逼么？至於黑司馬懿？看不見讓他穿著女裝出去丟人啊，看不見他被各種人欺負來欺負去啊，這分明就是在黑我堂堂晉宣帝。我覺得至少司馬應該是不敢或者說沒臉讀出來出師表的，還當著三軍的面
我也不知道為什麼你們都覺得悲壯，孔明也好，仲達也好，都從頭到尾活的很開心很自我，因為心理素質不夠強大的人，是無法駕馭自身超越常人的天賦的，不是年少夭亡，就是淪為庸常。孔明追求聖賢之名，現實越是艱難，就離聲名越近，仲達圖謀狼子野心，外表越是隱忍，越能發揮演技，兩人業餘生活也很正常，該寵愛美妾的寵愛美妾，該娶官二代的娶官二代，孔明基友給力，司馬兒子給力，大家其實都很滿意，哪裡來的悲壯慘烈，我讀書少，沒看出來……
推薦閱讀：
※怎麼評價諸葛亮？
※如何看待唐國強或將在《六出祁山》中再次扮演諸葛亮一事？
※諸葛亮與司馬懿的軍事能力，實際如何？
TAG:諸葛亮 | 岳飛 | 司馬懿 | 《大軍師司馬懿之軍師聯盟》電視劇 | 大軍師司馬懿之虎嘯龍吟電視劇 |