80年代中後期的蘇聯在軍事實力上，還能匹敵美國么？

01-11

當時阿富汗戰爭中蘇聯遭受了慘重損失，而不久之後的海灣戰爭美軍的表現也令人詫異

可以去網上搜一下蘇聯的西方81軍事演習，你就能知道什麼是社會主義鐵拳的力量。

「西方-81」演習，是蘇聯軍隊發展到鼎盛時期的一個真實寫照。它代表了機械化戰爭時代軍隊建設所能達到的最高水平，可以說，在當時除了美國沒有任何一個國家的軍事實力可以與之相提並論，尤其是蘇聯的地面部隊可以說是世界上最強大的。在演習中，僅僅坦克就動用了上萬輛，比當時中國一個國家全部的坦克數量還要多。而且蘇聯軍方要求「要最大限度的接近實戰」，不但動用的是真刀真槍，導調部甚至連演習的結果想定這一環也省略了，而是命令雙方根據戰場形勢臨時判斷進行決策，打到分出勝負為止。一時間，場面之宏大壯觀，讓人嘆為觀止。

當時據北約估算，如果爆發戰爭，蘇聯裝甲兵部隊從柏林牆下出發開始進攻，那麼僅僅需要8天，巴黎的艾菲爾鐵塔就會插上鐮刀斧頭旗了。這是一種比希特勒的閃擊戰還要恐怖的進攻速度！

當然，這個國家擁有上萬枚足以毀滅地球幾十次的核武器，在真正的力量前，這以上都是浮雲。

樓上幾位都說的是蘇聯強大的實力對歐洲的威懾，我私認為暗含了蘇聯在某些領域強於北約，但是我認為這是不正確的，因為李根上台後，大量常規兵器，像f15，b1b，海軍的宙斯盾系統，陸軍的m1，還有發展中的b2，f22，都是對蘇聯形成代差的，蘇聯的一些進攻計劃是瘋狂的，比如核彈開道，艦隊全力掩護彈道導彈核潛艇出擊，是孤注一擲的打法，對於北約是末日之戰，對華約更是如此，我記得有用核彈反覆炸波蘭阻止北約反撲的計劃，導致波蘭軍官倒向CIA挽救自己國家。只不過冷戰結束後西方徹底掌握話語權，再也聽不到華約國家聲音了而已。

周日莫斯科說我們要打西歐，周一打下慕尼黑和柏林，周二攻克漢堡和維也納開始翻越阿爾卑斯山，周三布魯塞爾和羅馬投降，周四巴黎不設防，周五紅旗插到英吉利海峽，周六休息，周日實施蘇聯版本的海獅計劃。

我放大招能把世界毀滅10次。

你放大招能把世界毀滅100次。

問，咱倆一起放大招，誰能幹掉誰？

答：咱倆一起完蛋。

冷戰環境下，如果美蘇真動手，從冷戰變熱戰，最終的結果一定是世界毀滅大家一起玩完。

所以我認為，這個問題的答案是：蘇聯可以匹敵美國。

你知道為什麼美國一定要搞死蘇聯嗎？甚至解體之後，美國還想一鼓作氣搞死俄羅斯嗎？那是因為整個西方世界都特么在鐵幕的籠罩下瑟瑟發抖啊

當然比不過美國啊。

你去玩下衝突世界

蘇聯的大縱深，大陸軍戰略思維，你覺得皿煮能夠擋得住紅色的鋼鐵洪流嗎？最直觀的就是81軍演，明擺著就是告訴皿煮，共產主義的紅旗將會飄揚在西歐大陸。

不是開玩笑，星期一說我們準備進攻西歐，按照蘇聯的軍事部署，基本上兩周的時間就能推到英吉利海峽。這不是誇張，蘇聯的後勤補給雖然沒有美帝那麼變態，但是純機械化的推進能力已經不是一般人能夠理解的。二戰德國的閃擊戰已經告訴了世界，20世紀是機械化部隊的天下。

至於空軍和海軍，雖然沒有陸軍那麼變態，但是按照毛子的動員效果，實在打不過了來幾次瘋狂的伊萬就問你怕不怕。

講真，蘇聯如果經濟搞得好，不見得會解體。

如果沒有核武器的話，陸軍方面美國把整個NATO全拉上也夠嗆能擋住蘇聯的鋼鐵洪流，雖然我們一直強調蘇聯的武器和北約各國的相比那簡直就是粗製濫造，可是要想想這些武器在蘇聯軍隊的定位，全都是廁紙一樣的消耗品。

空軍(包括國土防空軍)就差點意思，蘇聯的空軍和北約的空軍相比只能說是一種防禦興緻的軍種，蘇聯沒有合格的預警機，蘇聯空軍一直是建立在地面雷達給空軍的飛機引導作戰，主動出擊會面臨美國空軍的獵殺逐個擊破。

但是到了海軍就完了，蘇聯的海軍在美國海軍的年前根本沒有交手的能力。

，

這些都是廢話，有了核武器什麼代表都是狗屁。