影視特效發展下去，是否能完全取代傳統影視前期的置景呢？
我只想客觀的詢問一下發展趨勢和可能性。
在我眼裡，技術和藝術是存在對立統一關係的，電影無法脫離團隊和觀眾獨立存在，甚至受到市場很大的制約。因此，它算不上有「獨立性」的藝術形式。那麼，是不是一切「情節」在成本和市場面前都是瞎矯情呢？比如膠片的質感，雖然受到所有導演的偏愛，還不是最終被數碼取代了！曾經斷言膠片不會被數碼取代的電影人不都狠狠的打了自己的臉么？
成本決定一切 如果有朝一日電腦特效比搭景便宜了 技術的發展進度不會是問題的
Upday-----
題主更新了內容稍作補答當技術發展到一定程度，能輕易超越實景。
或因為大眾口味潮流趨勢等， 不排除漸漸愈來愈多以全特效做法的電影，以全攝影棚小製作達到氣勢磅礡的效果（當技術發展成熟就會成本降低）
（特效成本比實景便宜或支出相差無幾）（那時候小製作微電影都能用上全特效）（影視作為商品消費品必需衡量成本和受歡迎程度）
題主提到膠片和數碼比較
當數碼已經成為全世界主流 和技術相當成熟 ，成本的性價比與可修改性超越膠片這被替代是必然的。
所以當特效超越實景置景感覺和性價比，方便程度，可修改性，受眾性
被替代也是必然的。這個世界都急速發展，時間和金錢是最重要
然而實景置景就愈來愈小眾 成愛好者 興趣發展的方向
----------------------
不能完全取代，只會愈來愈多在細節上修飾有特效一樣得置景
特效拍攝圖
--------------------------------電腦特效，造景 相對於只需要拍寫實題材的影視，能實拍就實拍，全運用上特效就像殺雞用牛刀，脫褲子放屁。電郵，電子書，電子筆記本到現在還沒能完全取代紙這個媒介不能也不會取代的。
第一個是成本，置景實在比做特效便宜太多了！隨便舉個例子吧。假如要拍一場教室的戲，只要找個學校租個教室就能拍了，談得好，一天就幾百塊錢。這個成本不只是金錢的成本，同時還有時間的成本。如果這場教室的戲要全部用特效做，所有的置景和道具要三維建模，要建桌子，建椅子，黑板，粉筆，粉筆刷，課本，作業本，電風扇，燈，等等一切真實環境中原本都要有的各種細節。做好模型，建好場景後，還要在軟體里給模型貼材質，打燈，模擬陽光穿透窗戶，影子落在教室里的物體上，一位男同學偷偷看著窗邊的班花，班花逆著陽光看起來有一層柔光，美極了！（扯遠了）還要製造風的效果，風吹動窗帘啊，書本啊，所有的氣氛也都得還原。明明一個下午就能在實景里拍完的戲，硬是做了兩個月。（而且特效做好之後的渲染輸出時間又是另外一個漫長的過程）
其次是真實感，先撇開所有特效做的真不真實不說。道具和場景非常重要的一個作用是給演員提供真實表演的依據和參考及輔助表演。一位同學偷偷在課本里夾了漫畫書在看，你說他是真的手裡有本書表現的自然，還是拿著空氣表演比較精彩？這時老師發現了他的行為，扔出一根粉筆頭，擊中了這位同學的腦門，當然是真的有個粉筆頭打在他腦門上的反應表演更真實。
現在行業里最靠譜最科學的做法是實景和特效結合。演員的表演區域搭景，背景及場景延伸部分特效。沒有哪個導演不想拍純實景的，但是現實條件的種種限制，很多時候無法拍實景或者搭全整個景的時候，才會讓特效來輔助一下。
還是說教室吧。比如我這個電影或者電視劇要在教室這個場景里拍100天，除了找廢棄的學校，我覺得應該找不到哪個學校可以拍100天的，你說暑假拍個10幾20天沒問題，一開學小屁孩滿學校跑，吵吵鬧鬧沒法收音啦，學校也不會讓劇組干擾教學這麼久。那就得搭景了，在攝影棚里搭一個教室，窗外的景色特效做。搭一截走廊，涵蓋到演員所有表演範圍的就可以。走廊後面的地方用特效延伸。觀眾注意力在演員身上，所以一般背景會用特效做。特效是用來輔助敘事的，特效是用來解決現實無法解決的問題的，特效一定不是用來取代真實的。不會的,應為相對而言在拍攝電影的時候, 能用真的絕對不會是用電腦做 ,因為攝像機拍一分鐘的畫面,在電腦上製作都是無數的時間,首先成本會增加,除非!計算機有質的提升!不是靠量的的提升,第二沒有真實置景,演員相對也很難有代入感.有實物參照演員會發揮的更好.(甘道夫在流淚~~)
《波斯王子：時之沙》幕後花絮你看在這個視頻裡面
你看那憂桑的眼神~~~
當然會，特效會降低成本，提高效率。並且虛擬現實技術的提高，不單單會用到電影上，比如我學的工業設計和製造。
完全取代我覺得是可能得 不過問題得核心不再這裡 完全取代後對演員得要求就高了 以後演員演什麼都得對著一堆後期做CG替代得方盒子
不會，因為那些綠K藍K也是由置景師傅們做的，只能說會減少一部分，而不會取代，沒有實拍的基礎和參考，後期很難去跟蹤合成，不知道現場的光影和體積感，電腦很厲害，但是還是由人來設置命令，人要根據實際的現場才能知道怎麼做才會看上去不假，一版後期看上去很多的片子，那前期的置景也不少了，不管是預算還是工作量，呵呵
首先，不能說數碼完全取代膠片，只能說在某些方面應用更廣泛，從商業角度考慮，大眾選擇了前者。你提到的膠片質感，或者說色彩還原度也好，顆粒感也好，這些是數碼做不到的，現在有很多攝影家都開始漸漸重拾膠片，不過還是以自己喜歡，玩，收藏居多，但不能就這點就說取代，因為膠片有數碼達不到的東西是無法取締和代替的。好比email和書信或明信片，電子書和紙制書，手動擋和自動擋汽車一樣。有些東西不是好像看似「死了」就意味被取代，只能說時代在改變，順應時代需要，前者還是有不可替代的價值的。
1. 從成本考慮，這個是一個關鍵點，如果後期發展到鏡頭基本看不出來真假，而後期製作在場景成本，人員成本和時間成本上又更少，哪怕差不多，那很可能選擇後期。2. 從真實度考慮，後期的東西再好也是假的，和真實的肯定還是會有差別，哪怕再牛逼。某些追求極致真實的導演（一般上了年紀），很不喜歡用後期，哪怕前期搭景費事。就好像很多上了年紀的攝影師不喜歡photoshop一樣……3. 從可行性考慮，比如少年pi，不可能用真老虎，那肯定不得不後期，可是這種毛髮這麼濃密的生物，又不停在動，加上李安那麼追求完美的導演，做起來簡直把特效人員逼死。不過那也得做啊……總不能冒著pi被吃了的危險用真虎吧4. 就像上一條說的，你做出來一個讓一般人都很難分出真假的老虎，貫穿整個電影，那大家會覺得特別牛逼。同樣，你如果前期搭了一個城市出來，大家也會覺得好牛逼。那這個之後產生的話題，和大家敬佩崇拜的感覺，也是無法代替的。就好比《一代宗師》張震學了3年得了個什麼八極拳冠軍一樣，你說他不能用替身嗎？不能學個一招半式的，電影里也看不出來嘛。可是觀眾知道這個事情後，會有個連鎖反應，覺得這個電影也是這麼牛逼哄哄，執著認真追求完美的，光環效應你懂的。後期不可能完全代替前期，因為有些前期置景是比較方便的，那考慮到真實，還是會選擇前期，後期大部分情況，還是為了前期做起來比較繁瑣，成本過高，或者無法執行的景物和場景而服務。應該是和前期真景搭配來做，有時候會同一個場景，一小部分真景，一部分後期製作，虛實結合，比如幾千號人的那種場景，會安排個一百來號人在那，這樣更容易做後期做的真實。一些特效你是知道肯定做了特效的，比如少年派的老虎，你知道不可能真的，蜘蛛俠你也知道不可能飛。現在很多後期有一部分數量在逐步提高，就是一些大家看不出的後期特效。比如本來要拍陽光明媚，但偏偏陰天，劇組要是等到天晴，不知道要等幾天耗著了，沒轍，打道回府後期陽光吧，或者場景里加個道具啊，去掉維亞，去掉鏡子里攝影師（比如《黑天鵝》里）啊等等，不說觀眾不知道動過手腳的後期。電影特效有個原則，能拍不做。
畢竟還是有挺多人喜歡吃夏天的西瓜、而任何季節都能吃到的西瓜沒那個味。
發展下去要成動畫片了……
其實現在電影特效就可以完全取代前期置景了……
只是你們不知道而已說點普通觀眾不知道的事情以前拍電影，總要費盡心思去選景，可是現在電影呢…………某部國產電影，因為覺得選景時背景的樹林不夠漂亮，就在樹林前掛了一塊綠布，然後交給後期，說，我要一個漂亮的山。然後後期費了九牛二虎之力，改了又改。最終弄出了一個導演滿意的山（貌似這部電影至今仍沒在國內上映）另一部傳奇國產大片，因為導演一時腦子一熱，前期大部分置景作廢，全部後期重做！！！！尼瑪，多麼痛苦的事情啊，導演一句話，後期加班好幾個月，有給後期工資的錢，完全可以再去租個棚，再拍一遍啊！！！！可是導演大人就是這麼相信後期，就是任性，就是不拍（最終因為他的任性，影片至今後期工作未完成）（導演自己是投資人，所以……你懂）
兩個例子，都想說明現在的技術完全可以替代前期置景，唯一的問題就是時間成本和經濟成本如果後期特效技術再發展下去，時間成本和經濟成本都能壓縮下去，那麼，開攝影棚的就能發大財了影視行業很久以前就討論過這樣的問題不下成千上萬次了，
很簡單一個道理，拿表演來說，電腦動畫工作人員是不可能學表演的，那麼為什麼不找演員來演而讓動畫人員再去學一遍表演然後再做動畫增加這一步驟呢，布景也是，只有個別現實無法拍攝到的場景才回去用特效做，
行內有句話 能實拍就實拍
補充：單純從技術方面完全可以，甚至現在I就可以達到你肉眼分別不出的像素級別，例如目前的CG 動作捕捉， 大家可以搜一下，stash雜誌，曾經每個月都會把世界一流的廣告或者短片片頭列出一個單子，堪稱頂級視頻特效類的雜誌當然現在某種原因停刊了裡面很多你看上去拍攝的場景，其實全部是後期做出來的，不親眼看幕後花絮絕對不相信題主要是鑽點牛角尖你這題其實沒法回答。。。——————————————————————————————————————————你太小看技術的威力了，它顛覆下你的人生觀、價值觀、各種等等觀……真的是分分鐘的事。「影視特效發展下去」這一發展下去那就是個沒邊的東西……別說完全替代個傳統影視前期的置景了，就連電影本身都得被顛覆個乾淨。
——————————————————————————————————————————
幾個人雖然身處世界各地，但是大傢伙只要拿個頭盔一樣的東西往頭上一帶就能一起拍電影你信嗎？
演員的相貌對「影視」業不再有什麼影響，演員想變成什麼樣就能變成什麼樣，只要你能想的到你就可以變的到這你信嗎？
什麼男性演女性角色，80歲的老奶奶演5歲小女孩的角色都可以分分鐘搞定你信嗎？（到時候評價演員好壞的標準主要是看演員的演技和他的想像力了）
想要什麼樣的場景就能有什麼樣的場景，太空、沙漠、森林、甚至是虛擬的二維空間都可以廉價到幾乎不要錢且一秒鐘切換你信嗎？
…………
——————————————————————————————————————————
以上所有內容都可以拿虛擬現實技術來實現，到時候我們直接把你需要的視覺信號、聽覺信號乃至味覺信號、嗅覺信號、觸覺信號（甚至是各種興奮感信號）直接模擬出來傳給你大腦。甚至能模擬到比你自己身處其境還來的真實。（採集數據的時候把感測器做的比人的神經單元更靈敏、更微小、更多就可以了。）
——————————————————————————————————————————
到時候對於場景是：
1.採集人員在世界各地（都可以是宇宙的各個角落裡）採集環境數據。（想像力牛的人甚至憑空塑造環境數據。）
2.之後工程師對數據加工，編排數據之間的規律（甚至可以改變規律，什麼蘋果越長越小、麻雀在水裡飛翔的都是小兒科，抱歉是我想像力太低就能想到這樣的玩意）
3.規律搞定之後成為場景，帶入「人物」演繹」劇情」變成「電影」，這就是電影的「拍攝」一切都在網上完成，就像你做個夢一樣，就能拍攝一部「電影」
——————————————————————————————————————————
這玩意是科幻了點，不過其實它離我們也沒那麼遠。
感測器方面的基礎實現早就已經ok掉了，相機錄音機什麼的我們用的很多了
信息的存儲用硬碟這樣的東西、規律的編排就是編程里的演算法了
就剩最關鍵的與人大腦交互信號這一塊了，之前看一技術報告說就幾十年里能實現也不知道是不是真的，當一趣文看的，反正不感覺自己能活到虛擬現實能完美實現的那個年代沒太關注……
——————————————————————————————————————————
以上回答應該是，跑題跑的和題主的初衷風馬牛不搭邊了吧……
其實我只是想說題主你該給題做個限定，就好比是
問：「10年之內，影視特效，是否能完全取代傳統影視前期的置景呢？」
我回答：不能
你再問：「為什麼呢？」
我回答：「樓上仁兄們那麼多回答，自己看看吧」
如果非要我再答一下：
好吧我說：
1.十年之後，做個特效的成本，不感覺能壓到比買把椅子更便宜（要是感覺椅子太貴可以換其他便宜事物代替）。
2.就算做到了，有考慮演員的感受嗎……扎著馬步拍電影嗎？拍攝場景會直接影響演員的表現的。
——————————————————————————————————————————
好了玩累了，奶奶的都12點了
不管是布置場景、還是製作特效都只是手段。
那個好用就用那個唄，那個便宜用那個，那個又好用又便宜【註：如無非正常因素影響（如：各種灰色、黑色因素影響）那一般就選這個了】
去糾結這個幹什麼啊，像我這樣閑的啊。
——————————————————————————————————————————
哎要不是剛好看了你一篇精華回答，剛好看到你頭像是美女圖片
我也不來回答了……
睡覺去了拜拜
本來想說，如果是現有的場景，譬如說長城，故宮，怎麼著直接去拍一下，也比在電腦上忙活半天，去建模什麼的方便吧？但突然想到這兩年挺紅的3d列印，很多著名的建築，貌似都有了現成的3d模板，所以如果技術真的發展到一定程度，能更便捷的像擺弄實物一樣去在電腦上置景，那麼完全取代實地拍攝也不算不可能。再然後就想到了前段時間很紅的瑪麗蘇神劇，人家不就用的很瀟洒嗎，走在了時代的前列
五十年後你用電腦特效拍個&<夜店&>試試......
要錢的啊哥
從技術角度有可能做到，但是從實際成本角度，目前看不到這個趨勢，至少，完全一說是不可能的。
此外，就題主膠片被數碼取代一事表示反對。
此段反對是我犯了經驗主義錯誤。謝LZ糾正
發展的好的話，崛起最快的應該是中國動畫片………
會，參見美劇，近乎已經取代了。
推薦閱讀：
※作為一個youtuber，都用到哪些錄音配備？
※影視級別的3D渲染是如何抗鋸齒的？
※對整部片子來說，導演重要還是編劇重要？
※為什麼國產影視中很多都是使用的配音？影視的聲音都是後期加上去的嗎？
※想拍部人文類紀錄片，家庭錄像機有哪些推薦？