C羅在技術層面與一代球王差距在哪裡？

01-11

總是感覺看了C羅比賽覺得他是一位身體稟賦極好的球員，但是在個人技術方面總覺得效率和成功率略低，這是我個人的偏見還是C羅技術層面相對一個時代的球王確實存在差距？

此問題是C羅目前在技術上距離球王級別的巨星有何差距，說時運的是在避重就輕轉移重點。

題主的感覺很敏銳，是的，目前C羅在技術上與歷史上球王級別的巨星存在差距，而且是巨大的，不可彌補的，鴻溝般的差距。

傳統意義上的「球王級別」在足壇已經有了一個共識：新舊二王，一箭，一聖和一皇。在這裡我們為了比較的樣本量更為翔實，還可以把普乾爹，濟科和齊禿子也算進去，這裡面除了貝皇是中後場球員不在討論之列以外，其餘所有人都是球隊進攻線上的核心球員；更進一步把貝利去掉的話，其餘所有人都稱得上是球隊進攻的發起者，指揮者，調度者甚至自己扮演終結者，是球隊的靈魂所在，而C羅不是。

想要做到在進攻線上從容不迫統帥全局，需要有良好的原地持球能力，來保證在面對對方後腰和中衛貼身盯防時不至於丟球，同時吸引並牽制防守球員，為進攻線上其他無球跑動的隊友創造空間；需要有良好的視野來及時發現隊友跑出的空檔；需要有良好的腳法和技術在發現空檔的電光火石之間將球交到隊友腳下；需要精妙的盤球突破能力，在對方防守落位完畢，己方球員被盯死形成僵局之時一對一（或對N）爆掉對方的防守，打破防守鏈條的平衡，從而創造機會；在關鍵時刻還需要良好的終結能力，而所有的這些要建立在良好的團隊意識以及臨危不懼，愈挫愈勇，不焦不躁，領袖群綸的大將氣質。

無論在任何球隊，C羅的定位都只能是進攻的輔助，儘管目前他這個輔助的數據已經強大到幾乎比世界上任何一個進攻核心都要優秀，但他始終只能是優秀的配角而非主角。

在技術上，C羅最優秀的能力是優異的身體素質和強大的無球跑動。在上述提及的所有「球王級別」球員應當具備的持球技術環節上，C羅都和他們有著難以望其項背的差距。幾乎約等於零的背身拿球能力，傳球能力和視野使他無法出現在中鋒或前腰的位置上從容組織進攻；一直被詬病的團隊意識也多年未見長進（儘管有理論說C羅羅本這類的球員配合意識差是因為不願意而不是沒能力，願意把球傳出來也是一種能力，尤其是在你身邊圍繞著一群不輸於你的世界級隊友的時候）；突破能力在里斯本和曼聯早期，由於目的性不強而導致毫無效率（這是題主指出的效率問題），無法給進攻帶來實質性的幫助，在曼聯後期至今，刻意轉變了踢法，現在的他的突破最有威脅的地方僅在大禁區兩翼5米左右的區域靠速度和身體生吃對手一個或者半個身位，搶出空間將球傳入禁區製造威脅，僅此而已。

而減少了低效率的盤球過人轉而磨練自己的無球跑動和鍛煉身體素質，給他帶來的直接獲益就是每場能夠獲得大量的直接面對球門形成威脅的機會，這就導致了題主所說的第二個問題，低效率。但實事求是的講，儘管有時會有浪射，但C羅的數據對比他創造的機會已經是非常優秀了，有人說把C羅每場的機會平均分給其他隊友，球隊的成績會更穩定甚至更優秀，但是如果沒有C羅絕世的勤勉和無球跑能力，又哪裡來的那麼多機會呢？

在精神上，C羅值得稱道的是職業精神。對待訓練，對待比賽的認真，勤勉和好勝心。但是在整體上，給人的感覺還是未長大的孩子：任性，抱怨，急躁，會因為各種非競技原因而「不高興」；幼年的經歷造成了他的個性自卑，敏感而脆弱，時時刻刻渴望他人的承認，渴望證明自己（略像灌籃高手裡的福田？），所以面對客場的噓聲和將他與梅西的比較等情況時，表面上滿不在乎但實際上內心會斤斤計較，在比賽中導致心態失衡。這樣的精神氣質是沒辦法讓隊友從心底里認同他成為球隊領袖的。

綜上，從C羅出道至今，無論在葡超，曼聯，皇馬和國家隊，都不是真正意義上球隊絕對的場上核心和精神領袖，如果給你機會像FM一樣組建一支球隊，場上其餘十名球員全部都是中國人，剩下的一個給你C羅和上面除貝利外的任意一個（還可以加上梅西）來選擇，那C羅一定不是那個能夠給球隊帶來質變的人。這也就是他和「球王級別」巨星之間的差距。

謝謝邀請。

C羅在技術層面上堪稱當今職業足球的最高峰，可和梅西並列。但個人履歷和作用上，和球王的標準確實有差距——如果我們把貝利、馬拉多納、齊達內、羅納爾多都看作球王的話。

@劉震林說了以上四個人封王的過程。他們之所以會被封為「球王」，那是因為時代特點、足球發展的當時現狀、世界盃在職業球員和商業足球領域當中的比重所決定的。

貝利時代，足球更強調個人表演，追求進球和花團錦簇的進攻，球員技術花哨與實用並存，防守遠不如進攻重要（當時殺傷力和侵略性低下的防守也無法抵擋個人即興發揮）。無論個人還是整體，實力、技戰術打法和球運上都超前一籌的巴西隊凌駕世界諸強，永久擁有雷米特杯，貝利也因為核心級的表現被稱為球王。從那個時刻起，「核心級」和世界盃冠軍就成為了球王的基本定義。

馬拉多納時代，足球在技戰術趨於成熟的同時更強調實用性，而上個世紀80年代末和90年代初，歐洲成為世界足球的中心，簡練實用、防守反擊、全攻全守等足球流派得到了空前的繁榮，而歐洲拉丁派風格超越英德在戰術、力量方面的優勢，帶領整個世界足球向前發展。由於意甲聯賽的崛起，防守反擊體系影響深遠，保守主義足球一度興盛。

馬拉多納絕對是一個另類。意甲賽場上，他的個人技術視混凝土防守若無物，而介於前鋒和中場之間的他，進攻方式和進球方式多樣，讓人防不勝防。他的核心級表現在當時的那不勒斯直接提升了整支球隊的實力，使得那不勒斯從准強隊一躍成為冠軍隊。

在國家隊，1986年世界盃阿根廷隊雖然被認為是奪冠大熱門，但整體實力其實並非超強，當時被看好的是有濟科和蘇格拉底的巴西、有鐵三角的法國（1984年歐洲杯冠軍）、整體並無明顯缺憾的前西德，甚至還有威風不再的衛冕冠軍義大利。但86年世界盃馬拉多納一個人的神級表現帶領阿根廷隊最終奪冠。

這個時候的馬拉多納還有一個過人之處，就是球場情商。當時全世界的強隊球員中，只有在歐洲效力的巴西、阿根廷球員要飛來飛去，周旋於聯賽、世界盃預選賽當中，馬拉多納不僅「全勤+無大傷」，兩方面的成績都可圈可點，世界盃封王也成就了球王之名。

馬拉多納的神跡一直延續到1994年世界盃。1990年有了他（當時30歲）的阿根廷隊被視為奪冠熱門，但當時阿根廷隊的實力普遍被看作準一流，因為有了球王才高出二流那麼一點點。結果馬拉多納又以一己之力將阿根廷帶到了亞軍的位置上。1994年阿根廷更被看作二流，在世界盃預算賽上0-5慘負哥倫比亞讓國內哀鴻遍野，結果需要和澳大利亞打附加賽。但又是因為馬拉多納的火線復出，阿根廷在決賽圈依然被看作大熱門。其實當時阿根廷隊已經完成了新老交替，卻缺少一個精神支柱，結果他被禁賽之後阿根廷先是小組賽0-3輸給保加利亞，然後16強負於羅馬尼亞慘遭淘汰。

這個時候的球王定義不僅僅有核心級和世界盃冠軍，同時多了一個「競爭力」和一個世界盃亞軍。有沒有這名核心球員，對球隊的整體競爭力直接起到關鍵性的拉低和抬高作用。而世界盃亞軍只能說是運氣不好，卻無損球王「一己之力帶隊」的美名。

之後的齊達內和羅納爾多時代，核心級、競爭力、世界盃冠/亞軍這四個元素都具備。齊達內在法國隊的作用和成績不言而喻，和馬拉多納非常相像（也是三屆世界盃，而且一冠一亞一次過早淘汰）；羅納爾多則略有不同：2002年世界盃他傷愈復出，身體和心理都做好了準備，這個是個人的機緣；當時的巴西隊星光熠熠（運氣其實也好得驚人），又兼火力全開，決賽時德國隊面臨更新換代，實力根本無法同日而語。但當時的羅納爾多對於巴西隊來說，作用沒有齊達內、馬拉多納這麼至關緊要，事實上羅納爾多的隊伍情況和當年的貝利很像，而且06年世界盃他也沒能起到挽狂瀾於既倒的作用（和他相反的反而是齊達內）。

到這裡可以總結出一個特性，從有「球王」稱號開始，基本是世界盃成績佔據大部分權重，是否球王要看在俱樂部取得好成績並經歷一個賽季的N重賽事折磨（聯賽、杯賽、歐冠、世界盃預選賽）之後，再率領球隊拿到大力神杯。當中還要伴生一些次要榮譽，比如絕殺對手、連過數人、世界盃最佳射手等等。迷信一點說，要想成為球王，還要看「命」——有沒有世界盃拿冠軍的命。

現在C羅在履歷上是一片空白，這個是國家隊整體實力導致；個人方面，他缺乏核心級的作用，這個是現代足球發展趨勢下的多方面原因導致；競爭力上，C羅一個人能否拉高葡萄牙隊的整體水平的確不好說，目前葡萄牙沒有出現過C羅缺戰後成績一蹶不振的情況。非要從技術層面來挑剔，那就只能說C羅的關鍵進球或者關鍵助攻了——他在世界盃賽場上還沒有過頻繁一錘定音的高光時刻。

這裡附帶提一下梅西。梅西在俱樂部的成績與核心特性，說他是球王不為過。然後很多人說梅西其實在國家隊表現已經夠好的了，成績差那是隊友普遍不行，或說「時也命也」。很可惜的是，擺在梅西前面的就是馬拉多納。個人技術、場上位置、隊友支持度、戰術自由度甚至包括隊長袖標都避不開和老馬作對比，這就是「不得不客觀」。在一個大得能遮住整個天空的例子面前，梅西除了成績說話之外，還真沒有什麼太充足的底氣。

有幾位朋友漏掉了克魯伊夫，他封王不在榮譽，而在於對足球整體戰術的革命性顛覆。

西羅和梅西如果能做到這個，也能封王。

成為球王，時運遠大於能力。

貝利三次世界盃封王。

馬拉多納，一個世界盃+話題封王。

齊達內+羅納爾多，各自一個世界盃+新興媒體封王。

C·羅和梅西封王，榮譽上差世界盃，能力上沒啥距離了。

差距是兩條腿

在我眼裡弗朗西斯科利, 10年世界盃上的弗蘭, 更是球王.

然而成績是必須的, 沒辦法.

但是球王的本質真的如樓上所述, 有他在整支球隊的質量要上一個檔次, 發揮了隊友的最高水平, 提升了球隊的運轉水平, 這才是球王.

而羅納爾多不是, 貝利也不是, C羅更不是了.