波伏娃的《第二性》有什麼重要性？

01-11

寫於2013年7月14日

今天看了羅胖第31期的更新，他居然直接講兩性關係，我了個去，這個命題是十分宏大的，我一直沒能力系統論述，因為，這需要的知識量實在太大，縱使我現在也號稱博古通今，但是依然不敢想去論述這個問題。

很多年前，我從實際出發，一步步往下深挖，開始分析女性心理。然後我發現這個問題很複雜，心理學只是其中的一小部分，因為必須了解人從出生到人格形成的整個過程，這個過程中涉及到許多來自社會的影響，而社會的發展，必須牽涉到眾多的歷史進程。

此外，「天性」對人格形成的影響有多大，如何發揮作用？

這又必須了解生物演化的整個過程。

動物演化？遠遠不夠，至少得從單細胞生物開始講起。

從生命起源到人類現代文明，幾乎所有的知識加起來，才足以解釋「什麼是男人，什麼是女人」的問題。

我發現這個命題太過宏大，所以沒有從宏觀層面論述。

然而有一天我翻開了波伏娃的《第二性》，發現開篇第一章，作者正是從單細胞生物開始講起，講完生物演化，又講社會發展，更關鍵的是，整個人文學科的發展演變，必須逐一論述。

事實上，我從一開始就懷疑波伏娃有這樣宏觀而全面的視野，我覺得，她一定論述的有很大瑕疵，證據如下。

在一個叫做中國大陸的恐怖主義地區，《第二性》並沒有被選入中小學課本的文學常識，在我畢業許多年後，某些版本的語文教材選取了薩特的一篇文章，但是波伏娃，哈耶克等名字，還是無人提及。

其實據了解，《第二性》是女權主義領域的重要著作，因為作者試圖從一個宏觀的視角論述「什麼是女人」的問題。

這個問題讓我望而興嘆許多年了——因為太過複雜。

我根本不看《男人來自金星，女人來自火星》這種粗淺的書籍，這種書只強調錶面現象的差別，根本不深入探討其原因。

當然，這些書籍中列舉的現狀，許多是很正確的，羅胖在節目中提到的理論，也多為這些描述現狀類的。

但是，我沒準備適應這些現狀。

這些描述性的理論再完備，也不過像以牛頓為代表的經典力學：只描述了現狀和表面的規律，卻絲毫沒有觸及深層的真相。

我要對這些粗淺的東西做徹底的顛覆，正如愛因斯坦當年做的那樣。

有人問愛因斯坦，如果有一天，你的理論被證明是錯誤的，腫么辦？

愛因斯坦很淡定：我會為上帝感到遺憾，因為那些理論是對的。

還是別跑題，繼續說波伏娃的理論局限。

《第二性》發現了一些切實的真相，比如女人長期處在男權的奴役之中，女人是第二性，男人是第一性，那麼男人是什麼？波伏娃引用了一位德國哲學家的觀點：男人是一個歷史概念。

我看的那個翻譯版本，對這一句話沒有太多註解，但是我對這句話很贊同，並且繼而指出，以此為前提，從某種意義上說，女人是一個社會概念。

波伏娃還發現，家庭，婚姻，這些都是男權社會束縛女人的工具。

女人要想得到自由，必須逃離這些枷鎖。

貌似波伏娃女士進一步大刀闊斧地把愛情也一併否定了：據說她堅定地不相信愛情，但是分明有人看到，薩特死的時候，她哭的比誰都傷心。

百度百科對波伏娃的介紹說，她是薩特的終身伴侶。

這個詞用的很曖昧，因為他倆同居了一輩子，就是不結婚，還各自在外面有情人。

這其實就涉及到了自由的概念。

西方啟蒙讀物說，人和動物的本質區別，在於自由。

在號稱以自由為立國之本的美利堅，一位大法官說，所謂自由，就是對「什麼是正確」不那麼確定的精神。

波伏娃倡導自由，但是我對此提出了一個問題：不結婚，就是逃脫了所有的枷鎖，就是自由么？

如果對這個問題給出了肯定的答案，那麼悲劇就上演了。

我第一次聽說波伏娃的《第二性》，是在中國大陸一個法制節目里。

記者採訪了一些「赤裸特工」，她們被某些人集中起來洗腦，洗腦者讓她們堅定地相信：女人就是附屬於男人的，就是為了取悅男人而存在的。

她們每天必學的洗腦教材，不是羊皮卷，而是波伏娃的《第二性》。

一部女權主義的著作，一部為女性爭取自由的著作，竟然成了奴役女性的洗腦教材。

我是不是可以據此下結論說：自由是根本，是一切的前提。沒有了自由，一切都變了。

舉例如下：喬布斯在斯坦福大學，告誡畢業生們說「stay hungry， stay foolish」，這是勉勵學生們上進，但是同樣的話，如果是金三胖在全國大會上告訴全朝鮮人民的，那整個就變味了。

stay hungry ，stay foolish 。朝鮮人民比斯坦福大學的畢業生們做的更好，這一點，從他們消瘦的容貌和虔誠的表情，就可以確定。

羅胖在節目中教各位男同胞如何追女孩子，這無可厚非。

然而，正如我以前就說過的，我不是屌絲，這些東西我根本用不上。

關於什麼樣的人是屌絲的問題，我想借用薩特的一句話：是英雄自己，讓自己成為英雄，是偉人自己，讓自己成為偉人。同理，是屌絲自己，讓自己成為屌絲。

我無法故意隱藏一個大家心知肚明的意圖，然後裝作若無其事地做一些事。

王小波在《三十而立》裡層提到，他最開始接觸小轉鈴的時候，很不好意思，「因為我試圖隱藏我想搞她的事實」。

我是真心不願意這麼隱藏，所以另闢蹊徑，走出了屬於自己的不歸路。

羅胖的理論，以及許多類似經典力學的表面研究，都試圖讓男人更了解女人的想法，從而達到自己的目的。

渡邊淳一《男人這東西》我只看了幾頁就看不下去了，因為太過狹隘，那書里預設的前提是，人是動物，男人作為雄性物種，一切目的是為了讓自己有更多的後代。

尼瑪這實在難以解釋人生的全部意義。至少我是在這種目的之外的。

當然，我並不是要說這目的本身不好，這樣沒什麼不好，只是我不是那樣，無法做到那樣而已。

羅素不是說嘛，參差多態，是幸福的本源，每個人有自己的活法。

我更傾向於男女雙方腦子都是管用的，根本不會為瑣事爭吵：因為腦子一轉圈，就不難發現引起爭吵的原因背後的深層問題，一個有素養的人，是不會用吵架的方式來解決問題的。

還是以王小波《三十而立》為例，小轉鈴是一個自由且獨立的女性，她有著自己的想法，對生活有著自己的理解，不依附於任何男人而存在，不要求男人「負責任」——她對自己所有的行為完全負責。

大約正是因此，王小波把她寫成了一個性冷淡者，她每次都自帶潤滑油，但是從來不要求男人如何。

小說中寫道，小轉鈴要離婚，單位里覺得是她想不開，於是派了一位德高望重的老前輩去開導這位年輕人。

面對那位滿口仁義道德的老先生，小轉鈴說：我離婚的原因很簡單，有的人配操我的逼，有的人不配。

然後，那位老前輩倉皇離去，月光下，徒留散落一地的節操。

一直覺得這個問題無從下手好像高中政治歷史題。。

直到剛看美劇 Masters of Sex, 聽到女主quote from that:"

One day it will be possible for a woman to love from her strength, and not her weakness; not to escape from herself, but to find herself; not to utter resignation, but to affirm herself. Only then will love become for her as it is for the man--a source of life, and not a mortal danger." 然後她瀟洒離開留下身後的一句"What?"

從這個角度來說第二性是女性聖經真的不誇張吧

One is not born, but rather becomes, a woman.

第一次知道波伏娃，以前只是聽說過女權這個概念，單純的認為女權就是女性的獨立，自己賺錢自己花。然後現在開始接觸到波伏娃。才知道，原來，這個是和哲學沾邊的。

1 one is not born,but rather becomes ,a woman.

2 If you live long enough, you"ll see that every victory turns into a defeat.

在這個男權世界裡，即使男性意識到他們構建的世界對女性的不平等，他又有什麼理由去放棄自己的優勢地位和特權為女性提供更平等的發展機會呢？除非男人也深受這個世界的奴役？

對我的重要性就是，赤裸裸戳穿我的淺白

看到28%.而且還摘抄、反思、給自己提問題，聯繫自己的生活……

然後呢，這是中國字嗎？這是寫的生物學，還是宗教，還是詩歌啊？？？

好吧(∩_∩)我放棄，準備先看看其他淺的哲學。

對我的重要性就是，知識程度不夠，不了解哲學時，不要看這種涉及人性的高層次的書，我分不來好壞！！！！

代表女權主義的覺醒。。。上述已描述

我說點不一樣的，如同前段時間大火的華人孕婦脫口秀節目一樣，自嘲式的幽默其實為了表達女性什麼都能幹一樣。

所以，這本書大家看看增加知識面就好。。。

據說是女性必讀之聖經！正在看……

第二性是一本否定女性自身價值的邪書，這本書的核心觀點就是女人天生不是女人，女人沒有自身與身俱來的獨特的基於性別的價值，是被社會調教成了女人；所以現在女人不要做女人，不要生育，要做沒有性別的人；只要不做女人，女人就可以和男人「平等」了。波伏娃就是個令人厭惡的左翼知識分子。

這本書是僅以女"人"視角寫女性心理的書，因此顯得很偏執!對於女性就是在男性所構成世界的"第二性"觀點我是十分反對的!理由:1.人類歷史的母系向父系社會的過度，如果沒有當時女酋長的同意肯定是要滯後百年的，但為何就過度下去並一直持續父系社會呢（並不是強加，更多時女人認為對自己有利所以自願維持,並充當男人的"幫凶"）？2.只是女人所構成的世界，其自身就有虛偽性和團體排他性，就如大學期間女生見的閨蜜小團體!（?論女性王國存在性的可能?） 3.你若說女性是第二性，在男權社會是劣勢的 !但這有個問題就是所有的人都有父母（男性和女性構成）,過去更多的時候不是女人和男人在談，而是父母和男人在談。就比如嫁妝的初衷，就是翁婿兩個男人雙方為了以後出嫁女人免遭意外而為"未來保險"達成的默契!可見人心都是肉長的，若身為父親的你有了女兒，你會不給別人活路么?你同意，你妻子也會讓你知道自己是錯誤的（男權世界就從來沒將女性趕盡殺絕）..........

因此么，波伏娃也就是這麼回事吧！個人對其評價是僅以女"人"的角度分析了女性，並適應了資產階級政治和社會發展潮流而已，僅僅是女性思想家。但這個問題是一個女"性"和男"性",女"人"和男"人"的交叉結合問題!也就是說這個問題應該是女性集體和男性集，體女人個體和男人個體的交叉問題。僅以女人角度來看就是:女性個體和女性個體，女性個體和女性群體，女性群體和男性群體，女性個體和男性個體四矛盾的合集!

在?人生的智慧??自卑與超越?里就講了這個問題!即你女"人"再自由，再解放。你也不能去挑戰男性群體的底線,給男人戴綠帽對男性個體來說是一縷瑕疵。但是對男性群體來講就是不可忍受，我合法只娶一個妻子（男性密約）,你女人個體為何來破壞先由女性團體發起的密約?因此，主動出軌或玩夠的女人是即不溶於男性群體，也不溶於女性群體的!波伏娃苦盼謬勒（人家不搭理他）,就沒想明白這個問題-----------別人會為了你這個女人的幸福再去損害另一個女人的幸福嗎？

要知道，中國最有名的規範女性行為的?女訓?和?女則?的不是什麼男人，而是長孫皇后!而最有影響支持女性運動的凱瑟琳.羅斯福其實背後也有羅斯福總統的默許支持（男人很多情形下不方便出面，但是人心都是肉長的，你沒有老婆/女兒嗎）。女/男"人"只有在歸於女"性"時（集體,檢婊大法）,才可談"人"!