為什麼奧巴馬在和羅姆尼的電視辯論第一環節中總是強調羅姆尼的 5 trillion tax cut，即使羅姆尼再三強調那不是他的觀點？

01-11

看的時候很奇怪，羅姆尼幾乎每次發言都要說5 trillion tax cut不是他的觀點，但奧巴馬幾乎每次發言又會提到這個是羅姆尼的方法……
這個5 trillion tax cut到底從何而來？為什麼奧巴馬說它是羅姆尼的觀點？為什麼羅姆尼又說這不是他的觀點？為什麼羅姆尼說不是了奧巴馬還無視羅姆尼一直說這個……

謝邀

這個問題，可以用 fact check 5 trillion 這樣的關鍵詞去搜，就可以查出來。

大約的解釋是這樣的：

Romney 要減稅率，各種稅減 20%，保持 Bush 的減稅政策，去除其它一些稅種，這樣算下來，就是 Obama 所稱的，十年估計減稅 5 萬億這樣嚇人的字眼兒。這個，當然是 Obama 陣營用來攻擊的。

Romney 當然不會光減稅。Romney 也承諾會用其它手段增加稅收來源，比如通過取消大量的免稅額度，把他說的那 47% 給收進來，讓大家都納稅。比如，認定減稅可以帶來經濟發展，發展可以增加收入等。這樣能平衡掉他說的減稅額。所以，Romney 當然不會認為他只是減了 5 萬億。

但，Romney 的真正軟肋，在於他對如何做到這一點語焉不詳（這一點，在稅改和其它很多方面都有，其實也是 Obama 陣營一直在攻擊的）。比如，美國的整個房地產行業定價已經把房貸利息抵稅考慮進去了，把這個去掉，整個行業都會再次動蕩。比如，美國的私人慈善機構的大量捐款來自抵稅捐款，這也同樣會大受影響。

Romney 現在的方案大約是不針對哪一個具體的稅額減免，而是定一個統一個總抵稅額，以避免大家罵。但這到頭來還是會影響到具體的抵稅項目，這個到底對市場和社會有多大影響，沒人能預料。更糟的是，大家普遍認為，光這兒，根本無法平衡掉他說的 5 萬億。所以，真拉出來，5 萬億肯定是不會到的，但也不會如他說的，沒影響，而且，其它影響還不清楚。

之所以這麼說，可以參考 Two Santa Claus Theory（http://en.wikipedia.org/wiki/Jude_Wanniski#The_Two_Santa_Claus_Theory），就是說，對選民的承諾，就像送蛋糕，對方送出的蛋糕，我們絕對不能說壞，我們只能送出另一個蛋糕，就算要換掉對方的蛋糕，也一定對新蛋糕比舊蛋糕還要大。於是就有了民主黨一邊喊送福利，共和黨一邊喊減稅。就是共和黨要改醫療，也要保證，我們的是更省錢且服務不差。所以一對戰起來，就變成這個樣子了。