博弈論在具體的遊戲設計中的應用方面有哪些？

01-11

本題已加入知乎圓桌 ? 日常經濟學 · 博弈人生，更多「博弈論」話題討論歡迎關注

博弈論的核心就是，利用對手的策略變換自己的對抗策略，達到取勝的目的。作為遊戲博弈來說，應該是這樣的：設計出一套規則，遊戲雙方在這套規則下是平等的，取勝源於博弈的選擇高於對手一籌。

這樣做出來的遊戲好處就是：遊戲的變化來自人的選擇，變化無窮，與人斗其樂無窮。

稍微想了下，應該包括一下幾點：

1.遊戲戰場信息屏蔽和隱藏。

玩家無法看都對手決策的全過程，看到表象也可能是對方故意放出的虛假信息。玩家只能猜測對手的下一步行動。這樣才構成博弈的前提。

飛行棋、五子棋遊戲就不屬於博弈類。因為棋局上的旗子是簡單明示的，敵對雙方很難互相欺瞞。而更複雜的圍棋和象棋，可以通過複雜的棋勢變化來隱瞞自己的真實意圖，誘導對手陷入思維盲區，算是比較典型的博弈遊戲（前提是雙方水平差不多）。

war3對戰中的戰爭迷霧也是這個道理。信息全公開的話就不構成博弈。

2，玩家在遊戲中所選擇的策略，是決定勝負的重要因素

遊戲勝負的決定因素有很多，比如誰的付費多，技術好，按鍵快，人品高，乃至誰家電腦ping值低。而博弈類遊戲，勝負的關鍵應該是玩家在遊戲中的策略。

博弈雙方在遊戲規則面前是平等的，不存在高於玩家決策的制勝因素。如果老乾爹戰隊和你打dota，就不是博弈遊戲，因為他們的技術好到隨便輕鬆虐你。而老乾爹戰隊和ehome比賽，就是博弈遊戲，在雙方技術差不多的時候，對英雄和打法的選擇決定勝負。

（上面只是舉個例子，其實我對dota戰隊不了解。）

3，玩家遊戲策略好壞，以依據對手的行為來評判的。

遊戲策略有不同選擇。選擇之間相反相剋甚至背道而馳。但選擇沒有對錯之分，勝負取決於雙方的選擇。

還是以war3為例，你選速推還是攀科技，會有兩種截然不同的後果。萬智牌也是，全力進攻和全力防守是兩種是截然不同的打法，判斷標準就是對手的下法。

（不過大多數遊戲實際是多種因素共同作用的，策略的選擇只是其中很小一部分。換而言之，純粹的博弈遊戲很少。ps：網遊最好的策略是沖錢）

4，遊戲中有多種選擇，選擇之間各有優劣，不存在必勝的選擇。

博弈結果往往是均衡。而遊戲博弈的話，可能會導致玩家都採取勝率最大的策略。這將導致遊戲的變化減少，可玩性降低。遊戲設計就是：不讓這種勝率最大策略無敵。任何策略應該都有破解之招。

關於這點印象最深的是韓國人打星際一了。國人還停留在比拼微操的層面上，而他們已經上升到了哲學的高度進行對抗，傳說有遊戲電視台主持人用易經來解說兩位星際選手的打法優劣。

最常見的就是對抗性質的遊戲了。不管是PVC還是PVP，你給玩家眾多選擇，這裡面就體現了博弈論。包括棋類，球類，戰略類，尤其是賭博類遊戲。

西方很多桌游的設計都應用到了，體現為強調策略弱化運氣，玩家之間相互牽制

例如桌游《波多黎各》（3-5人遊戲）僅有種植園翻牌一項行為為運氣，其他所有行為均為人為策略，整個遊戲過程都要牽制別人發展自己，遊戲過程中各種決策各種牽制各種糾結，非常推薦

在遊戲設計方面我想影響最大應該是平衡性設計了吧，我能想到的最明顯的一點應該就是對於絕對優勢策略的避免。簡單來說，如果爐石有兩張卡，一張477，一張566，大家都沒有能力。那對於566來說，477肯定是絕對優勢策略了，566肯定沒人帶了。又比如SC2，如果大家操作差不多，速狗rush對方一定防不住的話，那大家都速狗了，遊戲再沒有多樣性了。而設計成rush對裸開礦有優勢，裸開對正常兵營開有優勢，兵營開又對rush有優勢。遊戲的多樣性就得到了一定的保證