精神出軌對於人（尤其是男人）來說，是不是常態？約束自己的思想的放縱，是不是一種道德綁架？

01-11

是不是常態不知道。

但是，希望伴侶忠誠，在我看來並不是道德綁架。雖然世間可能常以道德綁架的形式來表現。

對伴侶忠誠，其實是出於愛與責任，出於珍惜。

因為愛，所以不忍見伴侶為自己而受傷、心碎、痛苦。

因為對伴侶、對家庭有責任，所以不願為了一份未來如何尚不明了的「感情」，輕易造成嫌隙，破壞自己手中的幸福與美好。

如果對於伴侶沒有這些顧慮，只能說明自己對伴侶的愛極為有限，對自己而言，帶給伴侶的傷害，顯然不及自己一時的放縱歡愉來得更有價值。

既然如此，何苦打著「愛」的旗號耽誤伴侶尋求真正愛情與幸福的機會？不如趁早放了人家，對彼此都是好事一樁。

另一點，是將心比心。

如果希望伴侶有可以容忍自己出軌的肚量，那麼自己對伴侶的態度也當比照辦理。

心猿意馬的時候，設想一下，如果換做是自己的伴侶在外拈花惹草，自己能不能毫無芥蒂？

做不到的話，就別異想天開了。要麼收心，要麼等著承擔後果。

所以，所謂出軌是否可以接受，應建立在其伴侶的接受度之上。

如果伴侶對此沒有心結，甚至自己也玩得很開心，那麼自便。

是，是降低肉體出軌概率的好辦法，在此過程中會享受自己的自重、自律、自潔，會欽佩於自己與裏爾克和茨維塔耶娃一樣達到了靈與肉的分離。

***

上面一句回答是狗屁。後面一問邏輯不自洽。

這種事情.....我覺得其實沒什麼分別.就對你伴侶的傷害而言.

至於對男人自身的影響.有些人真能控制得住的也有. 但是有些人控制不住的, 我就是個弄得挺折墮的例子.

呵呵. 感情的東西, 看起來是火可以取暖, 燒在身上卻會疼得鑽心...

要玩不是問題, 承受得住後果.怎麼玩都可以...

人有一種對未知世界進行探索的天性，也就是喜新厭舊。那麼出軌可以說是一種常態。但人畢竟是高級動物，是社會性的人，必然要對自己的行為負責，為了不對他人及自己造成更大的傷害，約束自己是必要的！

如果人能決定自己愛誰不愛誰，那麼地球上就沒有感情這回事。

如果感情不受大腦控制，那麼精神出軌就是不可抗拒的，無關男女。

人能控制的只是自己的行為，而不是思想。

思想放縱，是不是指古語中的有賊沒賊膽？人怎麼可能失去想像力，所以必須是常態，不是常態就是變態

要看你說的這個出軌是什麼形式的，如果是性幻想那很正常，甚至還有好處，可以把人的自然性與社會性之間的矛盾在自我心理排解掉；但如果是不能自拔地喜歡上了一個人，不渴望魚水之歡，卻在不斷想起對方的音容笑貌陶醉不能自拔，這有一定危險，如果想想就算了也算正常。只是不要時間久了還是不能自拔，造成對現有家庭的厭倦，心不在焉影響家庭和睦。

其實想想無所謂，排解了反倒更安定。掌握好了必要時稍稍來那麼一點兒它就是去痛片，愈加放縱的話它就是毒品。

是常態，不分男女，只是社會道德規範對男人的容忍高於女人，僅此而已。

至於這種現象產生後的過程後果，就要看伴侶之間的價值觀和默契程度了，相處久了變淡是很正常的，也許偶爾的新鮮會讓人煥發不一樣的活力，不過這有點像吸毒，久了，可是會上癮的。

只答後半部：是不是道德綁架不知道，但肯定是自我摧殘。

是常態，別糾結了。

這點不分男女

是常態。有些人沒有過，是因為還沒遇到讓自己放縱的人。約束思想的放縱不是道德綁架，是一種變態的自虐行為。

嘿既然已經定義為出軌那經不經常已經不是問題的關鍵了

異性相吸（同性貌似也可以不知道該用啥詞了。。），是特么頂正常的事兒

這是本性啊。即本來就是可與任何相吸，只要對上眼了。然後文明的演化到了今天，有了所謂的道德、法律等因素的制約。所以那是人類或者動物的本性，與生俱來。

之所以普遍會反過來認識，以為「本來不該是一心一意長相守的么」云云，那是認知順序的悖論或者說逆反導致，至少在天朝是這樣，而且無任何試圖糾正的意識。（us people可能會有不甚了解）。可參見伊索寓言序有提到

後邊一個就好理解了。了解一下文明的歷程即可明白。

與讀書一樣，死記硬背的當然會彆扭，時間長了腦子都讀傻了。理解了才是懂得，才能活明白了。雖然可能表象，或者說最後選擇出來的結果看上去一樣，但歷程、應變能力、夯實度完全不同。遇事兒了就知道了嘿

明白點的：不論是理解後的被迫還是尚未理解時的自我強迫，只要不是自己的真誠選擇，皆為不自由