《宋飛正傳》（Seinfeld）的魅力在哪裡？為什麼會成為文化現象？為什麼被很多人評為最好的美式電視喜劇？

01-11

首先，人家是「a show about nothing」……

然後，【關於魅力】

它的魅力是輻射的。每個人領略到的可能是不同的。全部闡述的話，肯定可以寫成博士論文……我還是說說個人最喜歡的：

1、Jerry Seinfeld主演為該劇平添了許多真人秀色彩。這貨演戲根本就很外行，幸虧在戲裡只是做自己，所以本色表現，親和力十足，真實感倍增。而有一些需要演技的戲（其實也沒什麼難度），他真的表現得很糟糕，各種齣戲——反而讓觀眾意識到這是現實中那個Jerry而不是那個叫Seinfeld的角色，更喜歡他。而他至少還有一個優勢，就是作為專業的stand-up comedian，就算齣戲，也至少不會笑場（有點笑，但是不會太誇張）。

2、劇本太好。一是充滿生活智慧。注意，是生活智慧，既生活又智慧。譬如那段經典的

「哦，推銷啊。我現在不方便接電話，你能不能把你家裡電話告訴我，我晚點有空的時候打你家的電話跟你聊？什麼？你在家的時候不想被這種電話打擾？那你現在能體會到我的感受了吧？」

劇情的生活化做得太好了，很多細節會不停地讓觀眾產生「對呀，就是啊，說得太好了」的想法。裡面的故事最喜歡拿生活中的尷尬情形做文章，而且做得都很出色，能讓觀眾大笑，也能讓人思考，也讓很多人覺得「對哦，我之前怎麼沒想到過這個問題」。（喜歡該劇的還可以再看Larry David的後續作品Curb Your Enthusiasm，題材基本一樣，不過是Larry David自己主演，而且裡面的尷尬場面更加尷尬，可能相對沒那麼好笑。）再就是每集劇本的獨立性很好，沒有俗套的故事長線，基本上隨便揀一集就可以開始看，很方便。

3、學英語方便。

天天待在網上看影視劇的人，除了那些將自己定位為影視行業工作人員或未來之星的人，大多都會惶惶的，擔心浪費了光陰。所以學英語成了看英美劇的最好的安慰借口。都說《Friends》適合學英語的人看，理由是它比較生活化，那真是太無視《Seinfeld》的存在了。要說日常生活化，還有什麼劇能跟《Seinfeld》比？裡面很多場景簡直跟教科書上的情景對話似的嘛。笑料對加深印象的效果太好了。譬如我很難相信有人看完《Seinfeld》會不知道statute和manure的發音。作為一個《Friends》從頭到尾看了十二遍，《Seinfeld》從頭到尾看了七遍的英語學習者，我可以很負責任地告訴你，看《Seinfeld》真是對英語學習很有幫助的。

然後，關於【文化現象】

至於它為什麼會成為文化現象？因為它一直在說文化現象啊。Jerry領銜，Larry David製作，不討論文化現象都難吧？對於中國人來說，這部劇對了解美國文化的幫助太大了，因為它不是那種論文式的《中美文化比較研究》，而是接地氣對美國生活中的常見現象進行文化探討。例子多得一個旅的士兵手指也數不過來，我隨便舉點例子：

女人開支票的習慣；豎中指的習慣；紐約租公寓細節；除了石頭剪刀布還有choose可以定勝負；還有I called it的「法律效應」；紐約客的洗衣習慣；交通堵塞；對對方說的話嗤之以鼻的時候用手做鴨嘴手勢；看醫生的過程；說「我愛你」的嚴重性；年輕人與父母長輩的相處；機票優惠；對衣服材質的看法；電話語音留言文化；大學生兼職；職場文化；美國父母對孩子吃零售的勸說；巫毒術士；男女買衣服的區別；禮物文化；男女看電視的習慣；收費電視與盜裝接收器；街頭投幣電話文化；餐館排隊文化；少數族裔的生存；指壓按摩文化；購買衣服會附贈備用紐扣；稅務給美國人的困擾；泳衣文化；連環殺手文化……；圖書館文化；校園霸凌文化；停車場文化；室內裝修；藥房文化；美國人對大鼻子的看法；中國人為什麼還在用筷子而學不會用刀叉（汗）；東方文化的神秘色彩；聖誕文化；……

舉累了……

文化隔閡當然會影響觀劇。《Seinfeld》的內容，個人感覺，對於土生土長的中國人，靠中文字幕的同學能掌握百分之六十多，靠英語聽力和英文字幕的能掌握百分之八十左右，如果再勤奮點上google搜索一些信息，應該可以上百分之九十。等你理解到百分之八九十的時候，就很難相信它不會成為【被很多人評為最好的美式電視喜劇】了。

=================

無聊來補點我覺得有意思的花絮。

一、

Larry David做《Seinfeld》之前，先在紐約做standup，後來去加州做，回來再回到紐約做，但是回來做的第一場，他講了幾分鐘笑話，台下觀眾反饋不是很好，笑聲稀稀拉拉的。他說：

I don"t need this. Fuck you. Fuck you people.

然後扔麥走人。

所以我一直覺得他的性格其實很像喬布斯。

二、

Jason Alexander演George的時候，被告知要演得像伍迪·艾倫。但做了幾集之後，有一次Jason忍不住，去找Larry David：「生活中怎麼可能發生這樣的事呢？就算髮生，又怎麼可能有人做出這種反應呢？」

Larry David很無辜地說：「你什麼意思？為什麼不會有人這麼反應？我就是這麼反應的。這就是發生在我身上的事。」

Jason回憶說，從此他就知道了，「原來我不是伍迪艾倫，我是Larry David。」

三、

周星馳的電影不光是經常向《老友記》致敬，也會向《Seinfeld》致敬。《喜劇之王》開場尹天仇裝模作樣的指導就是向Kramer在好萊塢演《Murphy Brown》劇時在片場的舉動致敬。

四、

貝克漢姆給女兒取名叫Seven的時候，很多人都覺得是盜用了George Costanza的點子。

補充一點，Larry David（Seinfeld 的主創和最大功臣）對新媒體很敏感，這一點在 Seinfeld 和 Curb Your Enthusiasm 裡都有體現。

有人看到 Jerry Seinfeld 近年來在談話節目裡諷刺黑莓黨跟人說著說著話就低頭去看手機，就覺得他是害怕科技的老狗。他本人對新科技什麼態度我不知道，但劇裡是牢牢扣住時代科技脈搏的。

Seinfeld 裡有好多集都是針對當年流行的媒體來設計段子，例如電話答錄機（在對方出差時留了留言事後後悔，必須在對方回來之前衝入屋子裡換掉磁帶）、手持攝像機（Kramer 拍 George 的光頭）、車載電話（Elaine 特地興奮地在牀上給車裏的 Jerry 打電話）、免提（開免提被周圍的人聽到導致的尷尬）、快速撥號（Jerry 女友本來把他的號碼設爲 7，後來變成了 9，他覺得自己地位下降了）、網際網路（Jerry: 『I get to get on that internet, I"m late on everything!』），等等等等。到了 Curb Your Enthusiasm 時期，David 又開始諷刺在簡訊裡用表情符號。

要是在今天這種媒體 / 自媒體氾濫的時代，David 可吐槽的東西就更多了。Twitter 上的 @SeinfeldToday 就是幹這個的。

沒有主題，沒有英雄，高級冷笑話，以及全世界最好的編劇。

在年末微信大盤點中，頻頻被提及的法律類公號法律讀品推薦了一本法律圖書《你的權利從哪裡來？》。這本書的作者是鼎鼎大名的艾倫·德肖維茨，他每本圖書的中文版在豆瓣評分都過了8分：艾倫?德肖維茨作品一覽。寫書只是他的副業，他的正經身份是哈佛教授，著名法學家，「美國當代最偉大的人權律師」。在這本嚴肅的法律科普讀物中，他剖析傑斐遜、漢密爾頓、羅爾斯、德沃金等政治家、法學家的權利理論，引用本·拉登、傑克遜大法官、物理學家費曼，聯邦最高法院判決，論述自己宏大的權利理論。

然後，

在論及權利的發現與發明時，他引用的是《宋飛正傳》。

　　發現與發明有何不同？發現是不可避免的。人類勢必會發現或偶遇某個地方、某種現象與某條自然界的物理定律，只是時間早晚而已。《宋飛正傳》（Seinfeld）里的角色宋飛與喬治的討論正可以說明這一點：
喬治：麥哲倫？你喜歡麥哲倫？
　　宋飛：是啊，他是我最喜愛的探險家，他曾經環航世界一周。你呢？你喜歡誰？
　　喬治：我喜歡德索托。

　　宋飛：德索托？他幹了什麼事？
　　喬治：他發現了密西西比河。
　　宋飛：哦！聽你這樣說，好像沒有他密西西比河就沒人找得到似的！
　　發現意味著有一個等待我們去發現的實體存在，但前提是我們要找對地方。如果我們想發現權利來源，該到哪裡去找？德沃金如此建議：「藉由找出能證成（某些）權利主張的論證，便能發現人們實際上擁有什麼權利。」德沃金將這類非實定法權利安放在「建構模式」之中——人類建立「建構模式」的方式，「彷彿是把自己當成雕刻家，以最能符合他在偶然間發現並組合起來的動物骸骨的方式雕刻出動物」。這種人造的建構模式與源自「客觀道德實在」的自然模式形成對比，後者並非由人或社會所創造，而是由「人或社會所發現，如同發現物理定律一般」。德沃金建構其權利模式所需的「骸骨」，在於與人類平等相關的諸原則。

在書中引用肥皂劇集台詞，一方面當然是作者的個人趣味，另一方面是對劇集文化經典地位的認可。《宋飛正傳》的魅力正在於，它與美國知識分子、中產階層在品味上同聲相和，知識上互相輸出，而面向的對象是全國人民，既有肥胖痴笑的觀眾也有嚴謹治學的教授。什麼時候我們的法政劇集也能請來何帆（微信公號：法影斑斕）、劉國峰（微信公號：傾城）當顧問，法學大家在嚴肅著作中也引用肥皂劇，在通俗文化與精英治學（國）中間不再隔著一百個馮小剛、十個李安，中華民族的復興才算是完成了62%。

Seinfeld的魅力在於敏感。

生活中的每一個環節，事無巨細的都會被拿來討論和調侃。

尤其還能在比如停車場找不到車，去餐館沒有位子，參加無聊的聚會等一些公認的負面體驗里發掘幽默，更顯得觀察入微。

所以不是A show talk about nothing，是A show talk about everything。

看完之後，仔細想想，其實這些芝麻綠豆的小事兒經常在自己身邊發生，然後自己也如劇中主人公那般的調侃牢騷~

還有一點，宋飛從來沒有哪怕一秒鐘讓我犯尷尬症的「溫馨劇情」，這一點連Frasier都沒法比，這是我心中真正的喜劇真正的幽默。

談到宋飛正傳，就不能不說拉里戴維的消消氣，拉里戴維的分身沒有在喬治角色里玩夠，還要到新劇里消消氣，如果你把宋飛正傳和拉里戴維的消消氣聯繫起來，你就會發現他們的共通點，因為這是一部建立在拉里戴維世界觀上的猶太氣質喜劇，拉里戴維那種喜歡講道理，錙銖必較，睚眥必報的猶太人心態被刻畫得淋漓盡致。

只有這一部喜劇，才能達到各個角色與猶太人社會性完美的自洽。如果你仔細看宋飛正傳，你會發現，這四個人的關係真的好得不能再好了，他們之間的相互對話有時候就像一個人自言自語，四個人只是一個人的分身而已。如果你再仔細看下去，你會發現，劇中的每個人都這樣，每個人都有拉里戴維在消消氣中經常說的「unsaid rules"，不同情境下人們心中的unsaid rules也會變化。unsaid rules不斷衝突形成戲劇張力。

沒有一部喜劇能把自己放到那麼低的位置，說的是一些雞毛蒜皮的小事，卻全是自上而下的Judgemental call，宋飛和DAVID講的笑話一點都不嘩眾取寵，妄圖一鳴驚人，也不老調重彈，讓你厭煩，都是你一念而過，忘記了被他們提起，讓你覺得說到了心底，彷彿是自己創作的一樣，劇中人的生活也是自己的生活，這些細微的被忘記的，看不見的，被忽視的東西是構成我們生活的基礎，宋飛把流過我們指尖的沙子重新抓起來，緊握在手上，這才是「A SHOW ABOUT NOTHING 」的真正含義。

最精華的應該是前幾季，濃縮於宋飛和戴維的生活，簡直就是一個個完美的喜劇四維空間體，是真正的A SHOW ABOUT NOTHING ，後邊角色的塑造有點書面化，圖譜化和生搬硬雜之嫌，線索之間聯繫不緊密。

宋飛整部劇幾個人的關係清爽直接，沒有那麼多的感情戲放在這幾個人中間，而是著手與普通生活中的種種可笑的事，有些地方會很會心的一笑，但是味道卻是十
足，整部劇充滿睿智，看完後會給人留下一些值得回味的東西，很多人喜歡拿《老友記》和這部劇相比，我覺得沒有任何可比性，第一，老友記是屬於那種很理想化的劇，有點偶像劇的感覺，幾位主角無一不是男才女貌，而且之間的關係很完美，這讓我覺得很不現實，而你看《宋飛》裡面的幾位主演，宋飛也算是社會中比較成功的人士, 常常從成功人士的角度看問題. 伊蓮是紐約白領女性觀點的代言人,
對事情常常會提供一些男人不會想得到或者無法理解的觀點. 喬治是一個懶惰, 心高, 膽小, 喜歡撒謊和怨天尤人, 做事得過且過的小人物.
他對社會的種種約束時常表示不滿卻又無可奈何. 喬治是宋飛中第一出彩的人物，克萊默代表那種彷彿遊離在社會之外一般的神仙人物,
最不受社會約束, 最真率, 喜歡做什麼就做什麼, 令人覺得可愛; 也是那種常常異想天開, 最感興趣異於社會常軌的事情克萊默更是宋飛中神態肢體幽默的傑作, 常常做出引人捧腹的誇張的動作和神態，克萊默是宋飛中第一可愛的人物。

至於和《老友記》對比，我覺得沒有可比性，不是貶低《老友記》，但是覺得看《老友記》很累，裡面的幾個角色關係也逐漸趨於複雜化，最主要的故事主線就是這幾個人的感情生活，說句難聽的：我有自己的感情生活，為何要在乎你的？和我有什麼關係？這幾個人就像一群在一個盒子里的倉鼠，混亂而且不潔...

Seinfeld 里講得很多都是傳統上難登大雅之堂（黃金時間檔）的東西，從人到事都是如此，甚至是禁忌的東西。但人家就把這些事編成戲了，很搞笑，但你又不覺得低俗，還挺有味兒的。

歷史上最好的美劇，沒有之一。

Jerry本身就是美國comedian裡面的佼佼者，但是這部戲裡他扮演的是一個正常的他自己。笑點沒有其他人多。

裡面言行方面最搞笑的George，全是包袱，極端的性格表演地十分逼真。

最受人喜愛的人物就是Kramer，導致有很長一段時間很多年輕人推門姿勢都學他。

我個人感覺儘管講的是紐約的生活但今日中國生活的都市的人們依然可以對其中講述的生活的點點滴滴個人與社會規則的碰撞和擦邊球等等有所感觸因為它觸及了很多大家都會遇到但可能不會去細琢磨的東西另外我個人很欣賞裡面的對話很有智慧

幽默是文化差異最好的體現，宋飛傳用樸素而不花俏的講笑話手法，講明了美式的笑點在哪

不談政治，不講葷段子，不樹價值觀，沒有正經劇情，看什麼好玩就笑什麼。

它給我最大的印象是A show talk about nothing。其中講得就是生活中的事，在裡面可以看到自己，作為一個平凡人，的影子。裡面人對事情的看法，有時就是自己的想法。這是它最吸引我的地方。我想這就是它會成為文化現象的原因，因為它本來就是。不過，這部劇對文化背景要求比較高，要不然有些笑點理解不了。

結合美式脫口秀效果最好的喜劇，路易也做過這種形式，差太遠了，不知道為什麼評分還挺高。

突然發現一點：《宋飛正傳》幾乎沒有爆過粗，什麼Fxxx，Sxxx，Bxxxx 之類的都很少說。這點很節制；大概是因為定位很準確，直接避免這些元素了。

諷刺和調侃

這是一部人類現代生活的經典，以及美式英語學習的無上經典。什麼時候能不看字幕笑出來了，什麼時候就英語聽力過關了。經典橋段太多！

我認為成功喜劇的秘訣在於能夠常青。90年代初的一切放置到當代絲毫不覺得過時，這裡的一切包括人物性格，情景布置以及對白等等。而宋飛的經久不衰，與其說是喜劇本身的成功，不如說是紐約為代表的活力城市的吸引力從未衰退。

間接的笑話，非常鮮明的人物性格（最愛Kramer），不少笑料都比較創新

其實在描寫劇中劇Jerry的創作過程時就是對整個劇集意義最好的說明,其魅力所在就是因為它是描寫nothing的一個喜劇.不過對它為什麼能達到這種高度,可能因為文化差異,國人可能無法像Friends那麼容易理解

1. Seinfeld沒有主線，沒有Friend里Ross和Rachel那樣的分分合合，它每一集都是基於編劇自己的觀察和體驗，這種觀察和體驗產生的幽默是非刻意的卻最容易引起觀眾的共鳴。

2. 它沒有講任何大道理，都是從細微處入手。比如它沒有講男人應該怎麼樣或女人應該怎麼樣或人生應該怎麼樣，但據我自己觀察，它的編劇應該是女權主義者。