為什麼馬雲說「中國金融監管部門對互聯網金融的支持和開放程度是當今世界排第一」？是否屬實？

01-11

作為一名傳統金融從業者，我只能確定：

當今中央及監管部門對互聯網的支持和開放程度確實極大。上月李克強總理見證互聯網金融放貸時，還表示希望倒逼傳統金融改革。

至於是否當今世界第一，沒有數據，就請方家指教了。世界上以P2P為代表的互聯網金融似乎沒聽聞有做到中國這個地步的，以陸金所等靠譜平台為例，很多風控模型做的是無可借鑒的行業領先研究。從監管上，已經發文多次指導如何正確開展P2P業務控制風險保護投資者，但是從未打壓叫停。

但是中央遠遠不滿足於P2P，他們想要並支持做個人徵信，做真正的互聯網金融。互聯網銀行便是試點。這一點聽聞在國外死於用戶對隱私保護的抗議。順帶一提，國外的用戶隱私是真正狹義的隱私邊緣，不像國內，違法行為居然還有爭論。

首先，先看看馬雲對監管以及監管部門的幾次表態：

我第一次對國家央行有對未來國家安全考慮而敬重。

——馬雲，借央行虎皮違背契約精神將支付寶轉出阿里時與胡舒立的簡訊，2011.6

有時候，打敗你的不是技術，可能只是一份文件。

——馬雲，央行擬限制弱實名制第三方支付賬戶支付限額時在阿里巴巴技術論壇上的公開講話，2014.3

中國金融監管部門對互聯網金融的支持和開放程度是當今世界排第一。

——馬雲，上市後參加瑞士達沃斯論壇接受媒體採訪，2015.1

可笑么？一點也不。馬雲對監管的態度其實從來都沒變過：是否對自己有利。

問題中這句話作為對這些年對支付寶監管的總結，說明整體來講監管政策對阿里還是有利的，那麼給出正面評價也不為過。當然，如果之後收緊了，那這個評價肯定還會變化。

監管對支付寶來講，前後其實並不一致。這些年可能還是可以說是支持的，但是最初的幾年，說是監管不到位絕對不為過，甚至可以說是根本沒監管。不管是沒當回事還是有其他原因，不到位就是不到位。

另外，這個問題我覺得不僅僅要從監管做了什麼來考慮，還要考慮下阿里的公關角度。

阿里的公關一向很分裂，馬雲的說法以及媒體軟文所煽動起來的氣氛，和阿里其他人員在官方場面上所講的內容經常不同甚至相反。以和銀行的關係為例，彭蕾胡曉明等等一直都在談合作共贏彌補空缺之類的話題，而馬雲以互聯網公司常見的「老大做代言人」的方式卻表達了對抗的態度。無論是出於吸引眼球擴大影響力還是其他什麼角度考慮，這都應該是經過設計的行為。

而這次從馬雲的角度表達了正面的看法，這應該是和其自身上市後的地位有關。螞蟻金服，寫作螞蟻讀作大象，已經達到了舉足輕重的地位，公關角度已經不能再像之前那樣「哭天喊地說自己弱」了，說出「擁抱監管」的時候也底氣十足。

這也可以從競爭對手的公關套路中看見一些蛛絲馬跡。年初銀聯時文朝的新年致辭，有不少人解讀為霸道，但是其中一句「已是微利的收單機構又如何能夠抵禦敢於「燒錢」的互聯網公司」卻倒出了銀聯年凈利潤不足阿里十分之一的苦水；而京東對馬雲的反饋中也很自然的將自己放在了弱勢地位：「你舌綻蓮花，構建系統，俯瞰眾生。我篳路藍縷，傻大黑粗，建設商路。」

那麼，阿里在已經成為第一的情況下，過去那種「一挨打就哭鬧」的公關思路也肯定要有所變化，雖然互聯網公司吸引眼球的方式還是不會變，但是馬雲必然會比以前的表態要穩重些，至少對抗性將會大大削弱，即使真的產生對抗，也將會更多的體現在暗流涌動而不是動不動就掀桌子了，畢竟現在阿里在桌面上的籌碼要多得多。

因為沒有監管，所以開放。。。。

企業做大以後，那些老闆還不想發聲，還想繼續悶聲發大財，那些大公司老總，不能叫做企業家，只能叫做渾水摸魚。

馬雲都成白手套了，監管當然支持，你換個普通民企試試。