怎麼看待《財經郎眼》上的激辯餘額寶這一期節目？

01-11

如題，財經郎眼之激辯餘額寶
下期還沒播，想聽聽各位的意見，覺得其實雙方都有道理，也感覺把這個政策都推到陰謀論上似乎也總覺得有點水，大家怎麼看待裡面的各方觀點，然後覺得說的那幾個草案還沒通過的，比如不能把餘額寶資金打回銀行卡，消費限額等等，這些草案通過可能性有多大呢？

實名反對 @羅文

反正您的文里也都是個人情緒，那我就加點個人情緒好了。以下逐點反駁：

一、您說郎咸平教授的權威在經濟和金融。很可惜，從一開始您就暴露了您對這個行業完全不了解。郎咸平的權威是在財務管理，paper發過很好的雜誌，在HK拿到一個教職也很不容易。but，財務管理和金融也好和經濟也好差距還是很遠，在這兩個領域，郎咸平說是白痴也不為過，早幾年還鬧過中國統計局公布的GDP增長率要扣除CPI增長率這個笑話。這是什麼水平？這是國內相關專業本科生都不如的水平。 @劉昊提到討厭郎咸平做這種節目卻打著專業的旗幟，深以為然。

二、您中間提到《郎咸平真相》，在說「想做個在聚光燈下說真話的學者更難」，很遺憾，您也不了解這個圈子。我認識好幾位會計方面的教授，研究方向是擬上市公司的政治聯繫，說白了就是研究擬上市公司和證監會發審委之間有什麼苟且之事，這些都在各個學術論壇上廣為討論，然後可以發《會計研究》這樣國內很好的雜誌，學者說真話，真沒什麼難的。難的是，說自己並不知道對或者錯，但是知道會讓很多人點頭稱是的話。學術追求的是真相，不是為大眾代言，那是政客。

三、顧雛軍一案，有當時的歷史背景，以現在的市場環境回頭看，當然覺得不可思議。但是當時中國證券市場還處於很不成熟的階段，郎咸平作為一個在西方經濟環境熏陶下成長起來的學者，對這些問題有天生的敏感性，他走在了所有人的前面，這值得讚揚，但就因此對國內的學者上綱上線道德批判？

四、《財經郎眼》」尋求各類問題的經濟學解讀「，不說什麼了，看第一點，聽郎咸平講經濟學，我會覺得我對不起我的老師們。

五、開始逐點反駁3個你所認為的漏洞：

（一）」虛擬信用卡「是」虛擬的「不是真的。您自己既然知道第三方機構沒有授信資格，那您知道「虛擬信用卡」是有授信額度的么？「虛擬信用卡「的虛擬強調的是沒有實體卡片，授信透支額度依然是存在的，依然給客戶開立了一個貸方賬戶，這不是信用卡是什麼？您對這個名詞沒有搞明白。

（二）收單手續費這個問題在不在您付的價錢里，不是 @劉昊說了算，也不是您說了算。您知道有很多店是不接受信用卡刷卡買單的么？為什麼？因為沒有辦法對刷卡與不刷卡的客戶進行區別付費，如果這塊費用對毛利影響比較大，那還不如就接受刷卡買單了。大部分收單客戶，是在綜合衡量收單手續費對自己毛利率的影響和對擴大客流量的影響之後做的選擇，因為這個原因進行調價的恐怕比例不會太高。

（三）您提出來的漏洞和 @劉昊的原文有著巨大的差別。他提到的是」存款利率到5%是什麼概念，會發生什麼，不是工行虧損301億，是整個經濟都要硬著陸」。「我國需要的不是存款利率暴漲，同學們，我們要的是貸款利率的下降，特別是對於中小企業「。您說的是什麼?自己好好review一下。活期存款下降5%？按照你的假設往下走好了，活期存款利息到5%，在這種情況下，一年定期存款要多少？至少8%-10%吧？流動性管理這個詞您明白什麼意思么？數據、用戶、流量，這些東西能降低貨幣成本？還大大的降低？貨幣成本就是存款利息啊，你搞那些東西能幹啥？何況利率市場化存款利息真的就沒有上限了？你也太天真了，那美聯儲是如何進行QE的？中央銀行可以通過公開市場操作來控制資金價格，存款利率跳來跳去也不過在這個範圍，美國的實踐證明，利息高的都是風險高的小銀行。另外，阿里現在已經在做貸款了，你要不去問下阿里小貸平均利率是多少？看下比起銀行來哪個貸款利率比較良心？馬雲開銀行就能貸款利率8%？貸款利率絕不是覆蓋了存款成本和必要的運營成本就可以賺錢了，risk premium呢？銀行當然是將存款成本傳導給貸款人，不然怎麼辦？虧本做生意？更何況現在商業銀行的貸款利率是到不了24%的，對公貸款一般上浮上限差不多就是70%了，個人經營性可能可以上浮到110%、120%，也就頂天了，換算一下最多也就是12%-13%左右，銀行的問題從來不是貸款利率太高，是貸款資源不足，同時在現有利率管制和監管環境下，對高風險的客戶沒有辦法用高風險溢價的利率來對衝風險，所以只能放棄。你提到的銀行那些要採取的措施很多自相矛盾。精簡機構的後果就是服務能力下降，這幾年很多銀行陸續關停了在偏遠地區的不盈利的網點，對當地人造成了很大的不便。

您對金融基本不了解，建議您個人從《貨幣銀行學》、《公司理財》這些比較基礎的教材開始先對金融有個初步的了解。另外個人建議，除非對財務管理有特別興趣，還是把郎咸平忘了吧。

看了這期節目，感覺鈕一人被兩個人夾著腦袋。

當鈕剛要說到餘額寶跟活期的區別的時候，郎立即插播shibor在去年6月的數據。

這就是重點。

1. 拿餘額寶跟活期相比，大家都只看到了收益。

比收益沒的說，那流動性呢？ATM機24小時在那兒等著你取，不管是多偏遠的小鎮。我有一個真實的感受，是去年3月份的時候在雲南玩的時候，那時候身上沒有幾元錢可以用了，在一個小鎮上找到農行的ATM機取了幾百元鈔票，幸虧有銀行卡。

0.35%的利率是您可以24小時用的錢，銀行定期存款是保本保息的錢。至於這之外的都屬於投資理財類的業務，能不能t+0和保本保收益就不一定了。所以就不要把貓叫和鳥叫好聽進行對比了，您有錢怎樣收益更多是您的選擇。銀行的活期是流動性最好的，當然不是收益性最好的。

2.要是阻止用戶將活期存款轉移到餘額寶，100萬限額的網銀支付渠道也不會留下。

快捷支付調額的時間點的確選的不是時候，主要的原因是之前快捷支付支付的訂單金額少。餘額寶一出來，都是以萬計的轉出，快捷支付渠道容易被盜，雖說快捷支付安全性由支付寶保障，而銀行有苦說不出，只好統一小額的快捷支付渠道限額，大額的網銀支付渠道限額不變。

一段快捷支付的支出記錄：正常人會一天刷6次1000嗎？支付寶的大數據工程師呢？

3. 「銀行靠壟斷賺息差」成為了文革口號。

你們為什麼銀行卡有年費，小額賬戶管理費？轉賬還要手續費？掛失換卡還要手續費？開資信證明還要手續費？簡訊提醒還要服務費？開網銀辦U盾還要收費？異地取款還要手續費？跨行取款有手續費？自動歸集有手續費？

如果計算成本，用戶每辦理一筆免費業務，櫃檯成本5元，ATM機2元，網銀0.5元，說的好像銀行躺著收錢一樣。銀行賺錢在大客戶身上，小額賬戶也就是承擔社會責任而已。你可以試試攬儲壓力，各種指標考核壓力，天天客戶無理取鬧還不能反駁回手，前兩天還有櫃員被客戶打成腦震蕩，打了人的沒被刑拘，還繼續投訴。

你覺得銀行躺著掙錢，來躺著數錢體驗一下？

4.銀行注重風險內控，互聯網注重用戶體驗

至於反洗錢，前面有人提過：A從甲銀行通過支付寶轉錢到乙銀行給B，對銀行乙來說他是不知道真實的資金來源的，因為都是從乙銀行的支付寶備用金賬戶轉出，開戶人都是支付寶公司，其實這個很多第三方支付都存在這個問題。還有個問題，第三方支付賬戶實名認證還是有局限的，所以還是有別的監管問題。別說您多方便，希望您別為毒販暴恐洗錢所用。所以也有人建議，應該借鑒對證券客戶資金的監管辦法，施行第三方存管。

看看信用卡「馬爾地夫」。為什麼使用支付寶就可以拿信用卡冒著違法的炮火「馬爾地夫」，同樣您拍了一件商品由他人代付，後來退貨錢留在您這兒了。錢從哪裡來，不要問我從哪裡來。的確你支付寶有跡可循，可是就像現在一樣你不願配合央行了呢？

5. 必須承認無論網銀還是手機銀行，一點也不好用。

雖然支付寶把網銀支付的鏈接藏起來，我還是只敢扒拉出來用網銀往支付寶充值。然後在支付寶手機客戶端上消費，又想安全又想方便的土法子。

——————————————update——————————————————

今天早上偷空看完了節目。如果沒看節目的我大概描述一下：

1.金融專業背景的嘉賓王，立場誰給我利益我就覺得誰好，論述比較市井。

2.新聞專業背景的鈕，立場國家經濟安全，論述浮誇，聯繫實際略少。

3.公司金融專業背景的郎，插科打諢，負責點燃激情。

4.不知道什麼專業的主持人，我不知道他是幹嘛的。

所以，這就是個娛樂節目，節目的目的不是專業性的探討，是製造幾個專家相互打嘴炮的場景讓電視機前的你我他爽一下，媒體就尼瑪這本事。

所以，怎麼看待這一期節目？笑著看。

1.節目給鈕安排的角色就是一個拿著國家經濟安全大棒，不顧民眾利益的「既得利益」代表著。

2.節目給王的安排就是一個管tm什麼安全不安全，少扯淡，給我錢就行，銀行都是王八蛋的業界良心。

我倒挺想看看下一期兩位如何回應鈕提出的反洗錢問題。

我來說句，監管、國家經濟安全、經濟轉型、下行壓力這些東西對於不接觸這塊的人來說，簡直就是假大空。所以，要讓大家接受這樣的事實，的確比較難。說實在的，我沒幹外匯檢查之前，從沒想過執法工作如此挑戰。有些時候吧，你明知道丫在違規，但你也沒辦法……（好吧，我承認是我能力差）

我們都希望自己的資產能夠跑贏通脹，我們都希望我們的錢越來越值錢，我們自己越來越值錢。但孩子，金融是不能真正創造價值的，或者說，真正產生價值的是實體經濟。就像剛出道的郎教授的觀點一樣，讓我們關注實體經濟，做好實體經濟，讓中國的轉型快些，平穩些，讓我們的經濟不再被某一兩個暴力行業綁架，讓民營實體經濟更健康的發展；讓我們的法治更為健全，不是專欺負弱者，更不是專打強權。

最後，這是一篇吐槽文，求別贊。

+++++++++++++++++++且看且分割++++++++++++++原文如下+++++++++++++

感謝邀請。夜深太晚，沒看完，大概看了10分鐘，不過我確信我已經能把握教授的觀點了。

其實更本不是太晚，是我更本聽不下去了好么！！作為一個學金融的教授，言談和我單位樓下賣煙的大媽沒有區別。我不是歧視大媽，大媽很好，還能給我佘煙。最早我還覺得教授算個業界良心，現在我覺得就是狼子野心。何止是水，簡直就是屁。水還能喝，屁你吃一個試試。以下言論有明顯情緒，言論也不一定客觀（教授都不客觀了，我客觀個毛），但我會盡量剋制。

對於叫獸的言論，我們可以把他剔出學術圈了，哥們就是個主持人（小丑），就是個挑起雙方爭論的主持人。

1.虛擬信用卡。狼叫獸你知道什麼是信用卡么？上來解釋虛擬信用卡居然說的是二維碼支付？！你不知道信用卡是授信嗎？請問企鵝或者貓貓可以授信？明顯的轉移話題，避重就輕。條碼被盜全額賠付，好，我信，但能不能讓我知道你如何界定我是真得被盜，還是我想騙保。這種世界性難題意思你馬雲已經解決了？之前就有知友說過支付寶被盜找客服，客服回話要警方出被盜證明。問題你支付寶不提供相關信息記錄，警方如何界定是不是被盜？這時候你覺得警方又萬能了？何著我說你上火星死了我就賠100w，但你得先提供你到了火星得證明，你是不是覺得我也是業界良心？

2.三中全會。好樣的，你這意思是說一行三會＋四大國有聯合對抗中央？因為他們是既得利益者，動著他們蛋糕了，所以不惜和中央文件精神對著干也要封殺金融創新？你這話如果是我別人我都懶得有情緒了，但對不起，你是穿著金融教授，資深業內人士，懂行的標籤出現的，請捂好臉。中央精神是發展普惠金融，鼓勵金融創新，中央精神是建設法制社會，中央精神不是金融大革命！什麼都不管了，讓你們一頓噪是么？打著金融創新旗號就無所不能了是么（都不西德說你是不是創新）？你創新讓你搞，甚至讓你適當逾越現有法律框架，但請hold住自己的底線，明白自己是幹嘛的。沒有相關法律配套，你搞什麼最後不是耍流氓？沒有監管，按馬教主這架勢，未來不得逆天？

3.手續費。信用卡我用已經快8年了，說實在的，從來沒要我出過一分錢手續費（我是招商銀行的），甚至以前在淘寶上還可以信用卡套現！信用卡還可以充支付寶！信用卡付款退款還可以進入借記卡！！最近才出現淘寶信用卡支付某些商家要收取手續費，線下實體店只要不是小店小額，還是不收手續費。我不知道以前銀聯要不要我手續費，就算要，也不是找我要。作為普通民眾消費者，我是不是也應該認為銀聯以前是業界良心？現在不收手續費，不代表以後不收，同志們還沒看出來互聯網金融營銷的兩把刷子嗎？除了補貼就是補貼，打車軟體都可以補貼除幾億人民幣，為了構建自己的支付系統，幾個億的補貼肯定不在話下了，把你請進來，後面的事再說的路子還陌生么？越看越像早年土八路搞招商引資。

5.哈！利率放開工行為了和餘額寶競爭不得不把存款利率調到5%。真tm不敢相信是學金融的教授講出來的話，居然還大言不慚的自問自答到5%會有什麼後果。你讓任何一個有點職業素養和職業道德的行業人來說說，存款利率到5%是什麼概念，會發生什麼，不是工行虧損301億，是整個經濟都要硬著陸。各位還想著手裡的錢怎麼生錢？到時候我覺得應該想想怎麼把老闆抓住，別讓丫跑路了。我不認為利率市場化後存款利率會暴漲。我國需要的不是存款利率暴漲，同學們，我們要的是貸款利率的下降，特別是對於中小企業。

6.虛擬信用卡與支付系統。叫獸的意思是虛擬信用卡出來以後脫離人民銀行的支付系統了，所以是深受群棕歡迎得，因為方便不收手續費啊。哈哈，意思中信敢不走人行支付系統進行信用卡支付？那他通過什麼？很明顯，馬雲的設想就是，通過中信授信給客戶，客戶資金留在支付寶體系運轉。這種赤裸裸的脫離監管，你覺得哪家中央銀行會幹？馬雲是在構建一個完整獨立且封閉的經濟體系，說誇張點就是在中國內另搞一個經濟國家，你覺得這是動著誰蛋糕了？央行都不管你是不是要自立國家了，我只要求你玩的東西不能不讓我知道，不能脫離監管，不能不按法律規章制度辦事，不能把你的支付寶帝國搞成個黑匣子，只見錢往裡面進，卻不知道裡面在幹嘛。《中央銀行法》里起碼還賦予了人民銀行建立並管理全國統一的支付體系吧！

7.網路金融。之前都懶得說了，請問目前哪一部法律法規給你網路金融正名了？除了第三方支付給你合法地位，其他說不好聽都是黑戶好吧。還封殺網路金融，用得著封殺嗎？到底什麼是互聯網金融都沒幾個人說得明白，談什麼封殺來危言聳聽，監管和從業大家都在摸石頭過河，請不要給自己貼金，給監管扣屎盆子。覺得摸到塊大石頭，就準備把監管踢下河嗎？不管你是什麼網來金融，請具備起碼得金融職業道德和素質，有個對金融監管起碼的認識，別只有一股腦得蠻幹，互聯網你幹個啥都沒什麼大事，但對不起，金融不是。網路金融的確好，我也是收益者，但請別把好東西在剛出生得時候給捧殺了，就像你們投機比特幣一樣。

8.請不要再塑造金融紅衛兵的形象。商業就是商業，婊子莫說老鴇道德低，不是暴利你幹個xx。我也不極端，人行也是人組成的，動不到乳酪那也是放屁，更何況誰知道有沒有搭政策順風車的。

9.尼瑪監管機構不成天擔心安全和風險，難道每天喝茶打麻將看報紙么？！誰敢摸著咪咪說保證不造成系統風險？！風險不講究消滅化解，講究的是可控。如果不可控，寧可不要。這是金融監管的邏輯。阿里已經很好的告訴了我們一個市場化的事實：踩油門這種事情商業機構會去干，而且幹得比誰都好，但踩剎車這種事情只能指望監管機構。

無力吐槽了，我就是來噴狼叫獸的，來摺疊吧。

當然，我只是個小煙酒僧，比不上人家教授博學多才，視野廣，認識深，覺悟高。各位不舒服的歡迎留言。

狼叫獸，您是民科金融系的教授吧？！還是你和宋鴻兵一樣，只能靠八卦歷史來賣書？

教授上電視不是壞事，專業人士談專業看法，我記得您專業領域是公司金融吧？沒見您在電視上談點這方面的東西？盡說偏見性如此強烈明顯的東西。

我不反感馬雲，相反我挺欣賞與敬佩他，但我反感阿里的公關和宣傳，簡直就是一個弱智綁架強姦一群信息不對稱的無知少女，最後還讓少女患上斯得哥爾摩候群症了。

以後我都不想再扯這個問題了。明天又遲到，題主你陪我考勤獎！！

感覺 @劉昊的回答帶有過多的個人感情色彩，希望知乎繼續保持良好的討論氛圍。

個人關於餘額寶的觀點是，餘額寶降低了普通百姓投資貨幣基金的複雜程度和資金門檻，是合法的、有利社會的、有益社會公平的。

關於對這期節目的看法:

郎教授依舊保持不與他人進行個人之見的衝突，努力尋找並承認對方觀點中合理的部分，找到共識，對有異議的觀點加以理性、平和地澄清。

王教授言辭犀利，思維靈活，厚學博才，與郎教授一樣講道理、講事實、講數據，並會用通俗的語言讓老百姓理解。

鈕喜歡說官話，整體論據不足，漏洞明顯，以至於節目最後部分沒有全部播出（也或許是時間限制）。節目後段時方寸已亂，且沒有真正的就事就理立論。其實個人觀點與名譽不算什麼，別人也不會在乎，對就對了，錯就錯了，誰都有判斷失誤的時候，有什麼呢。關鍵是希望我國能形成就事論事的風氣，不針對個人，踏踏事實把事做好，把國家發展好，做有利於社會的事情。

以下個人是對 @劉昊觀點的不同見解（注意：針對的只是觀點，不對人）：

1.1不應該斷章取義而批評郎解釋虛擬信用卡是二維碼支付。郎對虛擬信用卡並沒有進行詳細解釋，只是提到，雖略顯不當，當不應斷章取義。

1.2個人認為虛擬信用卡的安全性進行橫向比較並沒有劣勢，相反各種虛擬信用卡由於自身天生的原因提供更好的服務和更多的安全保障。

2.該條觀點論點不明晰，沒有論據，屬於情緒發泄。

3.淘寶只是個平台，其上的商家屬於其他企業或個人與餘額寶沒有關係。餘額寶沒有手續費的問題。

4.你從3直接跳到了5。

5.偷換概念，誤解打比方的含義。也希望劉昊能明白，銀行只是個中介，高效率的中介才能減少自己的費用開支，從而降價存貸利差，造福社會。銀行的改革是必須的，新形式的高效的金融中介應該存在而且需要存在。

6.支付寶一直在政府監管體系之內，沒有逃離過監管，而且監管也在不斷加強。也希望劉昊明白電商不能脫離實體經濟的存在，只是簡化了銷售中的部分環節，提高了效率。

6.ps論據不充足。顯然paypal、bitcoin這些支付工具與支付寶具有相同的監管難度甚至更甚。一筆資金從國內到國外，從銀行卡到支付寶可查，支付寶到國外賬戶可查，支付寶的交易記錄可查，不明白劉昊說的資金進入支付寶就沒有了是什麼意思。

7.網路金融類別確實很多很複雜，應該分別對待，其中單高效的可信的部分應該鼓勵，當然同時也要加強監管。

8.商業是有利於人民的，不是可恥的，也不是低俗的，現代社會離不開商業。更何況餘額寶確實賺的不多甚至不賺錢。讓更多的百姓獲得了輕鬆理財的機會。

9.監管機構自然要關心安全，但不可以濫用權力以安全的幌子做更多不該做的事。

不能顯示，截圖咯

首先，我認為任何形式的討論乃至辯論都是好事。
自我革命是最困難的事情，我們本能的都會不願意承認甚至質疑自己之前的決定，所學的知識等等是不正確的。
就好像你買個iPhone,然後別人說iPhone不好你肯定不高興，你買了小米自然會認為它能完爆iPhone。腦袋…

顯示全部

從辯論上，鈕老師確實理屈詞窮了，王老師厚積薄發幽默詼諧，郎教授求同存異，但本質上，不好說。閱歷太少。看問題不深。

首先這期節目中郎咸平對王福重好感度+10，希望兩人以後可以成為電視界的于謙與郭德綱。撒花~

細節問題上面討論的不少，我們跳出這個圈子，學著從鈕老師的角度宏觀地考慮問題，餘額寶是不是一個好的金融改革出發點，如果不是，我們從哪去找一個更好的？金融改革的最終目的是什麼，他的最終形態是現有發達國家的金融市場么？如果是，我們照搬就會出現他們的問題，不照搬就不會有我們自己的問題了么？問題一定會出現，因噎廢食卻是絕對不可以。

幾位老師的辯論應該會帶給大家不少的思考和感悟，我個人的感悟是，社會要想有所發展，就要達成共識，求同存異。個人要想有所發展，提升自身素質才是根本，在別人身上下功夫不是正途。