所有集體球類項目中，戰術複雜精密程度該怎麼排行？

01-11

雖然項目不同，各有各的戰術體系，但複雜和精密程度應該還是可以比較的吧，可以通過一些指標，比如球員人數、球場大小、教練數量、一次進攻時間、球的轉移次數、球員要背的戰術套路數量等等加以判斷。
這個問題有點關公戰秦瓊，但不是沒有答案。
這也不是項目優劣比較，不是說戰術越複雜項目就越牛逼，所以各個項目的粉絲不用急著捍衛所愛。

足球、籃球、排球、橄欖球、冰球、棒球、曲棍球、板球熟悉的人比較多，也可以比較其中的一部分吧。

寫了很長一段，又刪了，一知半解的東西我還是不要半桶水晃蕩了……

需要提出的是：複雜的衡量方式有很多種，空間複雜度，時間複雜度，演算法複雜度等等，並且和精密程度是兩回事，所以問題不夠嚴謹。

不過，不太同意@陳皓宇的「無論是何種運動.包括但不限於球類.都是呈現出"參與人數越多.即會產生越複雜越不可預估的結果"這樣的態勢.」這句話，太絕對，尤其是擴展到「這樣的理論可適用於管理社會制度等等等等..」就更加顯得絕對。

實際上，這要視規則等很多其他因素決定，試用幾個簡單的例子證偽：圍棋複雜，還是3人黑白配複雜？或者說，是50人對50人拔河複雜，還是足球複雜？(當然，這還是得看複雜的定義，但大部分情況下，結果應該是顯而易見的)。

---

另外，足球和橄欖球(指美式)是比較複雜的兩項看起來是比較公認的，不過在這兩項之間的比較，我其實並不覺得橄欖球一定勝過足球，就不展開細說了，細說要很久，而且我覺得以我的表達能力，也說不清楚……但我的觀點是兩者很難對比，各有各的優勢：橄欖球可選人數更多，足球時間更長，足球分工更不明確，足球規則更寬鬆，橄欖球可顯性感知的戰術更多等等等等。

最後，我有另一個想法，未必靠譜，供討論：

當年在對比圍棋和國象的複雜度的大爭論中，曾經有人的觀點是：電子計算機的實力越強，複雜度越低——顯然國象的計算機實力已經可以跟頂尖人類抗衡，而圍棋的計算機實力還做不到，所以圍棋更複雜。(當然，從很多其他維度看，也的確是圍棋更複雜，這算是互為驗證了)。

那麼，當我們比較橄欖球和足球的時候，我有兩個想法：

1. 去問問@EA Sports，哪個AI更難寫？

2. 我們知道，橄欖球通常有一些固定套路和戰術，橄欖球的球員要背出來，而足球相對來說較少。從表面上看，這意味著橄欖球戰術變化更多。但從演算法的角度看，是不是要反過來思考：因為足球的可能性太多太複雜，人類大腦根本不可能完全模擬+記憶，所以才沒有了背誦戰術套路這一說？我不是特別了解橄欖球運動，但在籃球和足球間對比的話，這一點好像是make sense的。

無論是何種運動.包括但不限於球類.都是呈現出"參與人數越多.即會產生越複雜越不可預估的結果"這樣的態勢.

這樣的理論可適用於管理社會制度等等等等..

而基於此.所有"play to play"的運動(類似足球籃球)又會比"round to round"來的複雜(諸如棒球)

這樣的理論可適用於考試...圈題跟不圈題的區別...

所以.在樓主列的幾項運動中.無意外的話應該是這樣的排行

橄欖球.當之無愧的戰術複雜度之王.尤以美式為甚.

足球.雖然我們有時候看的比賽過於醜陋.但是每支球隊在"皮球在球場哪裡.對方的站位如何"這樣的細緻問題都有不同的應對戰術..只是一般看不太出來.

冰球.基於NHL中的賽制與國際冰球比賽的賽制不同.所以以NHL為代表的北美冰球的戰術會比國際冰球複雜許多.

究其原因還是比賽方式不同吧，和空間大小也有關係。

橄欖球每次進攻基本都在3-5秒中內完成，基本可以理解成瞬間啟動瞬間結束，（剔除那些40碼+的長傳外）這要求隊員背出一堆的戰術路線跑位，美式橄欖球也是唯一體育比賽里隊員戴耳機和場下教練直接溝通的項目吧？並且每人的職責分到不能再細，大多數的對抗性體育比賽中，單個隊員都要承擔進攻和防守的雙重職責，而在NFL里有進攻組，有防守組，還有特勤組。

足球一踢就是45分鐘，空間又大，更多的是對空間的理解和閱讀而不是執行力。

還有一個例子我想是籃球，像馬刺這種隊的戰術設計和套路也是相當繁複和精細的，畢竟是個太明顯的回合制項目。曾經聽過這樣一個說法，籃球是所有集體項目中戰術最複雜的，理由很簡單，半場就這麼點地方，十個大漢一站，不依靠跑位掩護擋拆輪轉，根本不可能有空擋出現。拿中鋒上提到弧頂做牆來說，延伸就有無數種變化。

棋類項目中，哪種最複雜？

答案是圍棋。

因為圍棋棋子每一個都是等價的，作用是相同的，帶來的變化也是成幾何級數增長的。同時，它也是理論可能落子最多的。

依次推論，愚以為，參賽人數較多，且規則簡單的項目，戰術複雜度上會比較重一些。所以，橄欖球、足球應該是複雜程度較高的兩個。

至於這對同源的兄弟嘛，橄欖球不是很了解，就不亂說了。

我先說下，我就是出來晃蕩的半桶水，權當抱磚引玉了。僅分析我了解的四種運動：足球、籃球、美式足球、棒球

一得分事件的定義

先破題，要討論戰術複雜程度，先要討論戰術的目的與規則。但無論是旨在降低失分或者增加得分的戰術，其最終目的都是一個，分數超過對手（此處不考慮為了攜手出線打平的情況）。此消彼長，只用考慮防守或者進攻中一個就行，我就說進攻。

單次進攻機會可能獲得的分數——

足球：0、1

只有1分球

football：0、3、6、7

有達陣、追加得分、射門

籃球：0、1、2、3、4（3+1）

有2分球、3分球、罰球、打進加罰

棒球：無限多。

壘上能不能有無限多的人啊？求指教

沒錯，如果將半局作為一次進攻機會，就真是無限多，至少在MLB的賽制中是沒有上限的，只要能得分就能一直繼續進攻，得到天荒地老啊。google了下，貌似少棒中最高出現過65:0的

單次進攻機會得分可能性決定了戰術的深度：

足球里，比賽的最後十分之一時間，你落後5分，會用什麼戰術？放棄

籃球里，可能會快速兩分、也可能搶投三分，還可能砍鯊砍霍

football不熟悉不評論

棒球，9局下半比賽才剛開始呢

二對於得分外事件的定義

籃球、棒球、橄欖球中除了犯規和違例，沒有任何得分外事件的定義：就是說你在得分之前的任何事件都不會對事件造成直接影響（包括足球的點球，罰進是1罰不進是0,，一樣一樣）

而棒球的複雜性就是基於這一點：上壘。壘上每多一個人，得分的時候就+1，這就孕育了更複雜多變的戰術。

三防守方得分

防守者本來是被動的、等著失分的，而當他們也有得分的可能的時候，無疑又產生更多可能性

football中的安全得分是說這個

籃球中進攻犯規罰球

四戰術布置及戰術執行力

1要有足夠的時間讓教練布置戰術：

足球這裡吃了大虧，老是在場上跑來跑去

2並且球員能有足夠執行力

籃球里可以isolation後1on1，橄欖球里可以QB沖陣，足球又吃了大虧。

當然這個根本原因是因為足球用的是動作精確性更差的下肢，而不是上肢，做不了太精細的動作

美國中學生運動員中流傳這樣一句話，大意是這樣：夠壯的進NFL、夠聰明的進MLB、夠協調進NBA、剩下的就只能踢足球了。我腳的還是有一定道理的

基於以上及其他主觀認識，我個人認為複雜性

棒球&>橄欖球&>籃球&>足球

肯定是棒球，看看棒球裡面準備的暗號就有可能上百種，然後針對於上壘選手的跑壘戰術等等。

你想一下，棒球當你跑壘的時候，你旁邊就站著跑壘教練，其他運動的教練一般都坐在教練席或者看台吧。

個人感覺棒球和足球的複雜程度高於其他球類運動比賽，為什麼，我也說不太清楚，主要是越複雜也越能滿足人類的想像和觀賞的挑戰極限吧！

參與人數越多，即個體能力對整體影響越小，勝負更多取決於戰略，於是戰術也就更複雜。

就好比打架，5打5，有可能有1個人很強，光憑自己就把對面5個都打倒了。

但如果1000打1000，1個人再強也只是很小的力量，根本左右不了勝負。