從托忒文文獻中提取官話對音語音材料是否可行？

比如托忒文西遊記

雖說完全無概念，但先來這拋磚引玉一下吧。希望能引出好答案。
　
我個人的感覺是：或許可以拿來作某些參照，但方法論方面應該要很謹慎。
　
一個較佳的對音材料，似乎有兩個條件：
1.該種材料的製作者自覺且有意作出清楚的對應；
2.該種材料的製作者（群）對兩種語言都相對清楚（可以是兩種母語者互助）。
　
例如玄奘或慧琳各自的音譯體系，例如八思巴字與漢字間的對應，《西儒耳目資》的對應，乃至順治十一年以降清官方的滿文與漢字音間的對應。
　
另一方面，像是元明間的藏文史書中所提及器世間的漢地史的各種音譯，以及引用藏文史料的《蒙古源流》（當中不全然是源自藏文，也很可能有部分明朝口語），或者像是利瑪竇所拼的各種漢語詞（《Fonti Ricciane》，當中依義大利語模式，異乎他正式情況下的葡式拼音），都呈獻出相對紊亂的情況：以利瑪竇爲例，或許是受他自己母語的影響，他在表達漢語的 -n 與 -? 的時候就常發生混亂，後者對他來說是個難題，要到金尼閣才發明出用 -m 表達 -? 的方法（這表達法或許與俗拉丁文發音中尾 m 已退化成使母音鼻化有關）。

也許會有人質疑：唐朝的吐蕃文字對音似乎也很不錯？但我個人懷疑，雖無明確史料證實，可是上述兩個條件在唐朝幾種吐蕃漢字對音都還是符合的（但也許會有方言差就是）。

另一個反例是蒙古第二次佛教化以後，好些蒙古人取了藏語名字。但這些人名的讀法似乎都相當任意。同一個 ????????，就既有 ??????? 又有 ???????：

這多少讓人覺得當時對音似乎猶未嚴格化。而，準噶爾地區距離漢土遠且少直接接觸，會不會托忒字《西遊記》在對音上也相對不那麼嚴格呢？

但，這也不是說要完全否定托忒字《西遊記》的對音價值（這裡只講對音價值，其他像是翻譯史上乃至文化上的意義都先不論）。另外一個類比是：早期滿文翻譯的像是《ilan gurun i bithe》或者《大遼國史》，其音譯體系都是相當紊亂的，可是卻可以看出好些不見於韻書的某些漢語口語價值，例如包括「榮」字早已被音譯成 ?ung或者張覺被音譯成 jang joo，都可看出某些有趣的漢語口語音變。不知道托忒字《西遊記》的音譯是否有這些材料。

另舉一個我所知道的情況：朝鮮方面既刊印了《清語老乞大》又刊印了《蒙語老乞大》，《清語老乞大》中的「京」字滿語一律拼作 ging，可是《蒙語老乞大》卻把「北京」拼作bege?ing（實際讀音應是 /pe:?i?/），換言之居然是採取口語顎化音了！有此區別也是有趣的。
　
結果畢竟沒答到題，只是拿來拋磚引玉了。