越南戰爭中M14步槍為何在與AK47步槍的較量中敗下陣來？

01-11

廣為流轉的美軍扔掉手中的M14步槍而用VC的AK47是怎麼來的，M14真的如此不堪嗎

假如你搞了一把新槍，結果班排的火力並沒有因為換新槍得到任何實質性的提高，你覺得坑爹不坑爹？。。。。。

其實題主這個問題本身就問錯了，M14並不是在與AK的較量中敗下陣來的，而是美軍大規模進入越南之前就已經被高層扔進了垃圾桶。

順便幾位答主關於M14是好槍的說法顯然也有問題。M14是精度比AR-10高，還是可靠性更好，維護更簡易，重量更輕？

順便說一句有趣的，一些測試官員可不覺得M14比AK差，當初在M14， AK，AR-15，SPIW的對比測試中他們是這樣評價AK的：

AK-47基本就是把衝鋒槍，在有效射程、彈藥殺傷力等其他步槍品質上劣於M14，M14(USAIB)和AR-15。

首先套用局座的話，戰鬥力強不強取決於好不好看。

當然我不是說AK的造型一定就是好看的，但我們看看M14的造型像什麼的？

像不像加蘭德？

M14可以說沒有所謂的上下機匣，和所有二戰時的步槍一樣，還是一個整體「坐在了」一整個護木里，從結構到外形，可以說簡直就是一個換裝了彈匣，使用了7.62NATO的M1加蘭德。卡拉什尼科夫深知要能快速打開機匣清理武器和解決問題，可一款美利堅的5，60年代的步槍整體構造和它的老前輩一樣，這破槍能用？

馬潤:那我有什麼辦法

M14，典型的自動步槍思路產物，7.62全威力步槍彈，連射精度感人，威力大不好掌握，所以只有班長的M14有連射模式，普通士兵的被鎖死只能半自動射擊。半自動步槍在叢林中和AK47交火，我軍也有慘痛的經歷。

於是緊急列裝還沒有完全完成測試的AR15，就是M16A1，一支緊急列裝的自動步槍，可靠性感人也是可以理解的，畢竟這個時候AK47都算是列裝二十年的老油條了。。。

首先全威力彈M14比中間彈AK47落後。

第一，當然是彈落後，全自動射擊時天女散花。而且精度100碼5英寸也很一般。

第二，M14的結構還是二戰那套。像M1部件埋入木頭槍托那種。隔壁G3和FAL可是正經上下金屬機匣的。

第三，M14槍管力矩比基友G3和FAL大。射擊時後坐力最不好控制。

M14即使在阿富汗也不會是適宜的自動步槍。阿富汗每班一支M14那是當dmr精確步槍的。

也沒見人手一支M14 dmr呀。實際上即使是阿富汗這種風偏大的地方，6.5mm格倫彈也比7.62x51mm表現好。中間彈步槍對全威力彈步槍的替代是全面的。不存在全威力彈就更準確的謬誤。

不論m14 dmr、 mk14都是清理庫存，倉庫里幾十年老庫存換個槍身槍托就上阿富汗了。其實是為了節約經費，M27 IAR下機匣都是利用了m16的下機匣庫存。

M14無論是彈藥還是武器本身都太重了，而且M14的大威力和遠射程在叢林戰場並不適用，所以對於又輕射速又高的AK47就吃大虧了。另外，美軍扔M16撿AK的傳說應該不可能，你想像一下，在叢林里你拿著槍向前推進，突然你的側翼發出敵人槍械的聲音，要是我的話百分之一千二我得先向那邊兒掃一梭子。畢竟槍聲是辨別敵我的重要屬性之一。

M14在步槍手手裡，是不給自動射擊的，實際上除了彈夾大一些以外，火力並沒有比M1強。

而班用自動武器的版本也是沒比BAR強多少，只是開放了自動模式，射速比M1918A2稍高，供彈也一樣是20發彈匣。

所以理論上上美軍換裝了一款新的步槍槍族，換了nato彈，並通用了彈匣，實質上卻沒什麼火力提升，子彈的動能反而縮了，雖然不是很明顯，遲早也得換掉。

尤其是對面是全自動火力的情況下，用半自動＋部分自動，在視距內交戰非常吃虧。

步兵用機瞄，射擊時的觀測距離也就400米左右，M193/SS109在這個距離下的彈道和精度都還可以。

全威力通用機槍這種一個是要超遠距離進行面壓制，中間威力的中口徑和小口徑都很難做到，動能不足＋散布過大。（比如阿富汗美軍就經常用M240 800-1300米距離上壓制塔利班），第二個是也要有一定的反工事能力，全威力彈穿磚牆和木板顯而易見剩餘動能大不少，所以才留著。

我談點卧煙社沒怎麼說的部分

1、M14怎麼說呢，可以認為是一隻把M1加蘭德往BAR上面改的步槍……但他就忘了一個問題，就是加蘭德、98K這種重量4kg左右的槍械實際上是單兵攜行步槍的極限了……為了塞全威力彈+全自動，把槍做的一步步往8kg的BAR上靠本身就是宣布了這槍藥丸（M14A1已經超過了6kg了…而後世的M249 SAW槍本身其實也就將近7kg）……

2、很多時候上面（包括但是不限於舊日本、中國、美國）的人都有一種樸素的想法「一顆子彈消滅一個敵人or防止士兵上戰場一激動一下子把子彈都打完了…」（提倡單發射擊or點射，登封造極的結果是單發隔斷器和快慢機鎖）和下面一線將士的想法（以最快的速度把更多的子彈發射出去）是相違背的，M14反映的，恰恰是上面佔了主流的結果，同樣的，是tg的56半滿天飛（唯一比較奇怪的是，既然覺得56半精度好，是步兵班的主要和核心武器，為什麼不把56沖發給新兵打著玩～總之，tg是比較抵牾的軍隊……吸收了舊時代的衝鋒槍使用原則，但是也還是抱著對單兵射擊精度的盲目自信）

3、論班級武器是否需要保持統一口徑，這點M14和M15，已經展現了問題所在了，機槍和步槍使用統一口徑，要麼會導致步槍威力過大而連發精度不高（M14），要麼導致威力成疑（如95班用機槍……）只有在中間彈時代的蘇聯才勉強得以解決

M14的高精度和遠射程在越南叢林里發揮不出來，反而笨重的設計引發的問題被放大，加上早期由於連發散步面過大被鎖定在半自動模式下，因此在強調近距離、反應快、火力猛的叢林戰中處於下風，後被改造為M21狙擊槍使用至今（印象中馬閏一直把M14M21當作主要狙擊槍用）,另外《黑鷹墜落》里那個三角洲狙擊手用的也是M14。

那個謠言是m16不堪用導致美軍丟m16撿ak用

不過謠言終歸是謠言

m14本身是一支優秀的武器，但是在錯誤的地方被錯誤地使用了。

越南叢林里火力比精度重要，但是美軍手上的大都是只能單發射擊的m14（m14本身可以連發，但是美軍高層經常干出蠢事情，這次他們把槍上的連發功能鎖了），在叢林那種接敵不過百米的情況下，m14的精度優勢體現不出來，但是越軍卻能用連發的ak步槍壓製得美軍抬不起頭。

此外m14還有槍體較長，木製槍身易受潮，彈藥重等一系列問題在越南叢林里被放大，最終她被淘汰出了越南戰場一線。

實際上

M14在越南戰爭美國派遣地面部隊前就已經要換了

一個班的狙擊槍和一個班的AK47在越南叢林里打游擊你說誰贏

個人認為M14和ak47不能比較

可能就是蟋蟀和140的差別?

這個跟二戰德國「虎式」坦克在對抗蘇軍T34中敗陣是一樣的

某人這句話說對了：「如果我是一個坦克班長，我肯定會選一輛虎式；如果我是一名元帥，要去打一場戰爭干倒一個國家，我會毫不猶豫的選T34」

同理，既然是在整個越戰中評判，就不能單單只是看某一槍型的單一性能，而應考慮它對整個戰爭的影響。

先說AK， AK47為什麼能成為世界槍王呢？其實，它的其他各項指標都很一般，特別是射擊精度，和美國名槍M16差距不小。但讓AK47勝出的在於它的穩定性------連續打一萬多發子彈還不影響精度；適應性------適應沙漠、嚴寒、雨林各種亂七八糟的環境，越戰的時候，AK47被掉在水裡浸泡一個星期，拿起來照樣打；結構簡單------拆卸清理方便，操作簡便，很多小孩子都很容易掌握。大概也是由於結構簡單，所以還有一個特點，就是價格低廉，可以大量模仿生產。

由於有這些優點，在越戰中，美國兵用M16，越南人用AK47，同場競技的結果是，M16容易出故障，恨得美國兵反而扔掉手中的貴族槍，撿起越南人的AK47開火。至於在二戰以後的大量局部性衝突，暴亂，乃至於恐怖活動中，AK47就更贏得了全世界各族人民的熱愛。據統計，全球平均每年死於AK47槍口下的人，高達25萬。AK47是裝備範圍相當廣泛的步槍，除前蘇軍外，世界上有30 多個國家的軍隊裝備，有的還進行了仿製或特許生產，死於AK－47槍口下人數遠遠大於核武器。另外，不得不說的是，在本·拉登盤腿坐著接受記者採訪的那張酷酷的照片中，拉登手中拿的就是AK47。

AK47之所以有這些個優點，當然和發明者本人的設計思路大大有關，卡拉什尼科夫本人是個兵，而且是個傷兵，在槍林彈雨中，他考慮的視角首先不是槍械本身的完美，而是實戰，他認為，最大的悲哀是槍械不被士兵接受。這大概是自己親身經歷戰場的血教訓激發出來的強烈情結。

（M14是美國在越戰早期使用的自動步槍，由春田兵工廠設計及生產，在越戰時被M16突擊步槍取代，但其後的改良衍生型重新在戰場上服役）

以當年那個槍械的設計水平，全威力彈的自動步槍作為單兵武器，基本都沒有好下場，地球人的體格就不能握持這樣的單兵武器。BAR和FG42都在哭泣啊！

全威力.30NATO槍彈的全自動步槍，根本設計思路上就有問題

M14的被淘汰跟地點無關，這是必然的選擇

因為短距離的巷戰（200m內），單發精度兩者對人形靶命中都是接近100%，m14的高精度發揮不出來，而ak47在200m內點射精度比m14高不少。當然m14就被壓制，

當然北越並沒有幾支蘇聯的ak47，所謂的ak絕大多數都是中國援助的56沖，所謂的ak在叢林里壓制m14，也和蘇聯武器沒什麼關係，確切地說應該是56衝壓制m14。蘇聯原產的ak47和akm基本沒出現在越南戰場。（雖然我也希望看到ak47大戰m16，但是不得不承認越共用的其實是中國產的粗劣版ak47，56沖，基本沒用過ak47，更別說akm。蘇聯給越南援助的主要是重武器，輕武器基本沒參與。）

m14的結構還是比較落後的，全槍鑲在一大塊護木里。

導氣管在槍管下方，跟供彈同側，為了不干擾上膛，所以一根連桿從右側連接槍機（可靠性我不曉得，但是彆扭是真的彆扭）

還有m14保留了一個相對雞肋的功能，就是還能使用彈夾供彈，所以拋殼窗尺寸很大，對可靠性有一定的影響。而且對槍的擴展性的影響也不小。在拋殼窗上方布置導軌還是比較麻煩的，有的改裝在拋殼窗後方布置了很短一段的導軌，有的乾脆沒有，都放在了前部的護木上（比如便宜的m1a）。

mk14和m14ebr那麼好，幹嘛還搞m110呀

請大神輕拍

給你一兩把玩玩你就知道了，傻子才在越南叢林里用m14呢，要我我也扔，m14又長又笨重。不扔才是腦袋被驢踢了呢。

M14不是敗在AK47手裡

是本身自己就不怎麼樣

單發精度很良好，連發精度差而且重量大

在越戰這種情況下問題更為嚴重的暴露出來

不是敗給ak47，那個年代隨便一個突擊步槍估計都能在越戰戰場打敗它

看過老外對比M14和M16的紀錄片。。M14單發射擊時精度很高，但是自動模式時，由於後坐力大精度比較差。面對越軍的密集活力突突，美軍用M14明顯力不從心。

射程遠。。。。。。因為長

精度高。。。。。。因為長

槍口動能大。。。。因為長+全威力

不能一把槍頂掉

主力步槍（M1）

PDW（M1卡賓）

班排級支援武器（BAR）

還要有狙擊槍改造餘地的

請退群

心真寬，我選擇阿瑪萊特。之所以M21能給它續命，優點裡面加條民主工藝。