網上的「承德城管暴力執法那個視頻」你們看看，這到底誰的錯？？
http://m.v.qq.com/play/play.html?coverid=plg_nld=1plg_usr=1plg_uin=1plg_auth=1vid=i0189c4lonrplg_nld=1plg_dev=1plg_vkey=1
利益相關，城管一名。
首先，無論什麼情況下，城管不能打人，這是底線。視頻最後那個小伙的反擊，毫無疑問給人留下了把柄，輕則停職檢查，重則開除隊伍，總有人要來背鍋。
第二，如果攤販打人怎麼辦？
你不會跑嗎？跑，不丟人!你看，這是個老頭，可不敢動他，你這次是碰到倔的了，跟你正面硬剛。要是碰見個精的，你動他一下，他就躺地上大叫，唉喲不行了要死了，光檢查費醫藥費就夠你受的。
如果是我看到這老頭要打人，我立馬跑，馬不停蹄的跑，誰愛笑誰笑，保命和保飯碗比較重要。有人會問，你這麼跑了置法律威嚴於何地？我會跟你講:依法治國的本質要求在於堅持黨的領導，堅持黨的領導是依法治國的根本保證。。。視頻里的這幾名城管還是太過年輕氣盛啊（當然，我也很年輕噠），你們做的只是一份工作，那老頭針對的是法律是政府是體制，而不是你們個人，何必像個人恩怨般的好勇鬥狠？第三，你們別以為因為城管打人了才挨罵，你們去各個城市的地方論壇上看看，罵城管最多的是不作為!
以我們這個二線城市的一個區為例，每周都有一千多件各類投訴舉報，平均每天兩百件，其中一個大頭就是佔道經營!就是小攤小販堵馬路了堵人行道了堵小區門口了，其中有很多反覆投訴多次，都成老大難了。情況往往是這樣的，我們去了，小攤小販走了，等我們走了，小攤小販又回來了。很多市民憤怒地質問:你們城管為什麼不管？我們管了啊，你們每次舉報我們都去了。為什麼不採取措施？我們採取了啊，我們每次都嚴厲警告了他們。為什麼不罰款？開罰單了啊，是他們沒去交。
為什麼不沒收他們的工具？呵呵，然後被你們錄下視頻放到網上搞個大新聞把我批判一番嗎？你們吶，圖樣圖森破!說句不正確的話，只要不是上級檢查，平時我們就睜一隻眼閉一隻眼，畢竟小攤小販也不容易也要混口飯吃。但是，如果有市民投訴舉報了，我們就必須去處理，群眾利益無小事嘛!
你們整天罵這個利益集團那個利益集團，其實你們自己就是利益集團!你們要寬廣順暢的馬路，要整潔乾淨的街道，要安靜優美的小區環境，那就勢必容不下那些農村來的小攤小販!
有人說是城管砸了小攤小販的飯碗，你們深層次考慮一下，究竟是誰要砸了他們的飯碗？和幾個朋友一起看的視頻，看了幾遍。從執法的角度來將，其中一名城管動手了，這個肯定是錯的。即便是jc在處理類似糾紛（注意，是糾紛，如果jc辦案，或者要拘捕嫌犯，嫌犯反抗，挨揍是必然的，沒什麼道理可講）也不能動手。而且，態度比較強硬，缺乏應有的人文關懷。至於那個老頭，他屬於倔的一類。不理智地激怒了執法人員，把事情鬧大了！佔道擺攤被處理本來就是應該的。你擺攤賺錢是份工作，城管驅趕執法也是份工作。誰都不容易，如果滿大街都可以擺攤，那叫那些個合法經營繳納各種稅費房租的商戶情何以堪啊。退伍兵這個招牌不是這樣用的。這個本來就是各打五十大板的事。最後讓城管停職，並拘留老人是恰當的（在視頻中，老人數次主動出擊，用啤酒瓶，秤砣擊打城管。在城管歸還他的稱之後還不依不饒繼續打人這個是很明顯的暴力抗法）。 但是，通過這個事情，我看到的是這個事件後面的悲哀。 首先是各類媒體的推波助瀾，我目前能在網上搜到的相關新聞，幾乎全是以退伍老兵遭城管圍毆為標題的。這些媒體很聰明，知道什麼樣的標題能吸引觀眾。能提高點擊率。一邊倒地將輿論引向不利於城管的一面。這類做法不是孤例，在許多事件發生後，網上媒體多數不是站在客觀的角度去分析事件，而是選擇了最能吸引點擊率的標題來博關注。可以說，在這個事件中，城管和老兵都輸了！贏的是媒體。 其次，我看見下面的評論，幾乎全是對老人各種同情，各種聖母白蓮花。一廂情願地把這個退伍兵冠以什麼抗戰老兵的光環。（抗戰勝利70年了！）退伍兵很厲害嗎？我自己也是退伍兵，在我退伍那個年代找個退伍兵比找個大學畢業生容易的多。當兵就是一份職業，從對社會貢獻的角度來講，並不比環衛工人高尚多少。更不是能拿出來耍橫的資本。穿上軍裝保家衛國那是天職。脫了軍裝就是個老百姓，沒什麼大不了的。退伍傷殘後生活不好是令人唏噓。擺個攤賺點錢也無可厚非。被執法人員驅趕了服個軟，躲一躲也就算了。大部分的城管看見老人擺攤也不會太為難。難道非要拿著退伍兵的招牌，威脅執法人員把他們腦袋開開才爽嗎？難道說我是退伍兵我就牛，違點法誰都管不著，誰攔著我就讓誰腦袋開花就是人間正道？
，，，，，，，，，，，，，，，，，，寫之前沒看其他人的評論和答案，看過之後有幾句話特別想說。在事不關己的情況下，選擇同情自己認為的弱者是人之常情，也是特別好笑的人之常情。一個成年人如果不能理智的分析身邊發生的事情。那真是蠻可怕的。回到這件事情本身來。許多人覺得那個所謂的老人好可憐啊，好無奈啊！你們都是壞人，你們都沒有同情心。怎麼容不下一個老人呢！好吧，設想下，如果有一天，你發現你住的小區門口，全是這樣的人，擺著攤，丟著垃圾，堵住你著急上學上班的路。賺著擺三個小時的攤夠你忙一天的錢。你會上前給這個55歲的老爺爺一個擁抱，說，幹得漂亮，自力更生太了不起了！你會這樣嗎？
竊以為，一個文明人最重要的標準就是，行事的時候盡量不要影響到別人，不要因為自己的某些舉動妨礙到別人的利益。如果不得已，那麼請道歉，即便說不出口，心裡有愧意也是好的。總比那些拿著退伍兵當招牌耍橫的人要強我就是一在校大學生，沒啥大文化沒啥大格局，我也講一下我的看法。就當單純吐槽
首先，假使老漢不是如他所說的退伍老兵。 看年紀和說話音調老漢得有將近70歲了，這麼一個老漢對物質生活應該是沒有太大訴求的，能吃飽穿暖就可以。他擺攤不是為了買大房子不是為了穿好衣服，他擺攤是為了活著。 如果社會給了他不用自己工作就可以活下去的保障，這麼大年紀的他應該天天晒晒太陽下下象棋聽聽收音機，沒事拿個茶杯溜個彎。 很明顯社會沒有。 那好，老漢沒偷沒搶，自己擺攤掙錢糊口，這個時候ZF出現了，說您這佔用人行道妨礙市政影響市容了，而且大爺不好意思今天你這個攤我得給您收走，麻煩配合一下幫幫我咱們一起抬到那邊的皮卡車上去～ 在我的理解，如果我是這大爺，不管你CG話說的再好聽態度再好，動我的東西那就是要搶我活命的傢伙，那就得拚命。 視頻里一群年輕後生一開始是沒有動手沒有碰大爺一根手指頭，但是他們一直在動老漢指著活命的傢伙事兒。 要我說老漢扔瓶子扔秤桿太輕，最好武神附體1vN把動過他的後生全部撂倒才解氣！！！ 干！干！干！
這大爺到底哪錯了？那麼大年紀不靠zf自力更生，他只是想糊口而已啊！他一沒給社會添負擔二沒妨礙任何人的生活他擺個攤怎麼了？！怎麼了？！ 講法制講規則的，好啊，你的法倒是給這個沒有經濟來源的老漢一條活路啊！ 然後，假使並且我很傾向於相信老漢是個退伍老兵，那麼我上面的話全部作廢。 只有一句：我曰這個操蛋的zf和這個操蛋的社會。剛剛看了沒有消聲的視頻。也一直想不明白到底是誰錯了。本想自己提個問題，既然有了就借個地方。
這個視頻引發了我的思考，其實我一直不明白城管到底是幹嘛的？也不明白賣水果有什麼不好的，人行道佔道的太多了，我們家這邊的配貨站，大排檔哪有不佔道的。之前問過我家樓底下賣雞蛋灌餅的，這塊好的地段一年要兩萬的管理費，沒有人你還弄不到。真心下了我一跳，多少雞蛋灌餅白忙活了，這錢都去那了？交了管理費就是合法佔道了？城管就不管了？這和保護費有區別嗎？
還有個疑惑，如果我因為某些原因沒本事，只能靠賣水果活著，有城管來了我該怎麼跟他辯駁？我水果都是新鮮的。 你違法佔道。我水果都是我自家中的，非轉基因。 你違法佔道。我的水果有很多回頭客，他們都願意吃我的水果。 你違法佔道。有沒有大神告訴我，我都快活不起了，就賣點水果，沒達到傷天害理的程度，為什麼他們直接就搶了，我該怎麼生存呢？很多人都關注到底這個老人是不是老兵，我的倒是不太關注這一點，很明確老人是一個弱勢群體，但是您要說了弱勢群體就應該打人嗎？你沒看到老頭一直罵人還打人嗎？我看到了，但是如果有人搶我的飯碗，我也得和他拚命呀，如果老人不是老兵，那我更感覺這個社會可悲了，一個沒有「標籤」的人，好像沒有人會尊重他。為什麼？再說說城管吧，我就想問一句年級輕輕的幹什麼不好當城管？有前途嗎？一副欺行霸市的吊模樣，說話的口氣完全就是「說扣你就扣你，老子就是這麼鐵面無私，哎呀，還跟我倆反抗，皮卡伺候，快點的給弄所里去，拘留你還得罰款。看著沒老頭，老子肩膀上這倆大字，跟我一起念，城管」而且我不明白到底誰影響市容？城管土匪似的不影響市容，但凡有點能耐誰樂意干這個，沒有這幫擺攤的，你們城管都得下崗。再說了，這經濟大環境這麼不好，老人不自立更生政府又養不起，這到底為啥呀？我不懂。有好多人都是被時代選擇的，如果到我們老了的時候，我們成為了被時代拋棄了的人，我該怎麼辦？像老人一樣打丫的？我不懂。我還是同情老頭的，最起碼人家自力更生，不偷不搶，如果您偏說影響到誰了，那我只能說QNMB（去哪買包）。
同時在線求助，我家樓下天天卸車到後半夜，影響睡眠，城管管嗎？奧對看到上面說法制社會，雙手支持，但不是還有一人為本嗎？看來如果我遇到這事，只能滿臉堆笑說：「兄弟，通融通融吧。抬抬手，放一馬，咱們可，，可是同胞呀」小商小販VS城管，一場無聊的鬧劇而已。
就算城管一夜之間全部死絕。照樣有人會出來進行管理。也對，城管死絕，換成110來管理，應該就沒那麼多暴力事件了。畢竟襲警可是會坐牢的，而打城管最多也就拘留幾天而已。以為城管死絕就可以隨便做生意了？就可以隨便佔地方了？就可以隨便亂扔垃圾了？就可以隨便蓋房子了？天真。
換成警察叔叔來管理，因為你沒偷沒搶，想當然的以為並沒有犯法就可以拒絕管理？警察叔叔說了幾句你就可以揍他一頓？你可以去試試警察叔叔會不會把你拷起來扔進小黑屋裡。
我就沒弄明白，「無證經營」算不算違法？少扯什麼市容市貌，那都是幾百年前的口號了。知道城管對於流動攤販的管理來自於那不？來自於工商部門的「委託執法」。
佔道經營確實都苦，但是市場正規經營者不苦？他們的利益誰來保護？畢竟正規經營者可是納稅人，城管領了納稅人的工資卻不去保護納稅人的利益，誰還納稅？
年紀大了也罷，生活困難也罷，這是理由嗎？
要這麼說，我因為年紀大，我坐公交車為什麼你們不讓座？不讓座我揍你們也是應該的啊，畢竟我年紀大，我有理。我生活困難你們這些「聖母」就應該給我錢花，因為我困難啊，我是窮人，你們就應該拿錢給我用，要不你們就不道德，就是為富不仁。不為其他的就因為我窮，我是弱勢群體，我是弱勢群體我有理。
執法分人來？你是弱勢群體，你是老人，對其他人講法，對這些「特權類」就網開情面，執法不公的鍋誰來背？你們背不？
鬧劇背後總有噴子瞎噴。搞笑。看了一圈也沒找到特別滿意的答案。以下是本人愚見：此事第一，錯在城管執法的方式上和攤販的「貪婪」。。我們總結分析一下，1招來城管→→2接到上級命令維護市容市貌，解決道路擁擠→→3驅趕擺攤小販或進行「搶奪」（先不說中間中間會不會有貓膩）→→4小販無地方出售商品，就會與之周旋，或大打出手→→5最後導致社會輿論的爆發→→6上級頂不了輿論進行城管停職～～1上級會重新招人或回復停職人員～～～～周而復始第二點，中間沒有平衡點，1社會貧富差距隨漸變大，有錢的都有了自己的商鋪，沒錢的那些小販還只能靠街上擺攤，隨有很多市場，面對這那市場的門面房一年幾萬甚至幾十萬的攤位大多數小販負擔不起。2執法隊，沒有完好的協調能力，執行起來靠多靠強行3小販多為農村，對環境市容市貌什麼的沒有概念。（但非頑固不化）
要問我怎麼解決，怎麼協調，我要是知道了，我就不在這裡了哈哈
本人愚見還請大神指正，先匿了此事明確一點反擊的城管和老人（實際為55歲中年男子）都不對，反對一切城管該打的政治正確言論。一個帶有標籤性質的刪減視頻引發了那麼多阿Q精神人的高潮。這個老人真的是老兵？懷疑！有人說老兵打天下，我想說61年生人最多參加過對越反擊戰，說殘疾卻罵人底氣十足，打人不帶氣喘十足紅衛兵架勢。同情心泛濫的人，不要想的太簡單。講道理此時怨不得城管。當然也不能太怨得國家。很多人說就怨政府。沒有高福利。可是看看歐洲幾個高福利國家都快要破產了。這點在中國行不通。最簡單一句你爺爺奶奶的高養老金吃的可是你的貢獻值。老齡化社會後可沒人給你養老了。福利高賦稅就要高。中國的稅再高可真沒法過了。舉個例子，我買一輛進口車30萬，15萬的稅然後我會被收快三萬的購置稅。每年有車船稅，燒的油里還有稅。同是亞洲國家的日本福利比我們還高，但還是有很多老人過的不好和這個老爺子沒什麼區別。日本稅也不低10%消費稅，喝啤酒抽香煙稅錢佔了一半。福利可都是稅收，當這些福利只給了他不給你時呢，也許你只比他強一些每頓飯吃兩個饅頭。這樣有什麼樣後果大家都知道。法制建設不是靠一朝一夕的。知法懂法守法現在百分之80人做不到。很多人連法都不懂。這件事城管除了反擊的那個人其他人都處理得比較得當。首先被打時並沒有還擊，沒有出口成臟，一開始就堅持報警處理問題，面對廝打沒有在拉偏架。而圍觀的群眾在這個中年男子動手打城管時並沒有制止反而是圍觀，當其他城管制止衝突，有好事者喊城管打人。從一開始的標題和事發的群眾就可以看出他們是一類人，大抵是麻木的人吧。以前看砍頭如今看鬥毆。當今如何博同情吸引眼球，那就是警察，醫生，城管打人啦。不要說城管放他走不就好了，城管下次執法該怎麼辦，別的攤販都跟著去處理，就他可以不去？搞特殊化？擺攤的沒一個不是窮苦人的。你弱你就有理了么？與其罵這個罵那個不如把自己做好。盡自己所能幫有困難的人，而不是在有困難的人犯了錯誤後冷漠的看著甚至幫其犯錯。
罵城管也是一種「政治正確」.
完整版的視頻沒人關注，剪切版的大肆流傳，總結一句你窮你有理，你弱你正義，當然強烈譴責城管打人行為！
斷人財路殺人父母，人是要拚命的，城管中有敗類，譬如揪耳朵下死手的，也有理智的。老人也有不對的地方，而我覺得如何改善城管部隊的素質，就是提高教育，不能找一些一言不合就動手的，做事一定要理智。公眾人物不能隨意評論，帶節奏。
暫時無解，這種矛盾還將長期存在這事情怨不得城管。對於城管而言，處理這些事情就是他們的工作之一。老人擺攤是為了混口飯吃，那些城管協管員誰有不是混口飯吃？尤其是那些個上頭要考評的街道，如果還有佔道經營的現象存在，到時候可沒人會誇城管給老人留了條活路，現實是正式隊員肯定要扣獎金，協管員甚至要面臨被辭退的情況。城管這工作確實不好，然而今年公開招聘8個協管員要求學曆本科及以上，還是有上百個人報名了。這個老人生活困難城管是管不了的，也沒法管，但是該做的工作還得做。順便說一句，佔道經營本該由工商來處理的，結果他們把這個鍋丟給城管了。
特意去看了看視頻 感覺很複雜 當年為國效力 如今賣橘子為生 想起一句老話 飛鳥盡 良弓藏 狡兔死 狐狗烹 老人很看重自己曾為國效力 不斷重複著 我當過兵 照顧照顧好么 老人不是不愛祖國 不是不懂法律 但是老人家得活著 &
看完視頻能想到的只有2點
1、都特么是為了生活。城管跟那老頭都是可憐人
2、被城管收繳的水果，最後會去哪... ...個人認為，對待此類問題，應該商討解決問題，而不是通過言語（挑釁）或行為（強制沒收東西）促使該當事人情緒更加激動。這有坑人嫌疑。請永遠記住，你們的工資是商業活動所產生的附屬品而已。
半天是誰一直在打人
翻來覆去就是一句當兵當殘了，讓人找市政府啥的。
講真，沒啥意思。
噴起公交上的大爺大媽們的，諸位挺起勁，這裡換了個弱大爺跟城管就。。。。。。。
當兵當殘了確實值得幫助，但有問題找政府，有必要跟城管起勁兒嗎？說到底還是現在城管好欺負。
城管語氣的確不好，但很可能他們也不是第一次跟這個老頭打交道。一個月千把兩千塊錢你還希望人家跟日本人似的服務周到也不太可能吧？N多錢比城管多也沒啥事公務員也沒見態度好到哪裡去。
看客好當，為什麼不想想如果你是那些城管呢？
*********************************************
語氣不善的別再下面回復，直接刪。嘿嘿，這時候我居然沒有看到一句壞人變老了。 地鐵上廣場上的大媽大爺是壞人，打城管的退伍兵大爺又不是壞人了，這邏輯，嘖嘖。
他堵的是你的馬路，你堵的是人家的活路
在不同的立場有不同的對錯，我們應該思考的是解決問題的方法，小販是靠賣為生的，如果城管只是很人道主義的警告一下，小販為了生存就一定會再次出來，所以城管只有沒收小販的生存工具才可以起到真正的作用，而這個處理方法是小販絕不能容忍的，這是一個矛盾。我們群眾也陷入了利益與情感的困境，我們既希望有一個乾淨寬闊的街道，又對小販報以同情，這是一個矛盾。如果政府出面單獨給小販設立一個免費販賣的場所或是任何有利於小販的特殊政策，那些交足了各種稅的商家就會受到利益損失，這是一個矛盾。
全程只關注天天去買煙的商店了...
其實我一直在想這個問題
這件事情究其根本原因不應該是國家對退伍老兵的扶持政策不到位嗎？老人生活所迫擺攤情有可原城管依法執法要沒收東西也符合道理老人不斷毆打城管有錯其中一位城管最後還手也有錯至於網路上不分青紅皂白開噴帶節奏的送你一臉呵呵17號的事。
推薦閱讀：