擇校費是中國特有的嗎？美國孩子義務教育階段是如何入學的？
中國義務教育階段有擇校費、贊助費等等費用。
美國如何保證義務教育階段的公平性？比中國更好嗎？------本題已收錄至知乎圓桌 ? 偏見、歧視與不公，更多關於歧視話題相關討論歡迎關注。
要談這個問題，首先你要分清美國初級教育系統中幾種不同的學校。
公立學校的好處和壞處都很明顯，好處是能保證一個底線，讓哪怕是貧困生也能接受一定程度的教育。壞處是學校的好壞完全根據學區劃分，很難為那些身處底層的優秀生提供更高的上升空間。這也就產生了第二種學校
2、特許經營的公立學校（Charter School）這種學校的產生源於大家對公立教育系統的不滿在比較差的學區，雖然有些孩子和家長滿足於現狀——大學上不上不打緊，當個汽修工也挺賺錢。但其實也有很多有上進心的好孩子和家長想把孩子送進大學，以後當個醫生什麼的，但由於一時經濟上沒有條件，不能搬到好學區，孩子就被耽誤了。於是就有一批人提出，政府無能，機構僵化，不能因材施教。收了稅金都打了水漂，不如把錢給我們，我們來搞更有水平的教學。經過一番掙扎，政府終於妥協。Charter School的資金來源主要還是來自於稅收，每收一個學生，政府都會把相應的資金撥款給學校，另外，學校本身也可以開源節流：向外界要求募捐助學，並削減一些在公立學校必須提供的福利性質的支出，比如校車，而把錢用到刀刃上——教師質量。一般來說，Charter School的教師質量會比普通公立學校高一個層次。私立學校的招生完全自己做主，想要誰就要誰。只要校方有能力，搞的多高大上都行。教師質量也是水漲船高，只要有錢，教師陣容可以非常強大。
私立學校在教學上完全自主，可以非常有特色，有針對性。比如一些私立的藝術類高中。但值得注意的是，並非所有的私立學校都是針對富裕階層，比如某些天主教會旗下的學校，家長送孩子去只是為了讓孩子從小在天主教的氛圍里成長——但不能強制學生信教。這種學校的學費並不高，但可能會有些別的特殊要求。4、家庭學校（Home school）家長自己，或者幾個家長合夥自己教孩子。資金自籌，課程自定。但很多家庭學校用的是普通教材，同時讓孩子參加公立學校的考試和課餘活動。隨著在線教育的發展，Home School也在增長，2011年有3%的，5-17歲年齡段孩子在Home School接受初級教育。不管你上的是什麼學校，都可以參加統一的大學入學分數測試，也就是SAT。由於美國大學錄取並非只以SAT分數論英雄，所以家長在選擇教育形式的時候也很自由，完全可以參照家庭，社區，孩子和發展願景的具體情況而選擇，這不是一個「非此即彼」的選擇過程。更多的美國生活經驗和故事，發在微信公眾號里，大家有興趣的話可以關注「shenghuozaimeiguo」
為你寫一個原汁原味的美國http://weixin.qq.com/r/pTizq1jEJAVbrRzI9223 (二維碼自動識別)
公立學校就近入學，也就是說同樣有學區房，不過租房也可以。好的學區房價高的不是一點半點，無論租或者買，和中國一樣。不好的學區糟糕程度遠高於中國，曾去過芝加哥多民族聚集的小學做義工，學校里學生95%來自貧困線以下的家庭，學校本是要被裁掉後來靠社會捐款維持，學校光榮榜名冊紀錄著在這讀過書後來有所「建樹」的校友，一個女孩讀了當地的一所我們沒聽說過的大學會計畢業去某會計師事務所就是他們最牛掰的之一了。學校還未開學，我們在二年級幫忙整理新書。老師是個年輕女性，但話很少很少，還有羞澀。我當時擔心她能不能教好小孩子說話（不是知識，僅僅是表達而已。正巧來了家長帶個小孩子，是新學期要來讀書的，老爸老媽都很胖很胖，老爸全程在神遊一句話不講，小孩子極為羞澀一直躲在媽媽後面，直到他媽說帶他參觀下教室，他媽說「看這是書架」，小孩就說「哇，書架」。他媽說「這是柜子」，他就說「哇，柜子！」以這樣的模式走完了不到40平的教室。小孩子驚呼時，我看到他眼裡真的閃爍著羨慕與期待，我不知道為什麼，但覺得很酸。我無數次和人探討過美國教育的公平問題，因為從我的角度來看，美國遠不及中國公平。我們是一紙高考決定了一輩子命運，可窮人的孩子還是有機會，而美國這機會太小太小，好的大學裡都是來自中產階級的。坐在200人的教室里，放眼望去就2-3個黑人，雖然黑人不等同窮，但是多少反應了問題。美國高昂的大學學費也阻攔了許多人，cmu本科生學費一年5w多，加上生活費四年大學估計要30w，試想父母要年薪多少才能出得起這筆錢？所以當老外聽說我們一年學費只要不到1000刀時有多震驚！
另外申請到好學校的都是什麼人？既然單單一個sat不是衡量的唯一標準，那麼德智體美勞全面衡量下誰有優勢，必然是富人的孩子！他們父母有能力更重視他們課外活動，體育音樂社會活動，他們都可以參加輔導班，我知道的留在美國的中國人家長絕大多熟送小孩去各種班，七歲女孩學畫畫游泳小提琴中文體操圍棋，平均每天都有一節課。這壓力比國內小嗎？
說遠了，關於九年義務教育，美國應該是12年，你若願意可以在公立里一路讀完，不用花錢。但是大多數人會去讀私立或者打破頭的去考academic學校。我曾問一個mit的abc小時候會因為學習好體育不好被疏遠嗎？他說不會，academic學校里學習好依舊是老師的寵兒。所以你看社會是一樣的，公平永遠是相對的。另外我家娃到美國後讀了prek和kindergarten，prek學費每月$900，k每月$1200，我們都還是就方便選的，並沒有費力去選。好學區的房子老且貴，爛學區房子便宜還新，我們問娃，你是要住個好房子去個3分的學校，還是去個10分的學校住個差房子？娃想了想說，還是差房子吧。想想當年Jobs爸媽就為了他換個好高中花全部積蓄20w買了個學區房，才有後來的Jobs，我們還扯什麼公不公平呢？我親戚在加拿大，多倫多。兩個小孩。如果他家庭的年收入過了中產標準，大概是五萬加幣稅前，他的兩個小孩上幼兒園每個月就要交兩三千加幣！！！如果是低收入線呢，就基本上不用交錢，政府給。五萬加幣，就是三十萬人民幣。發達國家的福利政策，我覺得對懶惰或者沒能力的窮人是真好，但是對於努力工作，有一定能力的中產階級，我覺得是真差。我親戚經常抱怨，隔壁屋的老墨，墨西哥人，生七八個孩子，靠吃政府補助，天天不上班，生活水平和他天天上班的，基本相差無幾。
我覺得這其實是另外一種不公平！！！
謝邀！
看了目前的六個答案，沒有提到美國中小學教育最根本的制度"學區制"。美國除了夏威夷之外，所有其他州實行的都是學區制。
你在哪個學區住並交稅，通常孩子就上哪個學區的學校。學區校舍的建立，校車的購買等等花銷，很大一部分來自學區內居民的稅收。
這樣的話，就會有好學區和壞學區之分。比如很多黑人學區學風不好，學生成績差。好學區的話，學生比較好。這也是為什麼很多華人花重金住進好的學區的原因。
學區居民對學校的很多決定是可以干預的，例如，學校如果要修大樓，支出巨大，學區內的居民需要投票通過。如果不通過，就不能建。
我在美國的時候，恰逢我去的那個學區高中部遷址重建，當時整個學區的居民進行了投票，最後通過。因為遷址重建的話，學區內居民需要在未來很長一段時間交納更高的稅。後來，高中建好啟用那天，我正好也去了。學區的許多家長都來了。學校建的非常好，到處是人性化設計，高科技融入了許多細節。
所以我的理解是，美國擇校的話，你可以上私立學校，非常貴。你也可以在好學區購房，讓孩子上好的學校。謝邀。
我之前在知乎專欄寫過《美國公立私立學校到底有煞區別？》（http://zhuanlan.zhihu.com/USA-edu/20128996）還有《都說美國教育好，到底好在哪呢？》（http://zhuanlan.zhihu.com/USA-edu/20200698）裡面有談到相關問題。
其實一樓的楊楓已經回答得很全面了：
- 公立學校就近入學，學費全免，政府出資。補充一句：如果你想去其他的學區，需要向該學區申請離開，然後到其他學區排隊，如果還有名額才能讓你進。還有就是越是貧困的學校，或者說英語學習者（ELL）越多的學校，拿到的補助越多，越有錢。
- 私立學校家長出學費，而且還有各種材料費活動費和捐款。
- 特許學校（charter school）是來自當地社區的捐款。
至於公平不公平，我是這樣認為的。
就像我在文章開始提到的那兩篇文章里所說的：美國無論是公立學校還是私立學校，差距並不在於教師的好壞，而主要在於學生的素質，或者說他們的家庭情況。
即便是很差的公立學校，老師也都是很好的。舉個極端的栗子，很差的學區的學生可能家長是黑幫的，進監獄的，沒有時間管孩子，所以孩子也飢一頓飽一頓，一大家子住一間屋子，甚至是homeless住在橋下，沒有地方睡覺更沒有地方寫作業，所以孩子可能放學以後也只能加入黑幫去搶東西。根據馬斯洛需求金字塔，他們連最基本的生理需求都沒有滿足，怎麼能夠有心情好好上課？學區和老師也只能盡他們所能來改善這些學生的生活，通過捐款捐衣物提供免費午餐等方式。但是他們回家以後的生活學區也無能為力。
我是覺得美國政府對於教育這件事情已經盡他們所能來幫助學生了。如果你家裡沒有條件，我們讓你在學校的時間至少是幸福的。如果你家裡有條件，你可以在好的學區買房子，或者租房子也可以，然後去和那些衣食無憂的孩子們一起好好學習。如果你家裡條件特別好，你還可以選擇私立學校。
有些人說美國有錢人才能享受到更好的教育，因為可以住更好的學區房或者上私立學校。我的看法是：其實在美國，如果想通過自己的努力奮鬥而過上不錯的生活，其實比在國內要容易很多。因為生活成本比國內要低很多，所以只要你找准方向好好努力，基本上都可以實現讓小孩接受良好教育的目標。而且更何況教育孩子，學校只是輔助，父母的素質以及對孩子的教育和引導才是王道。特地諮詢了一些海外朋友：
LI君（美國 休斯頓）如此描述;
美國的公立小學到中學是義務教育，不需贊助費，只要住在學區內（不管是租房住還是自己的房子）都可享受免費教育。學校的費用是來自居民的住房教育稅收，一般好學區的房子價錢也相對高，還得交房產稅學校稅，是根據房子的價錢的百分比交，如我們這區的財產稅是2.7%，如一百萬的房子你得每年交2萬7的稅（不過對自住房每家人可得一點減免），只要你擁有這房子，就得每年交，所以如果有人免費送我住幾百萬的房子，我都不敢住，這每年的稅實在太可怕，這就是美國平衡福利的方式，也穩定了社會。如果小孩送私立學校，你照樣得交你所住地區的學校教育稅。
SHI君，LIU君等（美國 巴爾的摩）補充道：
是的。美國沒有擇校費，贊助費之類，要想進好學校（中小學）就在附近租房住。不在本區居住不能上本區的學校。如果要擇校就要去私立學校了。這就是好學區的房子比較貴的原因（這點倒是類同中國噢）。
ZHANG君(美國 紐瓦克)簡述了進公立學校的基本流程：
公立學校的義務教育是由每個鎮政府（township) 把關。主要證明孩子（不一定非要父母）是住在當地（一般要出示房產證/ 租約，外加水、電費或類似的賬單證明確實是住那裡）。帶著這些去鎮教育局（有時是直接去學校）登記就行了。如果是很小的孩子剛入學，每個學區都有自己的年齡/生日規定，所以要有證明生日的文件。 轉學的孩子需要有原來學校的轉學證明和以往成績單。 各個學區有所不同，都在當地鎮政府的網站上。
謝邀。
先說結論：美國的義務教育公平性比中國更堪憂。
我不知道中國擇校費是怎麼個操作流程。我上學的時候聽過但並沒有自己經歷過，那時候絕大部分學生是憑考試，分數到了就上。那時候如果誰是交了錢才能進某學校的普遍要被大家鄙視...和現在捧著錢還得看人家學校願意不願意收的情況不太一樣。
美國這邊，雖然沒有擇校費，但是有房產稅。房產稅在我住的這個小區大概有3點幾，意思是每年的稅要繳房價的3%多，50萬的房每年要交一萬五的稅。這個錢的一部分就是用來維持當地義務教育的。
所以顯而易見，高房價的學區公立學校質量一定不會太差，因為學校不差錢，從而保證了上中產後代繼續接受優質教育（但是競爭也非常激烈的）。
因此比起中國來，美國更是從孩子小時候就用父母收入劃分出了三六九等。在我上學的那個時期，班裡各種背景的孩子都有，而在美國，你不太可能看到超市收銀員、搬運工和醫生教授的小孩在一起上學一起玩。他們在生活中甚至都不會互相接觸到。換句話說，美國的階級劃分比中國更牢不可破。所謂的義務教育公平並不存在。
現在北上廣和美國情況幾乎完全一樣，雖然沒有稅，但是買學區房本身就是一個篩選父母收入的過程。我家的學區房已經漲到了九萬一平米……小學而已。
至於美國私立學校，學生家庭背景和上中產更不在一個水平面上，他們接受的也非義務教育，因此不做討論。教育資源有限，教育水平高低不同，明擺著的事情，美國也是如此，要麼貴价學區房，要麼給錢上私立，加拿大如此，香港如此，其實大陸也是如此。同樣，爛學校未必就不能出人才，好學學校也不全是精英，但是概率不同，也是全世界都如此。
事實上擇校費是一種無論如何都會羊毛出在羊身上的費用。
現在又牛校A和渣校B顯然大家都想去牛校A，那就擇校費唄；不讓擇校費，那學區房價翻一倍。相比之下還不如把錢掏給學校呢，學校有錢了說不定擴建以後名額還變多了呢。斜腰，第一次有人邀請我答題誒
不是先應該問是不是么…因為個人感覺美國並沒有在保護你所謂的（教育資源等）的公平性。
首先，你要清楚義務教育的定義，在美國，一是家長必須讓孩子接受教育的年紀，不限方式，年紀根據州地方法案是不同的，區間在14-18歲。二是政府必須提供的免費教育服務的涵蓋面，這個是統一的，也就是13年義務教育，從學前班到高中畢業都有免費的教育。
但是這並不能體現教育資源的公平性，因為教育方式不受限制，有錢的家庭就會花錢去教育資源更好的學校，也就是私立學校，而窮人會去免費的社區學校。
不可否認這的確是一種公平，這是美國的公平、這是資本主義社會觀念中的公平。
老子花多錢還不能享受更好的啊！
這是一種社會階層的固化，另一方面來說是社會階層趨於穩定的象徵。
站在你的角度想，你幸苦一輩子，賺錢，養家，成了有錢人了，現在孩子要接受教育了，你願意花更多的錢，讓你的孩子在你所認為的能讓你孩子更加健康的教育環境中長大，這件事情你覺得公平么？反正我覺得很公平。
反而是TG治下，就算是擇校也是有分數限制（明面上的政策）。很大程度的限制了既得利益階級，對於優良的教育資源和壟斷。寒門子弟永遠有獲取渠道，對，也就是你考試考的好就行了。
這是社會主義的公平。
還有四十分鐘就要考最後一門課，之後就畢業了，倉促答題，不足之處見諒。
2017年7月18日更
上周剛給孩子enroll了小學的申請，Grade 2nd。方法就是填一份申請表，交兩份utilities的賬單，學生出生證明，家長聯繫方式。很簡單。是不是美國人都可以報名。我們在的這個學區算是整個城裡最好的學區了，具體還不清楚，等孩子上了一段時間再來更。先生說，美國是12年義務教育，公立學校上到高中都是免費的，大學可以申請獎學金和學生貸款，說起來，負擔也沒那麼大以下是原答案-------------
公立的小學學校自己可以申請，如果有空位就可以去讀書了。不過公立學校也真的是有區別。你家住在貧民區，那孩子可能就一多半都是黑人。家住在稍微好一點的校區，學生生源的素質就高些。要說公平，我覺得沒有絕對的公平可言。我以前居住的那個州，在美國的正中央，屬於很平民化的一個州，大家就是安安穩穩的過著生活，也沒有什麼特別的想法，所以教學水平都差不多。大部分家長也沒有望子成龍的意識。所以基本上就是平平淡淡的生活和學習。
私立學校很貴的。謝邀
寫在前面：
一、優良教育資源是有限的，好的教育從來都是奢侈品；
國人大都覺得教育的公平就是：無論出自貧窮還是富貴的家庭，孩子們在教育中都應當得到平等的機會、擁有相同的教育資源。這也是政府一直向民眾灌輸的理念。現實很殘酷，而這個願望並不美好。 擇校費只是讓好的學校回歸自己本來就匹配的價值。這是有限的教育資源和人民日益增長的教育需求之間的矛盾，很難協調。根據國內義務教育階段的定價策略，好學校和差學校都是一樣的免學費。一個相較擁有更多的優勢（金錢、人脈、地域）的家庭無法通過正常的加個渠道保障孩子能擁有更好的教育資源時，就會通過附加條款（擇校費）來保障孩子的教育。二、義務教育是下限，父母有權給孩子更多更好的教育；這一點好理解，看一看層出不窮的各種興趣班和屢禁不止的各種輔導班就知道了。三、教育是有成本的，有成本就需要有人來承擔。
美國公立的義務教學水平相較於高價的私立學校的教學真的是不敢恭維，但是為啥美國民眾不整天抱怨這事？因為發展教育要花錢！國家投入巨資發展教育，要麼拆了東牆補西牆，要麼多納稅。徵收北歐那麼高的稅，然後大力發展各種社會福利，還是保持現在的稅收水平，維持著尚能接受的基礎教育水平，美國民眾目前選擇的是後者。奧巴馬夫人一直在鼓動年輕人去上大學，接受更多的教育。在美國上大學並不便宜，也不一定適合每一個人。如過接受教育真的是一本萬利，不用總統夫人出來鼓吹也會趨之若鶩。PS:MOOC牛就牛在讓優秀的教育資源更廉價，但教育依然是奢侈品。MOOC使得人們可以更廉價的獲取優良的教育資源，但一些特殊的教育資源（如實驗課、實地調研）目前依然無法複製。頂尖的教育資源如一對一教學依然並不廉價。現實中，MOOC也不是完全不需要代價的，計算機、網路、大量的空閑時間都是有代價的。公平是相對而言的
比如 美國孩子不論你是不是非法移民 只要在美國生活，12年免費的公立學校教育是可以保證的 但是同樣是公立學校 評分從1-10（滿分） 教學質量是不一樣的。因為租房就可以就近入學 所以其實窮富對於接受教育質量的影響並不大 我認為有兩點阻礙了一些孩子接受更好的教育第一是父母不重視 比如寧願住便宜大房子而不去好學區租小房子 比如寧願花錢在娛樂項目而不是給孩子付培訓班課外活動的錢第二是 社會福利相對完善 窮光蛋餓不死 有些工薪階層生活質量甚至比白領高 所以如果孩子父母本身教育程度不高不重視教育 孩子自己對學習也無所謂要知道 只要你想學肯學 基本上所有的課外活動班都是提供低收入家庭的課時費減免的 只要你是真的窮 拿政府補助的 填個申請單就可以義務教育給你就近上一所公立垃圾學校，你願意么...
私立學校好是好，可在富人區，怎麼辦？在那個區先買套房唄.
當然，你孩子成績特別好那另說，也許能特招.第一次被邀。。
美國教育系統簡單公平高效，唯一的評判標準就是錢。
有錢上私立，沒錢上公立。中產可以通過租/買學區房曲線救國。當然，成本也是不小。
我家旁邊有個公立中學，基本見不到白人小孩。
P.S. 歪個樓，想知道公立學校什麼樣？安利一個電影，Detachment (2011)謝邀，咦？
我在美國讀大學而已。 不過親戚家小孩有在美國讀小初中的。 總體來說，只要是家裡經濟條件允許，都會讓小孩上私立學校… 公立學校的確是不收費的… 但是生源質量會差很多的樣子。 （中國正常安排入學的學校不也沒有費用嘛～）私立學校入學是要考試的。 學費很貴。（相比正常中國家庭收入能負擔的擇校費，美國私立的中小學，一般收入的家庭真的很難負擔）不過一般美國普通家庭，似乎也不追求要讓小孩上多好的學校，包括讀大學也都是就近在本州讀書。 如果大學裡，你遇到一個來自外州的美國人，那多半都是美國的高富帥了…相對來說，美國更公平。
首先，美國容許租房的租戶送小孩上學區房。只要有租約或者水電費賬單就可以讓孩子入學。期房如果有交易合同也可以提前入學。家裡不富裕卻又希望孩子上好學校可以選擇租房。家庭極度貧困的，政府出錢給租房。當然這是相對較好，大概八九分的學區。如果是全十分學區，很難找到低價的公寓。
其次，美國不需要孩子或者家長有本地身份。非法移民的小孩也可以順利入學讀書。十三年義務教育，高中也是按學區劃分，不需要考試。
再次，美國給窮人小孩大量的食物補貼，提供校車和溫暖舒適的環境。家庭收入稍差的小孩可以在學校免費或者半價吃有營養的早餐午餐。不管家住多遠，校車永遠是免費接送。不管學校多差，中央空調一年四季開著。很多窮州平均每個學生的投入也有8000多美元一年。
然後，美國的義工和捐款制度讓差區的小孩得益。公立學校老師通常也都是正規教育專業畢業的有執照的。
最後，美國大學大量提供助學金獎學金。全額助學金包括學生的學費和生活費，甚至出國旅行的費用。一個普通學區的第一名比一個好學區的第二十名更有可能被好的高校校錄取。優秀的孩子不會被埋沒。他們不需要像Lina說的那樣，一定要讀最好的大學。美國有3000多高校，工作機會很多，普通高校出來就業都不會太差。謝邀。美國更加公平，當然我假設討論的是貧困階層是否得到相對公平教育。美國的房價以及房產稅的確有擇校費的意思, 但是美國的教育體系對相對貧窮社會階層的保障總體好過國內。每個州的規定不同，我住在加州，不了解其它州，所以只說加州的情況。好區進好大學比例肯定高, 但是這個高不是單純的錢堆出來的，房產稅分配不是一定進片區中學。我所在城市有幾個中學，一所明星高中其餘普通到爛，好高中校舍最爛，因為好區房產稅收走以後由全部中學分，而且因為差校弱勢，資金分配反而高！錢的因素體現在哪裡呢？各種砸錢課外班啊！ 還有個重要的原因，好學區家長的教育層次智商普遍相對較高，孩子的智商也相對較高，我所住校區孩子有1/4資優生（二三年紀測智力的一個考試），而全美範圍的比例是4%。是不是進一個好中學是進名校的保證？答案是大寫的NO! 美國好大學不會從某一個好中學招很多人, 而是盡量平均照顧到大部份中學, 國內傳說中那種一個班多少人進北清的很少（或者說沒有）。一個自發努力上進的孩子， 反而是去普通中學成為雞頭, 更有進名校的可能性。名校招生也會考慮家庭狀況, 一讀一把辛酸淚的申請信, 給人逆境求勝觀感的， 即使成績低一些，反而有勝出機會。很多華裔家長特意避開最好的高中，住在二流甚至三流學校區域。加州公校不是完全按片分，比如說舊金山最好，加州前五的明星高中， 是全舊金山居民的孩子統考招生, 有專門的20%-30%名額給低收入家庭；如果這些家庭的孩子真聰明努力, 他們有考進明星高中的機會。加州排名前十的好幾所是這類明星高中。不靠考試靠分片的明星公立中學, 實在想上, 租房也可以的, 很好的高中出租房不多。好區常常會有一些供低收入家庭的房子, 雖然不好申請, 畢竟是有機會。其實大部分人無論在中還是在美跟頂級名校都沒啥關係, 所以普通學校更有相關性。加州大學給每個加州公校前9%的孩子錄取保障。很差學校的學生不需要跟好學校的比拼， 他們只需要跟自己同學比。這些孩子即使進不了頂尖加大分校, 也可以進入差一些的分校,； 加大九所分校有非常好的，沒有非常差的。貧民窟的孩子有機會進入這些好學校, 就有機會擺脫原來的階層。關於學費， 在美國真不怕窮, 真窮到一定地步, 上大學是不需要花錢的! 收入低的也是可以減免部分學費的！ (收入過線的中產階級說起這些來都是淚)
謝邀。o(≧▽≦)o 我木有在美國上學啊，只是要去上大學而已。也不是很懂，就說一下我知道的。美國義務教育規定的是五十個州的小學和中學階段教育都是免費的，這是九年左右，一部分州的義務教育時長更長，最長的十二年。美國各地的學制結構也是不一樣的，沒有統一的學制，有的地方高中四年，有的地方小學五年這樣。普通家庭的小孩子都會去上公立學校，實際上美國的私立學校在設施和師資等等方面都比公立學校優秀很多，所以稍微有經濟能力的家庭都會爭取把自己的孩子送進私立學校讀書。至於公平，這個真的沒辦法說，拿中國來說的話，就不能說高考公平，也不能說加分政策不公平。美國的大學傾向性不同喜歡的學生也就不一樣，家庭中上的黑人學生sat達到1800就可以進哈佛，我要是有錢我捐一座圖書館我也可以去哈佛，我要是家裡往上數三代都是哈耶普知識分子，我也可以去哈佛，我要是住紐約上東區讀貴族私立學校我也可以去哈佛。公平么？我覺得挺公平的，以上幾種家庭出來的孩子，接受的家庭教育學校教育blahblah和普通家庭比肯定是要好的，所以學生的整體素質會比較強，至於紈絝子弟，就不會捐一座圖書館也非要進哈佛了吧？要說不公平，那也沒辦法。哈佛就是喜歡有家庭背景的學生，但是人家就是好學校數不清的學子都打破頭也想要擠進去【聳肩。To sum up，家家有本難念的經，歪果仁沒啥好的，跟中國差不多。
我所了解到的，美國義務教育階段是如果不是自己非要想去特別好的私立學校，一般美國普通老百姓都是就近上免費的公立大學。大家都知道的例子，Facebook創始人Mark的老婆上的就是普通的公立高中，Quincy High school，那個學校真的很一般吧（以前住在那邊開車經過經常看到很多小混混），但人家還是考上哈佛了。美國好壞學校的差距可能更多是學校環境設施等硬體方面，差距很大；教師教學水平當然肯定有一定的差距，但我感覺教師素質差距是會比國內要小很多。但是在國內，教師素質的差距真的很嚇人，我初中的時候有幸被電腦派位到了一所臭名昭著的學校，遇到了一些真的今生難忘奇葩教師，真的很誤人子弟。
推薦閱讀：