「中國人喜歡研究歷史，美國人喜歡研究未來，中國應該多向美國學」的說法有道理嗎？

01-11

一般能說出"中國人喜歡研究歷史，美國人喜歡研究未來，中國應該多向美國學"這種話的人，往往當看到台灣/日本/韓國研究歷史的消息時，又會說「中國人把自己的五千年歷史文化全都丟了，還是應該向台灣/日本/韓國學！」

這簡直是一派胡言，太令人氣憤了。從來沒聽說過哪個霸權國家不讀歷史的。說這種話的人可以說對美國一無所知。

首先糾正一個誤區：美國自己的歷史是不長，但是美國人從來不覺得他們的歷史就這麼兩百多年。美國的保守派可是時常以羅馬帝國來類比自己的，人家自認為是西方文明大救星，他們的歷史從古希臘就開始了。美國人心目中的美國建國，就和衣冠南渡有那麼幾分相似：天數有變，神器更易，西方文明的正統現在跑到大西洋西岸來了。

美國的史學研究太發達了，可能比中國現在還要發達。

在美國做歷史研究，絕不意味著你選擇了坐冷板凳。中國搞歷史研究的人，除了極個別的明星學者，絕大多數還是很清貧的。像高華教授，據說生活就很困難。沈志華教授甚至還自己倒貼錢去買檔案。高華就曾經戲言，富二代最適合搞歷史。而美國歷史學家出人頭地、發家致富的機會很多，這一點和中國很不一樣。美國歷史學家可以在名校任教，各種基金會和智庫，以及學校自己，都能提供充足的研究經費。

歷史學家還可以通過寫書賺得盆滿缽滿。比如，就我知道的寫古希臘羅馬的Philip Freeman、寫俄羅斯蘇聯的Robert Massie，寫美國人物傳記的Ron Chernow、Doris Godwin等，寫的都是大部頭的書，比如chernow的書每部都在600頁以上，可是都有穩定而龐大的讀者群。可以看出，美國人對歷史的興趣還是很大的。在中國，一個人想靠寫歷史書養活自己，基本是痴心妄想。當然這和美國版權保護工作做得好有關係。

美國政界人士有歷史學相關背景的也很多。比如西奧多·羅斯福，出版了1812年海戰史、美國西進運動史等多部著作；如果我沒記錯，小布希在耶魯主修的也是歷史，只不過據說是個C等生。

除了general speaking的歷史，還有法制史、科技史、醫學史、經濟史，等等，都非常發達。就說我知道的經濟史吧，普林斯頓大學出版社出了一套經濟史叢書，好幾十本，從羅馬的市場經濟一直寫到20世紀的美國經濟，都是美國學者寫的。

如果這叫「不研究歷史」，那我真不知道世界上還有哪個國家研究歷史了。

總之一句話，美國人對歷史很感興趣，在美國做歷史，路子也很寬廣。

0.一名教育學家要通過測試分析美國為什麼更強。

1.一名教育學家讓中美兩國孩子接受測試，發現中國孩子歷史成績更好，美國孩子理科成績更好。

因此他得出結論，中國孩子思想古板，只知道拘泥於過去，美國孩子勇於創新，能成為社會進步的動力。

2. 一名教育學家讓中美兩國孩子接受測試，發現中國孩子理科成績更好，美國孩子歷史成績更好。

因此他得出結論，中國孩子數典忘祖，只知道實用主義，而背棄了傳統，美國孩子尊重歷史，善於總結經驗，這種精神，讓美國成為世界第一。

3. 一名教育學家讓中美兩國孩子接受測試，發現中國孩子歷史成績和理科成績都更好。

因此他得出結論，中國孩子只擅長應試教育，考試考得再好，有什麼用？反觀美國孩子，雖然成績不高，但是綜合素質強多了，這些才是重要的能力。

4. 一名教育學家讓中美兩國孩子接受測試，發現美國孩子歷史成績和理科成績都更好。

因此他得出結論，美國孩子善於學習，學以致用，而中國孩子連考試都考不過美國孩子，又有什麼用呢？

5. 一名教育學家讓中美兩國孩子接受測試，中國孩子專心作答，美國孩子直接交了白卷。

因此他得出結論，中國孩子只會屈服權威，沒有自己的想法，而美國孩子勇於抗爭，面對自己不願意接受的東西絕不曲意逢迎，這種自由意志是中國人學不來的。

6. 一名教育學家讓中美兩國孩子接受測試，中國孩子直接交了白卷，美國孩子專心作答。

因此他得出結論，中國孩子心理承受能力太差，稍有不滿就敢公然頂撞，實在是嘩眾取寵無法無天，而美國孩子樂於學習且專心致志，圓滿完成了上級布置的任務，體現了美國人極強的執行力，這是中國人學不來的。

7. 一名教育學家讓中美兩國孩子接受測試，中國孩子低頭狂寫，美國孩子們交頭接耳討論答案。

因此他得出結論，中國孩子沒有團隊精神，只能單打獨鬥，而美國孩子團結協作，可以通過集體力量達到更高成就，這是中國孩子需要學習的。

8. 一名教育學家讓中美兩國孩子接受測試，中國孩子交頭接耳討論答案，美國孩子低頭狂寫。

因此他得出結論，中國孩子缺乏獨立自主的能力，根本沒法獨當一面，反觀美國孩子，凡事不依賴他人，這樣才能迅速提高自己能力，這是中國孩子需要學習的。

………………

65535：一名教育學家讓中美兩國孩子接受測試，美國孩子終於受不了無盡的測試掏出槍把他崩了。

教育學家拼著最後一口氣對中國孩子說：

「多學……美國……」

轉發隨意

事實上正因為美國缺乏歷史，所以特喜歡在這方面刷存在感

華盛頓紀念碑，模仿埃及方尖碑的形狀

美國最高法院，希臘羅馬式的建築，注意上面的三個塑像分別是孔子、摩西、梭倫

美國國徽反面，主體是一個未完工的金字塔，在金字塔的底部用羅馬數字刻著日期1776。在金字塔將要完工的頂端，所謂的普羅維登斯之眼觀察著一切。左右寫著兩個銘文：Annuit C?ptis：意思是某人（推測可能是普羅維登斯或上帝）「認可我們開始」。Novus Ordo Seclorum：這是引自維吉爾的詩，意思是「時代新秩序」。

其實說這話的人是希望中國來一場更徹底的破四舊，然後接納美國傳教士推銷的歷史產物

一般有中國人研究未來的新聞出現時，這批人就會說研究這個有什麼用，勞民傷財，山區孩子還上不起學，西部人民還在吃草。

美國：我要開始研究歷史了。

中國：你拿的是什麼？

美國：歷史書啊。

中國：《華盛頓傳》還是《傑斐遜傳》？

美國：《美國通史》

中國：孩子你很有前途，跟我學做菜吧，這是菜譜，你拿著。

美國：MMP……

他喵的美國人不學歷史？？我ap世界歷史ap美國歷史背了兩年書我他喵為什麼？？

這話就是胡說八道，去看看QS世界大學排名的歷史學排名有多少美國大學就行了，說美國無歷史的也是歷史觀有嚴重欠缺的表現，美國200年能講的歷史非常之多，特別是在專業史方面，你隨便找一本什麼外國經濟史，外國法制史，西方政治制度史，世界科技史，西洋世界軍事史之類的美國都要佔相當大的篇幅。除了影響和貢獻，美國歷史資料的精確性也是使美國歷史佔據重要地位的一大原因，對1900年美國GDP的估算，美國商務部和世界貨幣價值研究網的數據可以相差無幾，但對於1900年中國gdp的估算各方卻是千差萬別。1944年初新澤西號在特魯克炮擊野分號的詳細炮術資料你可以在網上找到，而同時期中國幾乎沒有什麼海軍了，更不要說戰列艦的炮術資料了。

當然，在另一方面，中國關心未來的也是特別多的，國內關心航天、人工智慧、新能源等等話題的普通人也絕不是少數。所謂」美國人不關注歷史，中國人不關注未來」明顯是一個過時的刻板印象。

這人沒來美國上過高中選過apush和apgov

中國是需要向美國學，但是需要學的恰恰是美國人研究歷史。就拿我熟悉的漢學領域來說，70-90年這段時間大陸的中國史學界做出有價值的成果遠遜於美國漢學界。像余英時，放在大陸台灣都能算得上最頂尖的學者，其弟子要麼是北大教授，要麼是台北中研院院長。然而他在美國競選亞洲學會會長卻輸給同為治漢學的羅友枝。黃任宇一個被美國中等水平大學開除的教授，寫出的書在大陸讀者如雲。到現在為止，雖說在全面性上中國史學界已經勝過了美國漢學，但美國漢學依舊保持著他山之石可以攻玉的水平，有許多值得借鑒參考的地方(可以參見葛兆光對美國漢學界的評述)（相比之下，中國除了中國歷史以外的任何領域對美國基本上毫無參考價值）。而這完全是拿美國的下駟比中國的上駟，因為過去很長時間美國漢學都是一個相對小眾的學科，近年來雖然隨著對中國的重視，對漢學的研究力度與日俱增，但和一些熱門學科比起來還是有較大差距。

研究未來則屬於社會學領域，福山的《歷史的終結》和亨亭頓的《文明的衝突》應該算是比較著名的預測未來的作品。我不熟悉這個領域，不好評價美國學術界到底是在這方面的投入到底有多大。但是大致估計的話，所謂的"預測未來"只是社會學領域裡的一部分，而歷史學本身就是能和社會學分庭抗禮的學科。假如量化成投入資金，其差距很可能是非常巨大的。

老年人喜歡談過去，年青人喜歡暢想未來。都這樣，很正常啊，學什麼學！等美國有千把歲的時候，它也得動不動就說「想當年老子一桿槍力殺四門」，如果它能活這麼大的話。

說這句話的人既不懂中國，也不懂美國。

美國人也關注歷史，中國人也放眼未來。

既然是雞湯體的問題，就奉送一個雞湯體的答案：

不知道過去怎麼知道現在，不知道現在怎麼知道未來呢？

歷史是有規律的嘛。

美國人其實是研究歷史的，不過因為美國歷史太短，因此近代史以前還是以歐洲歷史為主――畢竟主體是盎格魯撒克遜人。

嘲笑美國歷史短就沒意思了。

遇到歐洲人就說中國人歷史研究的不透徹，遇到美國人就說中國人只關心歷史。

當信任一國之國民，尤其是自稱知識在水平線之上國民，對其本國以往歷史，應該略有所知。否則最多只算一有知識的人，不能算有知識的國民。所謂對其本國以往歷史略有所知者，尤其附隨一種對其本國以往歷史之溫情與敬意。否則只算知道了一些外國史，不得雲對本國史有知識。所謂對其本國以往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國以往歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會感到現在我們是站在以往歷史最高之頂點，而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉於古人。當信每一國家必待其國民備具上列諸條件者比數漸多，其國家乃再有向前發展之希望。——錢穆《國史大綱》前言。這本書寫於抗戰時期，錢老當時對抗戰悲觀，就作了這本書，假定中國亡國了，也能有本書向大家敘述中國的歷史

你確定不研究歷史西方人會得出『歷史將要在未來完成（終結）』這種結論嗎……

另一方面，西方人（例如英國人、佛羅倫薩人）欲圖從「更加高貴的古代人（例如希臘羅馬）」的歷史發掘一些有用的觀點的情況也不少發生吧……

《聖經》也是屬於歷史的吧……為什麼西方人有時候還需要從這些小故事和落伍的死人的言論里獲取行動的依據？

（上面兩個例子是因為題主安排了「政治哲學」這個話題）

為什麼科學哲學的研究需要研究科學史……

為什麼阿西莫夫寫作科幻小說《基地》的時候要參考《羅馬興衰史》……

所以說，所謂的『未來』是什麼，『歷史』是什麼，我們覺得哪種更好的依據是什麼，我們兩種研究幾乎不相關的原因是什麼？

好吧……另一方面，題目提到的「名言」真的是描述了現實情況嗎？中國人可能是歷史研究和「未來學」研究都不如西方人嗎？

如果美國人有