能不能只提高醫藥研發的待遇，醫生的待遇不變？

01-11

看到大家都在抱怨醫生待遇低，生物工作難找。可是如果真改成美國那樣我估計大部分人都接受不了。所以可不可以先提高科研人員的待遇呢（這裡的科研包含醫藥研發，醫療器械研發，診斷，治療方法的設計等等）？
我感覺醫學更多的是由科技水平決定的，如果有更好的治療方案對醫生的水平要求也沒那麼高。那麼我們可不可以把蛋糕全分給研發人員，而對醫生的素質標準放寬一些？這樣既不用花太多錢，也保證了醫學的進步。
當然，提高科研人員的待遇最根本還是要提高國內的科研水平。目前的科研待遇太低也是國內沒什麼創新葯的原因。如這個問題為什麼中國很少有自己的創新葯？ - 生物化學。如果國內的科研水平沒有根本的改善，提高待遇也沒多大意義。

本題歡迎理性討論，不歡迎用屁股說話。如果反對者是醫生，我希望他是從論證「醫生的重要性」的角度出發，而不是只會說「你有沒有良心，還讓不讓我們活了」。而且我也承認不提高醫生的待遇，必然要放寬醫生的從業標準。沒有無權利的義務。
------------------------------------------------9/26
我把醫生待遇提高和醫療費用美國化等同確實不嚴謹。這點歡迎各位提出自己的見解。

本題其實可以分成兩小題：
1，這種重研發，輕臨床的思路是否符合醫學發展的規律？這種體制能否產生最好的治療方案？
2，就算這種體制能產生好葯，這種高葯價+低門診費能否達到好的治療效果？換句話說是否符合患者利益？

我承認我的想法有些受計劃經濟思維的影響（為了追求效率犧牲公平）。但我希望你們的批評還是從效率而不是公平的角度出發。

首先國內幾乎沒有真正意義上的藥物治療方案的研究，絕大多數藥物是山寨，絕大多數器械靠進口，治療方案跟著國外來。在這樣的基礎上，光是提供資金改變非常有限

個人看法：

1.分蛋糕說

不要把醫生和醫藥科研人員的視作利益對立，或者說搶奪恆定資源的兩群人，

大多數時候，醫生的待遇，和醫學科研人員的待遇是沒有關係的

事實上我覺得這二者的利益有時候甚至是共同進退的。

2.醫學決定於誰的水平

無論科技發展到哪一個時代，醫學依舊是經驗性科學，臨床經驗依舊是醫學最重要的組成部分。

你可能認為臨床醫生/護士是整個我們所討論環節的最下游，是藥物、器械、診斷、乃至新型治療方法的使用者、操作者、執行者，但是臨床同時也是醫學研究的眼睛啊，一切醫學研究的目的最終都是解決臨床需要的，一切醫學研究的成果也都是需要經過臨床檢驗的。醫學的複雜性決定了你在實驗室里所創造的一切，無論它有多麼完備的理論有多麼精妙的設計有多麼確證的效果，都必須經過臨床的檢驗，才能得到醫學的肯定。這並不是只提高科研人員的素質、提高科研投入就能改變的一件事。

不知道題主的知識背景是什麼，我是學藥學出身的，舉藥學的例子——

COX-2抑製劑，是藥學史上比較有名的「理論完備、設計精妙、效果確證——結果不好」的例子，從臨床需要(傳統NSAIDs胃腸道副作用大)出發，探尋ADR所產生的藥理學基礎(非特異性COX抑製劑對COX-1抑制作用產生ADR)，根據研究結果進行藥物設計(僅抑制COX-2便即可達到鎮痛又可消除ADR)，然後做出來了，然後取得了良好的效果，然後通過了臨床試驗上市。

然而呢？並沒有卵用。理論與實驗室研究不能告訴你它在這之外會帶來強大的心血管風險，這個風險是臨床反饋出來的，臨床反饋的還不僅是有此風險，還能反饋「我們是否能夠承擔這個風險」——風險收益比可以被接受，那塞來昔布尼美舒利可以留下，風險大於收益了，那抱歉羅非昔布伐地昔布只能撤市，伐地昔布的前體藥物帕瑞昔布，只能用於短期鎮痛——這些就是「臨床醫生/護士的作用」，一個藥物不可能從實驗室出來直接跨過臨床醫生而成為治療手段，題主原文中「把蛋糕全分給研發人員，對醫生的素質標準放寬」這個態度，其實並不能達到你作為醫學科研人員研究藥物(……等)的最終目的，並不能保證醫學進步。

有更好的治療方案病人對醫生的要求會更高，並且國情決定了中國的科研暫時還走不到前端，要不然國內的葯企怎麼都在做仿製葯呢，原研的能有幾個？

第一，我不是醫生，勉強算半個。

第二，我想請題主解釋下「我感覺醫學更多的是由科技水平決定的，如果有更好的治療方案對醫生的水平要求也沒那麼高。」是指什麼？

http://www.zhihu.com/question/35479453

第三，題主能說明下，提高科研人員待遇和減少費用（說明下什麼費用）間是啥邏輯和關係嗎？

最後，醫生們抱怨待遇低和病人的看病貴有直接關係嗎？中國看病真貴嗎？科研人員待遇和醫生待遇有什麼關係？兩者感覺不是蹺蹺板啊。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

補充：雖然蛋糕具體是怎麼分的，我是真的不清楚。不過中國醫療支出佔整體財政的百分率就很少，可以說你說分蛋糕的大前提都沒有，因為本來可分的部分就嚴重不足。大多數的大型醫院需要自主盈虧，同時還要較大量的稅費，財政補貼少到可以忽略不計。而且科研人員的錢一般也不是財政出的呀，主要都是藥品公司或者研究室之類的地方吧。至少我那些藥學專業的同學們除了去藥劑科，就是去了藥品公司。

手機黨，碼字亂，望見諒。

不知道問問題的人是哪一個行業的～從什麼渠道了解醫療方面的信息的～但是無論哪個醫療較好的國家，培養醫生的成本都是很大的，行醫也是很專業的事，從而醫生待遇也應該較好才對。

放寬從業標準，具體是啥意思？怎麼放寬？

我個人認為待遇並不是提高科研水平的最佳辦法。你確定收入提高的科研人員就一定可以研發出更好的科研成果？這兩者未必有必然的聯繫。我覺得提高科研水平最重要的是提高整個科研平台的水平，包括人文水平和基礎條件，讓科研對科研人員更友善是最終目標。

另外，醫學研究有許多數據還是要通過臨床獲得的，你所要降低待遇的臨床工作者們恰恰在科研的第一線的位置。許多臨床經驗都成為了指導醫學科研的第一手資料，降低他們的待遇我覺得並不科學啊。

另外，現在基礎研究學校醫院做的比較多，而其他一些應用性很強的研究往往有很多醫療公司在參與，而你提到的科研人員恐怕只能是學校和醫院的這部分吧，畢竟和公司不是一個系統的。