當今制約校園辯論賽發展的主要因素是什麼？
如題：拋磚引玉一下。題主認為是投入和產出的相對不成比例抑制了參賽者對於辯論賽的精力投入，從而影響了比賽整體水平的提高。
更新：一開始寫問題描述的時候沒有很好的考慮到各個學校內部氛圍和發展水平的不同，造成了一些歧義，很抱歉。但是依舊認為之前的描述是普遍存在的問題故保留。以上。
能從回答里看出學校支持無用論的，是來找茬還是討論問題的。。
-----看到某匿名回答前來回復下，開頭評論我我也沒法說啥，不過用來反對我的答案很可愛，我的答案里直接關於我自己的也就是和團委爭取院隊，我個人的不努力和沒實力代表辯手的努力沒有意義不重要嗎？這點說出去南審自己的辯手都不高興吧，我的學長姐中不乏努力的辯手，不缺勤奮的辯手，到頭來因為一個不爭氣得學弟而被噴了，真是無處說理。至於你說南審沒什麼長進，自己不努力唄，怪學校？
後面的更可愛了，南審因為比賽被拒而自己辦大比賽，認識了前輩，多了交流機會，這個意味著什麼？你的學校可能不知名，你的領導可能不怎麼支持，所以你自己來啊！自己爭取啊，自己干啊，這點是用來反駁我的還是支持我的？至於你說的評委，老生常談的問題不多說，如果你能讓老殭屍直接投你，請把方法告訴我！---------作為南審現任隊長，用本校例子來講述吧。說說世錦賽吧，世錦賽的確是有一定的校方支持，但這對於整個一屆的世錦賽來說占的比重並不大。世錦賽不是想像中校方一句我們支持你們做事就辦起來的，我的學長姐和隊友提前一年開始各種策劃重不重要？暑假寒假呆在南京跑外聯拉贊助重不重要？為了看起來還不錯的場地申請校內跑馬拉松重不重要？ 再給個例子，世錦賽第三屆的時候，君和拿著策划去找校方，結果是被校領導直接把本子砸在臉上，收到一句：這比賽是個什麼東西？ 再說說校隊吧，南審校隊至今沒有辦公室，沒法申請教室的時候各種厚著臉皮和教室學生商量，南京某校前年打掃辦公室的對內懲罰讓我們羨慕了多久！ 比賽方面，除了國稅賽，校方基本是消失的，全靠隊員自己干，國稅還是因為有一定的官方因素，所以校方關注了，但伴隨的是校隊停止其他一切準備訓練，整個被校方按在了國稅賽上，這意味著什麼帶過隊的人自然也懂。最後說被我們視為最重要土壤的院隊機制和校賽基礎。南審去年開始院系改革，院隊受到的衝擊非常大，因為所有的二級學院組織都被解散，辯論隊實際上是不受承認的。到了今年，全校新生打亂住宿，甚至上微積分這類課的班級都是打亂的，過去跑宿舍跑班級的招新宣傳基本完全沒用，你感受下。 上學期團委談辯論改革，給的方案直接是取消二十年得院隊傳承，變成四個書院隊，這對我們來說簡直就是致命一擊。最後靠的是我們不停的跑團委提方案，講述歷史陳述利弊，才最終保住了院隊。更不用說，南審校隊剛剛常規化的時候，以06為主的一群學長姐硬生生拉起了校隊和君和兩個組織，並且經過這些年得努力將一些日常活動逐漸制度化。那個時候，南審和網上部分辯手宣傳的氛圍不好的學校並無區別。所以問題是，你願不願意努力去改變。不過說來，南審其實並不算什麼風生水起的隊伍，慶幸的是這麼多年一直有辯手在不辭辛苦的努力付出，才拚命換來了一些成績。當然，能被外人看來我們順風順水輕輕鬆鬆，側面也反映了，這麼多年的努力，有一定效果。作為南審辯手，只能帶著感恩，繼續付出。
窮。
上班一直在忙，知道消息後趕著過來開撕發現大家都把那個答主臉抽成馬桶了，真掃興。其實我想譴責各位答主歪樓的能力的，題主好好的問題就變成了現在這樣，那個黑南審的你們不理睬不就好了么。後來想想平時歪樓最多的就是我自己了，默默地低下了頭....不過感慨下知乎真是個好地方，反正說話不要成本，匿名隨便污衊人，需要論證的時候永遠是如下句式：
「大家心知肚明」「誰不知道？」「笑死爹了」「就不說」「大概是」「這其中的道理，嘿嘿就不說了吧」——大家瞧瞧，這辯論打得真好，不愧有頭有臉，一看就是有家教的隊伍出來的。好了，正經回答下題主的問題，我認為制約校園辯論發展的因素只有一個：氛圍。
南審辯論從1992年開始，到今天已經23年了，這期間學校有過許多支持，也出現過多次打壓（學校官方曾幾次要取消校賽）。但為什麼一直維持下來，原因很簡單，因為我們氛圍好。這種氛圍固然有官方的推動，但更主要的是學生自發。比如潘嘉提到的最近南審校方想要取消院隊，是辯手圍堵團委長達半個月，才把院隊給保住了。南審的世錦賽，你以為是天上掉下來的？你知道南審的辯手為了說服學校花了多大的力氣么？你不信的話，你來我們學校採訪一下我們團委，你隨時來，隨便找哪個團委老師，不用經過我們，問問他們我說的哪句話不是真的。不好意思又撕逼了，回到正題。機長之前說學校一舉校支持辯論就能好，或許如此，但從復旦到南大到中山，你知道他們國辯後的處境嗎？所謂的舉校支持都只是暫時的，對一個學生活動過於投入資源本身就是病態的。辯論並不比其他活動更高貴，沒有學校會長期傾斜性支持辯論的。為什麼武大的辯論長盛不衰？還真不是因為他們的舉校機制，而是武大辯論那可怕的氛圍。金秋決賽門票沒幾分鐘一搶而空，這種廣受歡迎的活動你覺得學校會不支持嗎？反過來，如果一個活動根本就沒什麼人看，觀眾都要靠強制拉去，學校又怎麼會支持？成績也是一樣，學校都是不見兔子不撒鷹的，你拿不到成績，誰會支持你？我要是學校我也不會支持一個常年啥成績都拿不到的隊伍啊。而在現在民間賽事越來越多的當今，拿成績、練隊伍這種事越來越和學校無關，試問那個題主是何其自卑，認為自己學校的成績全來自於團委的突然臨幸？我很認真的說，無論是學校支持還是不支持的學校，要想發展好辯論，首先要培養氛圍。氛圍的涵蓋很廣，比如觀眾的氛圍、思辯精神的氛圍、認真準備和組織比賽的氛圍。如果學校有支持，固然好；如果學校不支持，那就用自己的努力讓學校支持。總有人覺得那些支持都是天上掉下來的，也好，這樣的人在辯論圈永遠不會形成威脅。題主加油，試著讓你們的辯論賽變得更加有內容，在此基礎上試著邀請更多的觀眾來觀看，在此基礎上試著拿更好的成績，在此基礎上試著讓學校更支持你們，從而形成良性循環，這就是氛圍的力量。至於匿名答主那種認為努力就是雞湯，大腿才是王道的，你玩的反正和我們不是一種遊戲，你走你的鬼門關，我走我的陽關道，再也不見。這樓歪的。不過挺好的，真的。
不要被缺乏校方支持這種理由一葉障目了。沒有統一的執行能力，校園辯論只能是各個校園的辯論罷了。全國性的比賽雖多，但若不能獲得有效統一的認識總結，是不能促成整體性的積累的，最後的結果只是每個主辦方在各自積累而已。
什麼是統一的認識總結（積累）？就是今天A高校辦了場比賽，發現落地接待這個問題，然後所有高校進行了討論，達成某個共識，下次辦比賽的B高校就可以嘗試換一個方法對待這個問題，而不是再次一頭撞進去。而現狀是所有的高校都在自己磕磕絆絆，重複每個高校的老路，而周圍的其他人要麼不明覺厲的?ω?，要麼很不屑得覺得這還不簡單的╮(╯_╰)╭
（當然，辦比賽只是例子。所有其它有關辯論的行為同理。包括對辯論本身的學習。）什麼是統一的執行能力（共識）？就是今天A高校發現逃問題是不對的，它要求自己的高校杜絕比賽中逃問題的狀況，但他卻不能做到很輕易的說服B乃至CDEF等學校，因為A不僅需要論證自己的想法是正確的，還要一個個的去說服對方去執行，並且表示有說服對方的理由/需要。是以，因為往往不能這麼做，即使多年慢慢的交流後，ABCDEFG等學校都逐漸共識了逃問題並不好，仍會有諸多的ZYXWV等學校不這麼認為，並且，實際上即使ABCDEF諸校對「逃問題」的理解未必是一致的，因為大多情況下他們沒有攤開了一起針鋒相對、坦誠布公的論證討論（爭執）過。
是以，表面上來說，現在的大陸校園辯論欠缺的是一個全國規模的共識團體（組織），來開展一些統一的工作（積累），來確定（爭吵）出一些統一的共識（並執行下去）。從實際上來說，是整體上依然缺乏做這樣事情的能力，包括爭執問題得出結果的能力和統一積累進行執行的能力。
為什麼會缺乏呢？直接組個全國規模的共識團體不行嗎？
我們今天遇到的現狀是，全國範圍內對辯論的認識是參差不齊的，大部分的高校甚至不會有一個統一的體系或標準，大多是一些辯手自己摸石頭過河自己一點一點摸出來的，他們的貢獻很大也很辛苦，建立了一個個高校辯論隊伍，帶出了一批批學生，甚至拿過不少獎。
他們坐在一起時會互相握手，真心誠意的互相尊重，然後盡自己的努力去參與辯論、評判比賽。
但他們大部分人卻有一個玩辯論的人最不該有的錯誤：不接受批評。對辯論的認知上不接受批評。（共識的前提）對辯論的行為上不接受批評。（共同執行的前提）
或者說，表面接受批評，但會說，大家想法不同挺正常的，挺好的，我挺贊同啊。於是所有人最後只好達成一個默契：辯論是沒有唯一標準的。
辯論真的沒有標準嗎？自然有。唯一呢？這就可能既對且錯了說來複雜了。比如判准一直是在進步、一直在變化的，你能說它沒標準嗎？能說它沒有唯一標準嗎？難說哦，唯一本身就是個可以大條而口語化的詞。
但無論如何，從說出這句話的出發點來說，是反學術，或者甚至說是反智的。說白了，這件事本質是對辯論認知上的不同，以及自我地盤保護上的心態。然後反應在學術方面，行政方面，對辯論的歷史、將來的看法、以及一切的一切。
不管怎樣，在這樣的情況下，當不同地盤大佬碰到一起時，解決摩擦是如此的麻煩，因為這根本不是個搶地盤的大氣小氣的江湖事兒，最重要的是這涉及大佬辯論認知的「對與錯」。大大小小的這麼多山頭，他們不同程度的表示了自己的辯論的認知與對下幾代新生的教育，有幾個人能在這把年紀的身份與地位時，承認自己對辯論的理解錯了？不要說承認，恐怕哪怕僅僅是被別人指著名字說錯，大多都是不大願意接受的。下面之前的那位匿名用戶就是個很好的例子。相對應這種全國性共識團體的，是現狀下各高校以一核心教練為首的傳承結構。（由核心教練完成自己高校辯論知識的積累和修正，包括執行共識。這裡核心教練名稱是我杜撰的泛指。）
之前有一個題，問的是怎樣看待那些本身立論能力差，但是執行能力強的辯手我在這裡一併答一下。
核心教練的核心是，要懂立論。這是傳承的核心。上場表現優秀，卻「不懂」立論的辯手，我認為是實用爽快的好辯手，但缺乏意義。執行技巧、語言張力的確也是辯論的手藝活兒，甚至是更顯在明處的辯論技巧，但與立論相比，顯得缺少出路。辯論是為了贏還是思考，在這個時候要記得初心。這個問題的核心矛盾是，而對於任何辯論高校來說，培養辯手立論能力難度大，劣品率高；培養執行能力強的辯手難度較小，產能快而效果顯著。
這直接能夠更效率的輔助辯論隊出去獲勝拿獎：一個會做立論的辯手，加幾個執行力高的辯手。不然，即使花了好幾倍的力氣培養了幾個會做立論的辯手，卻執行能力都一般般，贏面未必高，甚至就是會更低。而我說，不懂立論的辯論人，是做不了核心教練的。（執行水平差有之，但不懂執行卻懂立論的一般較少）
前者難以全面量產，需要培訓團隊付出的心血太大（成本高）。後者難以對本校的辯論產生積累，積累獎狀是可以，但難以積累知識和幫助傳承。
兩者都有的？那也就不用那麼操心了，但是，這不是現有的生產結構能夠做到的，往往要靠「天降人才率」。尼瑪，這事兒，難道要靠高考？
說得差不多了。
1.現狀的一核心教練為首的傳承結構是不能高效率的完成校園辯論的積累和教育的。其中只有優秀且時運佳者能使自己高校逐漸進步，其餘只能儘力維持現狀或發生辯論認知遺失、倒退。
2.校園辯論進步的標誌是辯論認知的積累和修正。（無論整體還是各校自己）
3.對於常規性的建立全國性共識團體的想法，有兩個問題不能排除：
1）大大小小山頭林立，各路大佬對辯論的認知參差不齊，且終生制大佬多，且在畢業後沒繼續學習過的多。2）相對於不能整體統一，只有一個聲音，永遠是最恐怖的問題。
以上吧，總算好像把樓歪回來了。發現大概因為我居然算得上是圈外人，才敢那麼隨意得說這些吧。希望諸位有收穫。謝邀。鑒於絕大多數學校的基本校情，制約校園辯論賽發展的主要因素現為並將長期為：覺得自己很牛逼和自己不願意努力之間的矛盾、自己覺得沒比賽打與自己不願意主動找比賽打之間的矛盾。這兩個矛盾決定了絕大多數學校只能處於並將長期處於辯論賽發展初期階段。
我覺得是。。。。對於大部分大學生來說。。。都是做啥啥不成的狀態。。。。。不僅辯論賽吧。。。。各方面都這樣
就我知道的進行回答。
下面的撕逼看不懂，不過大抵是南審和南師範的撕？同學在南審，最近一直在討論辯論賽的事（大部分是在討論某辯手比較帥）看樣子似乎有關。 以下是一個初中就接觸辯論，打贏省內聯賽的二辯的思考。不服憋著。國內校園辯論賽無法更好發展的原因如下：
1、門檻低，水平不好。 這裡所波及的對象包括辯手和觀眾。原諒我的直白，大部分人對辯論的理解還處於「那不就是誰有理誰不磕巴能反應過來把對方說的啞口無言就能贏嗎」的階段。觀眾也處於一種「哇他聲音好大好洪亮，那他說的好有道理哦」的狀態。 辯論是一種藝術，聽起來可能十分老套，然而它真的就是一門藝術。可惜目前為止作為觀眾的人根本無法在一字一句之間欣賞到辯手的思維火花（更何況觀眾大部分都是出觀眾找來的。笑。）在辯論之中辯手要整理自己的思路，辯駁他人的論點，更要有意無意地把對方引導到自己布置的陷阱里。聽起來容易，似乎隨便拉個中文系或法學的學生來就能指點江山激揚文字。你是何以笙簫默那種爛俗的言情看多了？好的辯手就算學獸醫也是好的辯手。好的辯手就算學獸醫也是好的辯手。好的辯手就算學獸醫也是好的辯手。
2、投入與收益嚴重不符，無法調動參賽積極性。 就我的了解，在大多數學校，以工科理科學術為主的比賽居多。得獎者至少會獲得不少獎金，證書對未來就業也會有幫助。更有甚者，拿到好獎項，跟著好導師，大可一路開通保研綠燈。 反觀辯論賽，前期投入的精力特別多，臨場壓力大，最後勝負難料。即使贏了，抱回家一個獎盃，畢業之後連塊破鐵都比不上。沒在乎你是否是最佳辯手，底下喝彩的觀眾在前一秒鐘還在低頭刷微博，他們不理解你剛才為什麼能贏。以為你動動嘴皮子就能博得滿堂彩。3、評委水平呵呵。4、不夠具有娛樂性。雖然我也很不想承認這一點。如果是我，我寧願看爛俗的花千骨意淫瑪麗蘇，我也懶得動腦看著一幫自以為牛逼的人吵嘴架。（講真，要是辯論毫無條理，跟買菜大媽在菜場討價還價毫無區別。）5、辯手顏值不夠。（具體可參考本人）歡迎討論。謝梧桐邀。
先說說關於學校支持的事，拋開「主要因素」不談，我根本不認為這算「制約」。
一則，我態度很明確，學校的不支持、老師的反對，這是極其尋常的事情。基本上任何一個打了幾年辯論的大陸辯手，辯論生涯里都經歷過這些。沒有太多捷徑，就是要一點一點走，要堅持打比賽，要有些傻、有些不計回報的付出，要犧牲很多時間的投入，要耐心去交涉，要拿成績改變別人的眼光。回想下三四年前，整個大環境那麼封閉的時候，還不是一個個學校一個個辯手，靠著自己的堅持、付出、努力甚至是等待，把周遭的環境慢慢變好的。所以學校的反對是常態，是應該被我們解決，事實上也解決起來相對容易的常態。
二則，我並不認為學校、團委的支持，對辯論隊的發展一定是好事。我當隊長的時候，校隊和團委的關係是很微妙的，11年末重組校隊，一直到13年3月底省賽備戰之前，在團委那邊，是並不承認我們這支「校隊」存在的。也就是說我們是黑戶。12年夏天打人電，我們問老師借了一間辦公室討論，期間碰見團委書記問起是什麼組織，參加什麼比賽，都只敢搪塞應付過去，不敢回答是校辯論隊；拿到2013德辯的參賽名額，也無法和學校做申請（後來這個參賽名額被主辦方又收回去了，這是另一件事了…）
那期間，我們失去的是經費，是名正言順，可換來的是一幫人心甘情願的付出，還有辯論上的自由。那期間我們自費去上海打人電，瞞著學校偷偷參加世錦賽的選拔，去廈門、泉州打交流（從泉州回來路上還發生了車禍，半夜學妹去醫院。這要是官方性質，早攤上大事了）；那期間我們校賽照常辦，雖然學校不再支持也沒什麼錢，可好處是我們不用再用團委硬塞給我們的辯題了，更關鍵的是，比賽結果不再會被團委影響。我們可以放心的請辯論裁來當評委，不用再找團委主任或者青協老師，辯論變得非常純粹和享受，那是我校辯論非常甜蜜的一段時期。後來聽說了一些學校從不參加「不負責食宿的比賽」，再後來代表另一所學校參賽，親身感受被團委影響下的辯論，深深感覺有金主真好，打個啥比賽都報銷；有金主也真不好，參加比賽麻煩不說，辦比賽也麻煩，校賽里毫無辯論裁，全是一幫老師評，又是潛規則又是找平衡，校隊的歸屬也能和團委的政治鬥爭掛上鉤。所以有支持，有有支持的好和無奈；沒支持，也有沒支持的遺憾和活法。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
而我看來，制約校園辯論發展的因素，也是辯論發展最大的制約，還是話語環境。
常上知乎看一些關於同性戀、女權主義等話題討論的人，應該會有這種感受。我們會看到在這裡支持同性戀婚姻的人越來越多，反對歧視的呼聲越來越響亮，彷彿婚姻平權是每個人已接納並認同的真理；我們在這裡看到這麼多的當代女性，她們優秀、獨立、不依附男人而存在，不接納傳統家庭的約束和綁架，我們為她們歡呼、感動、喝彩，彷彿真正的獨立和平等就要到來。
可是我常覺得，這裡說的越嗨，我回到現實的世界裡的時候，越冰冷。我們這些人，我們以為的政治正確，我們在互聯網上看到的認同與理解，原來終究是這個社會的少數派，而且，竟然這麼少數。知乎的社交圈，讓支持LGBT的人，支持女性獨立的人，同質意見聚集，演變成「倖存者語境」。我們欣喜地看到在這裡，我們的同類越來越多，我們的理念越來越前沿，我們的看法越來越多元，我們的話語越來越豐富。
可是這終究不是真實世界裡的人群，知乎所能折射的範圍就這麼有限，那些認為我們「離經叛道」、「歪門邪道」的人，終究都還存在著。
大範圍的存在著。只有當同性戀者被謾罵的時候，性學家被潑糞的時候，范瑋琪被侮辱的時候，賈玲被責難的時候，拐賣兒童應該一律死刑的時候，我們才會驚訝的發現，我們身邊還有如此多的「他們」。原來我們才是少數，無力改變「他們」的少數。多麼痛的領悟。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
辯論也是一樣。
有一次和邵帥討論，說起我之前的一個觀點我們都很認同——其實辯論是一項很奢侈的活動。
這個奢侈不僅僅是說我們可以一直做喜歡的事情，而是我們居然可以，大家一起，討論一個問題（話題），不做人身攻擊，不因為對方的觀點去質疑人格，儘可能少的去曲解他人意圖，幾個人一起就事論事的，試圖說清一件事情。在這裡，對誰更有道理的評判，我們會擺事實，看邏輯，談價值。用一些旁人看來毫無意義，甚至有些愚蠢的做法，去試圖探求一個虛無縹緲的答案。在這個社會裡，在除了辯論的其他任何地方，我都很難想像還有這樣的環境，可以這麼奢侈的對話。當我們聚在一起的時候，我們感到開心和歸屬感。這時候的我們正處在這種「倖存者語境」之下，我們互相認同，認可彼此的對話方式，對於「講道理」的這樣一個話語環境，感到如沐春風。可是在除了辯論的其他地方，話語環境不是這樣的。儘管我們都覺得，我們身邊的話語環境在轉好，越來越好；大家開始能更心平氣和的「討論問題」，劃陣營、貼標籤的行徑在變少。但是，好像還是差得很遠。「講道理的人」似乎沒有想像中那麼多。我們話語環境的改善終究有限，絕大多數人受傳統的一些觀念影響，或是社會裡規則的制約很重。老人會覺得那是「不懂事」，上級會不喜歡，在那樣的話語環境里，是很反對辯論，反對爭辯的。正如傳統文化里，莊子《齊物論》說的即使我與若辯矣，若勝我，我不若勝，若果是也？我果非也邪？我勝若，若不吾勝，我果是也？而果非也邪？其或是也？其或非也邪？其俱是也？其俱非也邪？我與若不能相知也。則人固受其黮闇，吾誰使正之？使同乎若者正之，既與若同矣，惡能正之？使同乎我者正之，既同乎我矣，惡能正之？使異乎我與若者正之，既異乎我與若矣，惡能正之？使同乎我與若者正之，既同乎我與若矣，惡能正之？然則我與若與人俱不能相知也，而待彼也邪？
在我們身邊，也屢見不鮮，那些在生活中被我們定義為「成功」的人，許多人對辯論的態度依舊。更不要說知乎的辯論版塊，常年可見的一些嘲諷或是抨擊，在知乎都是這樣的氛圍，其他地方的非議和不理解只會更常見。
對辯論的誤解根深蒂固，對生活中的觀點衝突覺得毫無必要，我們發現還有另外一套的生存法則、傳統觀念和人生哲學，他們根深蒂固的存在著，並且影響深且遠。在這樣的話語環境下，辯論本身就受到了極大制約。加之各種其他因素，比如部分「入門辯手」對「辯論」這個標籤的濫用，比如比賽內容良莠不齊導致圈外人的反感，比如大學裡的辯論賽事給一部分人造成的負面印象等等。因此，在大約四五年前，辯論的大環境要比現在更惡劣，誤解和反感也更多。
要改變這一切，解除辯論發展的制約，就要逐步讓圈外的人，理解我們的這一套話語環境。甚至，我們要試圖對現有的主流話語環境，越來越多的去做出改變和引導。
當前，圈內主流的看法是覺得，辯論賽著眼於「競賽」，主要意義不在於探求真理，而在於幫助思考、帶動理性等等。儘管我個人不那麼認可，但我也覺得，這樣的態度，對辯論的推廣和逐步為大家所接受，是一種能更有幫助的態度。「探求真理」被說了這麼多年，如今確實有些吃不開，哪怕在圈內怕是也只有少數我這樣的餘孽殘存；而拓展思維、加深思考，正在被越來越廣泛的接受，身邊不少朋友對辯論、辯論人的改觀，也是源自於此。
而奇葩說的熱播，薇薇姐的走紅，更是帶動了越來越多不曾接觸辯論的人，開始對不同意見有所接納，開始思考。遺憾的是，暫時還都是同齡人。希望這會是開始。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
辯論和話語環境之間的關係很有趣。
消極的話語環境會制約辯論的發展，而若是辯論得到發展，又必然會對話語環境做出改善。要想破除這個制約，改善我們的話語環境，需要的就是越來越多的辯論人參與進來，去試圖改變。
一直留在這個圈子裡，除了捨不得之外，心裡還真的有些殘存念想。
和梧桐說過，和邵帥聊過，進CDA幫忙的時候女葉子問我為什麼想來，也是這麼回答她。就是希望能盡一盡自己的力，給有需要的人一些幫助。總覺得還有這麼一點點羞羞的責任感，覺得或多或少，也能幫到圈子一些什麼。那些不辭辛苦辦比賽的人，永遠是最可愛的人，所以但凡是比賽或者活動，能幫上忙的都盡量幫。除了希望辯論能發展越來越好之外，無非也是希望通過辯論，能帶動我們整個社會的話語環境得到改善，哪怕只是一點點呢。如今，殭屍和恐龍的學長學姐們紛紛自費搞培訓，辯論的大環境確實越來越好，這離不開每一個辯論人共同的參與和努力。
真誠的希望辯論能突破制約，有更大的影響力，能改變我們整個社會的話語環境。讓圈子內外的障礙減小，誤解變少。我們不再是只能和我們的「同類」互相get到，而是我們擁有了，越來越多的「同類」。我們的征程，是星辰大海。
（完）
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
以下是安利部分
廣東高校需要評委可私信聯繫
管飯吃即可，深圳地區優先嗯。————————更新———————
等一下，諸君的答案是不是不太成立啊？
你們說「制約校園辯論的因素」是辯手太懶，但是也有很多勤快的辯手啊？常態下一個活動就是有人懶有人勤快，如果你們說一部分的「懶人」制約了校園辯論，這個結論邏輯上沒有問題，但在現實里毫無疑義啊，因為世界上所有活動都是被懶人制約了。
所以除非能證明「校園辯論是因為普遍辯手都懶才造成制約」，不然說有人很懶是個不出錯的答案，但不是好答案。
學校不支持也一樣，校園辯論有的學校支持有的學校不支持是常態啊，我覺得這個生態很正常。
辯論憑什麼凌駕於所有活動之上？辯論憑什麼要和學大寨一樣全國所有學校都支持所有辯手都努力？所以，憑什麼以此為前提說制約是由於部分學校不支持部分辯手不努力？
所以，回到我的原答案：
—————————————————作為一個辯手，打你一個前提：
哪裡體現制約了？樹大招風，樹小無風
以我六年來的經歷，可以很認真的回答題主：從來沒有什麼可以限制你的發展，沒有誰有義務順著你的意傾力來幫你，只有你自己不夠努力才會限制發展，只要你努力，一切都可以爭取。另外，那個匿名的慫貨，把你那點頭臉給我收起來。那天真是你們運氣好，我陪評委們到市裡吃飯去了，夏惟桐出面和你們談。看看你們那副嘴臉，要麼讓你們贏要麼賠你們錢，君和欠你啊？！如果是我在，不罵得你狗血淋頭你試試。如果還有下次，記得找我有空的時候和我談，讓你知道什麼叫君和的硬骨頭！無頭無臉，一身正氣無需匿。本人王磊。
我覺得，一句話可以說清。
【辯者善思，不服管教】弱弱的問一句，不是討論大學辯論的發展情況么，怎麼變成撕逼了。
氛圍團委評委
主要因素啊。
個人感覺如果是在二線三線甚至再之外（一線指能參加全國大賽的學校）的學校，制約校園辯論賽發展的主要因素有二：一是辯手個人的眼界和能力，二是學校周遭的環境。我剛剛入隊打辯論的時候，所有的知識都是零，唯一的印象就是辯論很吊，小時候看過。
剛剛開始訓練的時候，前輩們給我們看的視頻，還是很早以前的金錢辯。打完第一年的校賽，我突然發現，原來前輩們對於外面的了解也只是約等於零。當然，還是要感謝我的老隊長，至少她告訴了我們，辯論的門在哪裡。後來新生杯拿了冠，從零開始打遍全校，傳統強隊一個個被我們打敗，直至遇到阿格琉斯之踵，我才發現，我們的傳統強隊和學校教授們對辯論的認識，還真就是九幾年的那些全國大專辯論賽。當然，我還是幸運的，又新來的隊員在CDA做過幕後工作，然後她把我們帶進了CDA的賽場。可這個時候我們是1了嗎？這一步走過來了嗎？沒有。我們打CDA，隊員們認為網辯無所謂，玩玩而已。聽比賽，大家要放假，大家要過年，大家有事，需要休息。再後來，大家說要考研，沒時間，打辯論沒用。我承認我能力爛的一比，所以我只能讓自己更拼，然後呢？他們感覺心中有愧，對不起我這麼努力的比賽和訓練，更不想參與，更不敢參與，到了後來，幾乎無法參與。對這些我毫無辦法。還記得大二的時候，有其他學校的辯手提議舉辦全省的比賽。我們冒著酷暑擠了不知道多少回公交，拿到了冠軍。回到學校之後，我們院隊跑了全校所有有辯論隊學院的碼頭，想要組建校隊，最後把冠軍的獎狀和方案拿給校學生會帶給校團委的時候，收穫的卻只有批評和謾罵。
記得大三的時候，低年級的辯手們又要組建校隊，先是被告知大力支持，在準備了所有的材料，做完所有的準備工作後卻又被告知：只能以社團名義建立；不準以學校名義出去打比賽。記得大三時的所謂「省賽」在比賽中遇到某大學的所謂「校隊隊長」（後來經過調查他們其實沒有校隊）私下裡拉關係，說要作死我們學校，不讓我們拿成績，結果比賽結果也如他所願。別的噁心事情我就不說了。現在已經參加了工作，現場看過了全國的比賽，和國內的一些厲害選手建立了友誼。可我現在只敢做一個看客，因為我知道，即使現在回去和他們講這外面的世界也沒有什麼卵用。
有人沉醉於鑽營學校的比賽；有人把辯論隊當作自己可以給自己臉上貼金的場所，就像是學生會、社聯、電台一樣，參加過就好；有人覺得這沒什麼卵用，打比賽也就練練嘴皮子，不如專心考研找工作……更別說出省外打比賽要花多少錢了，我就是窮，我的隊員們也窮，花幾千塊錢去省外打個比賽和要命一樣。所以你看，我們的辯論發展不好，一方面是因為我們沒有能力只有雞血，雞血還在無能和沒雞血的人中耗盡；另一方面，環境在這裡，你真的很難變化，別說是我們不努力，你和老農說寫代碼一個月能掙上萬他只會覺得你神經病，如果我畢業後沒有選擇來北京，繼續窩在山溝子里，我也一樣無法理解這些。
記得以前在老家的公交車上，聽到兩個姑娘聊天，一個說她之前大學的時候參加過辯論隊，說起來還是一臉的幸福。
那我們不如把發展的重任交給有能力環境好的那些學校和隊伍，我們盡量不拖後腿就好。不是誰都想拿全國冠軍的。有的人，你累死了也帶不動。PS：至於南審的二十三年啊，那真的是奇蹟。一般的學校里，能堅持四年的人都沒幾個，何況連續二十三年不斷更呢？懶
[img=1144427936] 這個回答讓人真的好不爽，好不爽，我只是一個西安的人，題主的問題也很明顯！怎麼就撕起來呢
①辯手生涯短②傳承有斷代③自認很牛逼④評委水平差
唉沒想到居然吵起來了，都是我的錯。南審是我在南京最敬重的隊伍，在我的答案里往往之引為正面典型，可惜昨天措辭不當讓人誤會，該當道歉才是。那位匿名同學既然說自己「小有頭臉」，想必是客氣了，應該是為赫赫有名的前輩高人，這番出頭一是替我說話，二來也是說說自己的意見。後生晚輩信口亂說已經犯錯在先，不敢勞動前輩大駕了。這一爭執又要耗費多少精力，辯手之間難免傷了和氣，事端是我挑起的，各位罵我出氣好啦，我絕對不還嘴就是。
1、張口對方辯友，閉口對方辯友，從來沒有把對方當作朋友。
2、像大學裡很多活動一樣，為了做活動而做活動。很少有人去思考辯論賽的意義是什麼，達到辯論賽的意義了嗎。還是說舉辦個活動了事。3、辯著辯著就陷入了對一個觀點的纏鬥，整場比賽完了也沒跳出來。4、很多時候都是你說你的，我說我的，很少會傾聽和認同對方。5、辯論隊員和口才好之間有必然的聯繫嗎？日常生活中需要據理力爭、機智反應、拍案而起的場景和比賽中對著準備了2個星期的稿子念類似嗎。我看太不一樣了。6、誰能煽動現場的氣氛，誰能左右比賽的結果。7、比賽時大部分辯手的表情要麼是裝逼，要麼是譏諷，要麼是唱讚歌。你要問我為什麼對高校辯論賽怨念如此之深，那是因為在一個黃昏的午後，我看見辯論隊一個知名辯手把手放在一個新入隊學妹的腰上。從此他在場上的嘴臉就讓我覺得猥瑣和噁心。推薦閱讀：
※如何評價奇葩說第四季半決賽表現？
※辯論賽中的價值怎麼分高下？
※辯論圈有哪些段子手，他們有什麼經典的吐槽或者段子？
※如果兩個人都正面回答問題，撕逼可以在有限的回合內結束嗎？