如何看待鈕文新關於「取締餘額寶」的新回應？

01-11

鈕文新又發表回應了央視鈕文新撰文回應挨罵：取締餘額寶出於國家經濟利益_Techweb
有幾個疑問：1、餘額寶是否如他所說是靠協議定存來獲利的。若不是餘額寶的盈利模式是什麼？如何消化大量的資金？
2、餘額寶如果做大了，會引發銀行流動性緊張嗎？拉高存款利率嗎？
3、如何看待鈕文新的觀點，以及他舉得那個糧食的例子？

1、餘額寶是否如他所說是靠協議定存來獲利的。若不是餘額寶的盈利模式是什麼？如何消化大量的資金？

是，餘額寶基本依靠大額定期存款。不過這個存款和一般的存款有一點不一樣，根據2011年的規定，貨幣基金有提前支取存款不罰息的特權。以前貨幣基金規模不大還沒什麼影響，以現在的體量，這個特權被取消的概率很大。

2、餘額寶如果做大了，會引發銀行流動性緊張嗎？拉高存款利率嗎？

不會，因為錢最後還是會回到銀行的。利率是供求關係決定的，銀行不缺錢的時候餘額寶也沒太大討價還價的餘地的，所以會不會拉高利率主要還是看銀行系統缺不缺錢。

3、如何看待鈕文新的觀點，以及他舉得那個糧食的例子？

那個例子是不對的，餘額寶並不能保證收益一定高於定期存款，所以不存在糧食例子裡面的那種承諾。實際上在中國貨幣基金歷史上，貨幣基金收益低於定期存款是經常出現的。

參見：為什麼最近金融圈集體唱衰餘額寶？

一個老奶奶帶著20塊錢去買草莓，還價的時候是什麼氣勢？

如果小區裡面800個老奶奶合夥推舉一個人去買1600斤草莓，那麼還價的時候是什麼氣勢？

我認為餘額寶的意義是這樣的：

從前小儲戶在銀行面前完全沒有議價能力，只能接受銀行的不合理的低息存款。

那時候小儲戶也想能團結起來，但是沒有一個可以信任的大哥。

現在有了餘額寶，馬雲在這麼多年經營支付寶的過程中『掙』到了8000多萬網民/小散的信任。

於是小散終於團結起來了，湊齊了500Billion的資金去和銀行談判一個合理的存款利息了。

這種團結，既需要互聯網這樣方便的媒介，也需要馬雲/支付寶這樣的有信譽的機構。有了互聯網，把800個老奶奶的錢收齊，把1600斤草莓分發掉，都是不費吹灰之力的事情。

銀行以前習慣於各個擊破賺取高額存貸差。現在突然發現散兵少了，難道正確做法不應該是削減自身的經營成本，讓自己在更小的存貸差裡面更高效的賺錢？

雖然我每月工資都存入了餘額寶，但是我對鈕文新的觀點部分贊成。

我贊成的部分在於，餘額寶確實客觀上推動了貸款利率的上漲。這是顯而易見的事情，原來銀行有很低的成本（活期賬戶）用來貸款，現在這部分貸款在外面逛了一圈，以協議存款的方式又回到了銀行，但是這個時候他的成本已經變高了。那麼銀行為了利潤，必然會在其他地方找補回來，於是貸款利率就變高了。

至於說餘額寶是蛀蟲，我覺得這是極其嚴重的錯誤。如果餘額寶是蛀蟲的話，那麼可以說，現在的基金以及銀行開發的所有理財產品，全是蛀蟲。因為這些產品都是在用資本來產生收益，而且99%以上沒有投入到實業中。

另外，我還想強調一點，我非常非常擁護餘額寶，不僅僅是因為他能給我賺錢，但是更主要的是，他提供給了廣大屌絲同高帥富一樣的相對安全的理財渠道。這也是我覺得鈕文新很下作的一點，理財產品出來多少年了，那些高帥富動輒上百萬的理財，難道不是蛀蟲，為什麼那個時候不出來說話，為什麼現在又開始了？

隔了一年回來看這個文章，簡直就是笑話啊。

答不出來，不過挺不相信央視和磚家的。

來聊一點相反的看法吧。如有爭議，我們都可以得到新的視角，挺好。

餘額寶本質是一種金融創新，核心問題，金融創新是否能讓整個社會受益？

紐的觀點很簡單，否定。

餘額寶是把銀行的利潤拉出來，分配給了部分百姓。

然後銀行提高利率吸儲，轉移給製造業。

然後全社會為此承擔物價上漲（儘管目前很微弱）。

說白了，整個社會的財富，到底是哪兒來的？

餘額寶這次的利潤，是否只是一種轉移財富？如果是，第一步，自然是從銀行轉移到部分百姓手上；第二步呢？

再往下思考，金融創新，是否能幫助創造財富？

如果可以，是如何創造的？通過增加市場流動性還是其他？

如果不可以，對整個社會，是否有潛在危害？比如把製造業的錢轉移到了房地產上。

這些都是極好的視角，大多數人情緒化的視角也很正常。

因為這個社會財富、真理，本來就集中在極少的，願意自我反省的人手裡。

鈕文新無視市場的力量，站在道德高地抨擊利於民的新事物，實在是屁股決定腦袋。

當年天主教兜售贖罪券，凡信徒購買贖罪券者，才能入天堂。馬丁路德倡導人直接與上帝交流，無需購買贖罪券。倘若當時有鈕大主教，必說贖罪券的購買的減少會推使天主教會增加贖罪券的價格，導致信眾的贖罪成本變高，從而損傷了我們廣大天主教信徒的虔誠精神。殊不知，各位主教們抱著滿滿的奉獻箱而尤嫌不足，非要憑空拿出贖罪券額外加之於教眾。當今儲戶的過低回報，難道不是額外要付的贖罪券嗎？難道只有不斷的付錢贖著別人定義的罪，才是我民族之實業精神嗎？馬丁路德之新教為新，支付寶不可為新否？

應該感謝這個時代，在「專家」出來振聲吶喊的時候，大家都有一定的知識面和辨識能力，也有發表個人看法的互聯網等渠道，各種媒體也能有不同的看法。總之，就是「專家」的話是可以被討論而且大家也有能力去討論的。這種大家能夠熱烈討論的局面，意義豈非遠遠大於「餘額寶是否應該繼續存在」這件議題本身？

部分贊成

餘額寶積極的一面：創新了貨幣基金的投資方式，讓大多數人投資貨幣基金變成可能，豐富了個人投資的方式，提高了個人投資的收益（這也是全國網民一致支持馬雲「爸爸」原因）；

消極的一面：部分推高了銀行的資金成本，讓新增融資成本有所提高，舉例來說，銀行有100萬億貸款，假設80萬億是存量貸款，那麼餘額寶導致資金成本上升，影響的是新增20萬億貸款的融資成本，所以對新增融資的成本提高還是很明顯的，一定程度上說餘額寶是躺在銀行身上賺錢的寄生蟲也不為過。

所以對於「取締餘額寶」肯定是不贊成的，但是加強管理、引導還是有必要的，畢竟金融業在歐美髮達國家受到的監管都是出了名的嚴格，蝴蝶效應往往很難預測，金融一旦出問題，無數企業、家庭破產、大面積蕭條的後果是嚴重的。

最後啰嗦一句，很多人都說銀行壟斷、暴利，但只說對了一半：

銀行是暴利，但不壟斷，

中國的銀行幾百家了，是完全競爭市場，哪裡壟斷了？

銀行業暴利靠的不是壟斷，而是中國的金融市場結構決定的，誰讓間接融資在中國佔據絕對主導地位呢

中國貸款利差跟歐美很接近了，但是利潤高那麼多，是由於資產規模大啊，前幾年4萬億的放水後，中國的M2都超過美國了，資產規模能不大嗎

類似於當年姜昆呼籲取締小劇場相聲吧。另外，這廝偷換概念，把商業行為等同於國家利益，貌似這招二十年前就被國企玩兒爛了。

1.利率是由市場決定的，不是餘額寶能抬的，否則銀行早就把貸款利率提到無限高了

2.只要市場是充分競爭的，「各種寶」彼此之間也相互競爭，利率波動會更加隨行就市。

3.銀行吸取散戶的利潤這麼多年了，現在只是吐出來它多拿的部分，沒有提高市場借貸成本，只是壓縮了銀行的利潤空間。

4.市場經濟下，世界上沒有完全壟斷，糧食例子是教科書層面的，需要滿足很多假設條件，現實中不存在。寡頭壟斷的價格同盟是無法長久維繫的。何況錢這東西更不可能存在壟斷。

5.銀行躺著賺錢的時代過去了，銀行少拿些多幹些，中國經濟才能有前途。

餘額寶只不過增加了資金的流轉環節增加貸款成本。

餘額寶理財通都是靠管理費手續費賺錢的，大概基金規模的0.63每年把，總計，那個人和那個文章就是渣，不堪一駁，懶得說了

1. 大部分是定存銀行，詳細看官網。

天弘基金管理有限公司

2. 會。

3. 如果是銀行來壟斷糧食，那大概會2元收糧食，2.5元賣糧食，結果還是百姓虧得多些。