怎樣分析大師的攝影作品？
1、大師很難評論，被別人，但可以被自己解釋。找書籍，有的人像大師會解釋自己的作品。如左邊這位，差不多是在世的世界級人像大師了（當然，中間Scott Kelby和右邊的Matt是後期的高手）。Gregory Heisler: 50 Portraits: Stories and Techniques from a Photographer"s Photographer: Gregory Heisler, Michael R. Bloomberg: 9780823085651: Amazon.com: Books
兩位都是大師，書籍也不難找，這裡不放截圖了。Joe的這本里，木偶那個照片中的故事很具有代表性，你可以在作者的基礎上拿來做素材分析。
再補充：Joe和Kelby出了一個訪談，behind the lenz, 前面一段講Joe的成長故事，很有意思。已經入門的朋友可以體會一下。除了這個訪談，Joe和Kelby合作了很多課程，十門吧，因為喜歡Joe的滑稽和切近，所以專門看了一些。看完了就能理解，什麼是風光無限的背後，其實很多辛苦，哪怕是國家地理簽約攝影師，也不會有很多時間自我陶醉。當然，過了這道坎兒的人自己明白，這裡介紹給很多入門的人。
2、退而求其次，看大師怎麼評論別人。找image critique的視頻，看大師是怎麼分析別人的照片的。如果，被分析的人中有未來大師，你剛好得到你想要的。正常情況下，你看不到大師對大師的分析。兩個算是權威的photo critique地方。
一、The Grid。到現在，我也只找到這一個針對照片評論的地方。畢竟Scott Kelby有這個實力。同時，做教育媒體的干這個事兒也合適。其中雖然不乏優秀作品，但還沒有很多大師級別的作品。一般人學習夠用了，但估計達不到你寫論文的要求。當然，YouTube上這種photo critique有很多。二、最近看到的，creativelive的photoweek 2013中有一組視頻，專門做了一場image critique，這種專場很少。比Kelby的節奏慢一些，作品都有精選，不入流的都沒上屏幕。其中有兩張照片，且不論三位從業多年的攝影師是否是大師，單就品論中所展開的問題，值得在去深入挖掘，夠你寫作之用了。當然，沒看過這組視頻的，也可以自己找照片中可能存在的問題，看自己和大師找的問題是否一致，或者更好。同時，如果是自己拍，會怎麼做。
大師作品不適合分析，只適合感受。
說真的，有多少大師都搞不清，就別談分析了。
能多看，多感受就比一般人強一大截。
那麼多領域，那麼多大師，那麼多作品，能看到就是賺到，太多大師我們都不知道了。
戰地攝影除了卡帕還知道誰？
日式小清新除了川內倫子還知道誰？
高反差粗顆粒除了森山大道還知道誰？
街拍紀實除了布列松還知道誰？
情色攝影除了米康原正還知道誰？
風景攝影除了亞當斯還知道誰？
知道寇德卡、納切威嗎？
知道秋山亮二、濱田英明嗎？
知道Alex Webb、Vivian Maier嗎?
知道Helmut Newton、Terry Richardson嗎？
太多太多大師了，能找到作品感受就是賺到了。
看多了，自然就知道什麼是高級審美了，不用分析。
審美是熏出來的，不是分析出來的。至少功力和大師接近，要不然還是盡量別分析，單純欣賞就好了。
話說。。有個小哥最近拿了一幅宜家裡只賣10歐的畫。。放到Arnhem現代藝術博物館裡讓藝術品專家們評價和估值。。。。。。。最後的結果。。
等你成為大師再說吧，要麼你怎麼說都是瞎BB
攝影分為兩大塊，一是構圖，二是用光。分析大師的作品也不例外。
分析，說實在，其實沒人敢分析。怕被打臉，沒有一定層次或者知名度權威的人，不敢分析頭頭是道。這是知乎。我給你個建議吧。從另一個角度達到你需要的分析，或者有個「指導」指引你自己分析——感受。
不少好的攝影教材，都會教美學原理，除了器材以外。甚至油畫。
比如。
推薦閱讀：
※拿到一張照片後，應該如何分析它的構圖（化簡為幾何圖形）？
※拿著相機出門總是不知道該拍什麼，如何解決這個問題？
※請問這樣的風景照算怎麼樣的水平？
※在攝影的主題、構圖中如何脫離套路？
※怎么给不到一周岁还不会自己站的小宝宝拍照？