ZEALER 的評測是無私的分享行為，還是盈利的商業行為？

01-11

提這個問題並不是在質疑什麼，而是如同萬千ZEALER愛好者一樣，想知道致力於客觀公正不當喉舌不寫軟文的zealer團隊怎麼活下去。

首先，感謝提問！

這個問題看起來簡單，實際上問的非常有深度，看到了 ZEALER 發展的本質。也讓我藉此機會系統的向大家闡述我們的想法。

前提

在正式回答問題之前，我要首先打破一種固有的思維——即「無私分享是偉大，商業盈利是銅臭」。這並非是假定提問同學的提問立場，而是為了給大家設定一個理解下文的前提。

分享是一種寶貴的互聯網精神，但它無法全面解釋互聯網今天的繁榮，也無法迴避互聯網繁榮下的商業本質，而互聯網商業化的課題在我看來比傳統行業更加有趣是因為它改變了人們過去固有的對「買賣」的認識。

這方面我認為最 BUG，最無解的方式的谷歌 Ad Word——將全世界的信息變成金礦，金子給用戶免費拿，廣告主卻非常樂意買單，而且用戶越拿，廣告主買單的積極性就越高。

這是一個無解的邏輯，但是它做到了。

正是谷歌保證了自己的財務獨立，才捍衛了信息的自由。可以毫不誇張的說，正是谷歌的商業模式，不僅造就了一款偉大的產業，也給谷歌進一步實踐價值觀創造了物質基礎，開啟了谷歌的時代。

所以我們不僅不應該排斥商業行為，反而應該認真的研究並在互聯網商業行為上努力創新。

「公益」

只要內容產出，就一定要有費用，所以討論「公益」是不實際的，一定有人為內容產出付費，one way or another。所以更實在的討論應該是針對「收費對象」與「收費形式」，這就是所謂的商業模式吧。

有不少網友表示願意為我們現階段的內容付費，但我們僅把這當做大家對我們內容的認可，短期之內沒有任何依靠內容訂閱模式增加收入的想法，我們在嘗試尋找更加有機，持久的方式來創造收入。

互聯網精深的一個重要組成部分就是分享，但是分享成本低，使得所有網民包括我們在內都成了「免費模式」紅利的既得利益者。然而在人們進入了對高質量內容的思潮復興的時代，大家不願意放棄手中的既得利益是非常容易理解的，這就迫使互聯網公司調整收費對象，以及收費方式，這些決策方向如何制定，考驗著一個公司商業化的智慧，ZEALER也不能獨立於這個規律之外，也需要面臨同樣的挑戰。

而大家現在對於ZEALER 的認識還僅限於測評，所以禁錮住了對於我們盈利能力的想像空間（但請不要用測評定義 ZEALER)。而又對測評獨立性格外重視，可能是由於我們所在的行業以及所扮演的角色比較特殊。不過請大家相信，我們比任何人更深知這一點的重要性。

至於大家現在看不清我們如何靠測評賺錢，其實這不難理解，因為測評本來就不是用來賺錢的，繞開終端廠商的廣告，為的就是保持中立性的「活下去」，而非用來產生現金流。事實上，用內容去變現就是機構變相賣身，我們很早便看到這一點，所以在商業模式的探索從來沒有往這個方面浪費時間。

基於以上，一個很容易產生的邏輯是，「獨立」與「盈利」是相悖的，不可共存的，然而隨著我們對於未來的規劃逐漸清晰，以及對於行業逐漸的了解之後，我反而更加堅信兩者可以共存。

一些想法未成熟、未實現之前我無法透露更多細節。但我們絲毫對自己的盈利模式不擔心，ZEALER 如果能夠有幸活下去，完成我們早期的積累與鋪墊，或許會是一個大器晚成的公司，但不會在早期就讓資本或者消費者看到明顯的業績爆發。我們還很年輕，會很耐心的努力朝這個方向走下去。

謀事在人成事在天，能走到今天我們只有感激。

ZEALER 做什麼

我們始終相信，我們在做的不是測評，是在傳遞一種價值觀，一種思考方式。測評視頻只是一個載體，通過它傳遞出我們對於科技的態度，向大家介紹一種評判體系。

載體今天也許是視頻，明天或許就變成文字或圖片。現在是網頁微博，明天或許就是應用或沙龍。

被這種態度與思考方式吸引的，就成了ZEALER 的支持者。而我相信，這樣的人群，在現實生活當中一定是在某方面有著共同特點的人，並在我們的視頻中找到了共鳴與認同感。

點擊量、訂閱數、轉發數、活躍度、忠誠度、甚至是所謂的商業模式，從來都不是我們追逐的目標，一個都不是。謝天道酬勤，當你堅定不移的實踐這份價值觀時，任何這些曾經自己不敢想像的東西，都變成了水到渠成的自然「結果」。

我們不是盲目的理想主義者，在現實當中不停的尋找理想與現實的平衡點，嘗試用踏實的手段擺脫現有的思維方式，去重新定義 Tech Review 這個產品，以符合 ZEALER 特點的方式給大家帶來全新的體驗。因為我們認為這個產品遠未到打磨完美的時候，它還並沒有進化到終極形態，測評的形式、載體、跟用戶價值還沒有充分的挖掘。這是我們今年下半年的核心目標，請大家持續期待。

ZEALER 的含義

做事就是做人：在ZEALER，我們想做一群單純的人，有執念的人。

單純不是對外界一無所知，相反，是在看過了陰暗與腐敗之後依然敢用真心沐浴陽光，簡單、純粹的對待這個世界並堅持下去！

這是我們的立身之道，並且堅持認為任何「術」都要服從於「道」，也就是說我們不會以犧牲價值觀的方式獲取利益。堅持這個原則，或許會辛苦一些，來的也會晚一些。但換來的是人格、精神、財務上的全面獨立。

是的，你或許稱這為基於「理想主義」的執念，但作為一群單純的人，我們選擇在這個環境下堅持這個小小的執念。

或許現實會將我們這份理想主義重重的拍在地上，但我們會像聖鬥士一樣死皮賴臉的站起來繼續跟生活死纏爛打。

好在，我們並不孤獨

王自如

ZEALER 中國 | 創始人

如果 zealer 不能賺錢，那麼中國的讀者就不配讀更好的評測。

雷軍是個強大的朋友，王自如如果想有所作為，不接受雷軍的投資才是愚蠢的。接受雷軍的投資帶來的不僅僅是創業資金，雷軍背後龐大的互聯網資源才是最寶貴的。

那麼zealer的評測是否就會因此失去中立？不一定，評測作為他們的主要生產內容，一旦受到受眾群體質疑評測的客觀性，對zealer來說後果是毀滅性的。

但我對他們關於小米的言論和評測都持保留態度，比如紅米在大多數zealer的受眾看來是一款完全沒有必要評測的機器，且不論評測內容是否公正，關鍵他們之前沒有評過千元以下的機型，開的第一個先例就是紅米，千元以下的機器那麼多，為什麼偏偏是紅米？如果要人不去揣度zealer的用意，我只能說「難」。

其實定為「公益」並不是完全沒有可能的，在美國有著超過70年歷史的Consumer Reports，便屬於一家叫Consumer Union的NGO，儘管他們超過7百萬的訂戶給他們帶來了豐厚的收入，他們還是嚴格按照NGO的財務制度來運營，一定意義上可以把這各種收入界定為用戶捐助。

從這個意義上來說，作為提供測評的機構，如果定位公益之後，是否存活，應該有幾個主要的因素，目標用戶數量，用戶粘度，和工作的社會效益。開玩笑的說，如果你的內容和社會效益足夠了，還活不下去，是不是考慮測評汽車和金融產品（就是CR的重要品類）。

記得每個視頻開頭的有道雲筆記么？

只要秉承客觀公正的態度，無論是無私分享還是商業行為，我個人都無比支持。

無私分享不是長久之計，短時間內幾個志同道合的哥們心頭一熱做幾個評測倒是可以，但怎麼樣才能維持下去呢？自己花錢買機器和各種評測設備先不說，光是那時間精力都耗不起。乾脆就正大光明的行商業之路，有了資金的保障才能為大家奉獻優質的評測。

普通人沒有那份熱情執著，那份專業態度，更沒有的是那份專業技能，如此團隊如果不賺錢那還有天理嗎？

普通大眾有這個需求，需要有良心的專業人士給一雙慧眼，而他們就有這火眼金睛，各取所需。

我相信他們不會採取拿廠家贊助費來為其搖旗的最下下之策！

現在每段評測開頭的有道雲筆記是不是他們想嘗試的道路呢？我個人感覺他們還是小心翼翼的，唯恐在公平性上讓人有懷疑，這種採取繞道的模式目前看沒啥問題。

感謝他們團隊的誠意之作。

大家的質疑zealer的未來也是出於對zealer的關心，zealer開始依靠王自如的個人的名人效應，慢慢被人們接受，王自如也是出於對於電子產品的喜愛，對數碼而深有研究，自己也清楚想要生存，必須會有商業模式，但是，顯然自如沒有這部分的精力和能力，艱難的開始創業、不清晰的未來之路，導致了拉不到高水平的人才，沒有人才的注入，獨靠有限的幾個人來做產品，導致前期的鋪墊過於冗長，缺乏商業思想人才的注入是zealer當前商業化的最大難點，一個團隊如果所有的成員都認為團隊的領袖很厲害，那這個團隊的未來肯定堪憂。公司發展雖然不能急於告訴增長，但是緩慢的產出，閃光試的創新，不能在努力積攢閱覽量方面做出很快的貢獻和反應，這就會制約各級用戶群的發展到時看測評的用戶被鎖定在特殊人群，閱覽量發展就會遇到瓶頸，這是創業開始最難熬的地方，但還有至關重要的一點，一旦公司所謂的商業模式被效仿，就又會造成很大的麻煩，自如也清楚對於創新想法的保護，但是只要有贏利點很難在知識產權之類的地方設置門禁，想要有個不可複製的商業模式幾乎不太可能，能做的就是在同類裡面做到最好的服務，最快的創新，這一點能從視頻中看出自如團隊也在努力學習不斷的提高專業化水品，但是這貌似還遠遠不夠。大家都很願意看測評，對視頻大多都是讚賞，因為這是國內最好的視頻，這無可厚非，但是zealer也必須重視不同的聲音，這是團隊發展的不斷前進的直接引力。好了沒想到一啰嗦就叨叨這麼多，如果逆耳還請見諒。

我還真的希望zealer能盈利，如果不盈利的話，反而擔心它會不長久。盈利沒有問題，但是希望zealer永遠能保持客觀、公正！

先不說視頻開頭的廣告。

zealer的產品（廣義上的，即測試視頻）本身是免費的；

zealer的團隊運作需要資金。

綜上可以看出，如果zealer要持續運營，有三個方法（三種可能性不是唯一的，這裡說的是資金的主要來源）：

一、自己拿錢（通過非zealer途徑獲得的收入）；

二、商業贊助；

三、其他捐款。

以上三中可能性有三個結果，

一、zealer只能維持運營短暫的時間，除非他有足夠的錢燒；

二、鞭策團隊讓團隊越來越好（越愛越好必須越來越公正，此處注意：公正≠客觀）

三、充滿不確定性

答案其實很清晰，但是我想聊一下商業行為。大部分國人眼裡，商業行為與無私的公益事業比較起來後者更高尚一點，如果zealer的測評果真是百分之百不盈利的私人分享行為，它必定不能適應這個環境，因為這樣你這個團隊相當於承認了商業行為是有害於你的測評，是阻礙你的公正的，不利於團隊的運作的。

然而，商業行為其實很高尚，不但很高尚，而且是推動現在社會前進的主要動力。

亞當·斯密的《國富論》裡面提到一個很重要的觀點，就是社會的運作，其實是靠私利而維持的，每個人「只想得到自己的利益」，但是又好像「被一隻無形的手」牽著去實現一種他根本無意要實現的目的，他們促進社會的利益，其效果往往比他們真正想要實現的還要好。

所以，這個世界不存在無私的行為，雖然商人是在為自己牟利，但實際上他們促進了社會的進步。我覺得這個理論可以解釋zealer的行為。我們不是為了盈利，我們是為了做最好的測評，我們也只做最好的測評，但是，當我在做的同時和做了這些之後，我獲得了商業上的利益，這個是我的回報，我必須獲得這份回報，否則我便在摧毀我的事業。

恕我見識淺薄，我覺得zealer是我見過最好測評網站，他們把熱門的產品與觀點拿出來討論，並且在測試的過程中加入自己的個人意見，卻不影響你的觀點，這個很重要，因為我個人不喜歡所謂的客觀評價，標榜自己是客觀或盡量客觀的人應該是最大的主觀行為；視頻剪輯專業，場景輕鬆，語言簡練；帥小伙長的很面熟，像劉翔哥哥。

如今，幾乎沒有靠不牟利而運營的非常好的機構，即使連最公益的壹基金，也是以商業的運作手法去運營的，否則像紅十字會那樣，早就垮台了。

所以，我對題主的回答是，zealer的測評必定會是商業行為，即使現在不是，日後必定是。但是，您不要擔心，只有商業行為才能讓測評公正（此處依然注意：公正≠客觀），讓節目精彩。

說點意外話，說到無私，至今我都不知道什麼是無私，有人說母愛無私，其實如果我們能跳出這個思考的圈子，母愛是極度極度自私的一種行為，這種自私是對子女的自私，而不是普遍意義上對自己的私，那你說對自己的孩子的自私，是不是一種自私？

非專業人士回答怕被拍先匿名

個人覺得是非盈利性的 原因如下

1 .zealer團隊作為一個獨立的手機評測團隊，其目標是無償為廣大手機用戶和手機消費者一個詳盡專業的獨立手機評測服務，並未因此目的而獲益。

2. zealer團隊是為廣大手機用戶和手機消費者的主觀購買產品的選擇上，提供一個對於其本身最優的選擇，獲利的是手機用戶及手機消費者，並不是zealer團隊本身。

3.zealer團隊通過廣告等方式產生的盈餘全部投入在了zealer團隊其本身的日常運作和後續發展中，並未給其擁有人帶來利益（是這樣么 @王自如），因而具有獨立公開的特性。

ps:對於@楊浩然同學的意見我持不同觀點 zealer 雖然是一個非營利性的團隊，但是它的日常運作，是設備器材購買等是需要資金來維持的，和很多的純民間NGO一樣，需要一些盈利來保障團隊的發展。非營利性不等於不盈利。

參考資料：維基百科非牟利機構

自如和他的一群搭檔創建zealer的意圖是想要給我們帶來一些對科技新的認識，他們儘力去做到最好。如果他們只是要賺錢，他們就不會做到今天。之前自如在一個訪談說出他自己的一個秘密，他為了做這些視頻，已經貸款了30萬。在我看來，他們絕不是為了錢而去做zealer。當然zealer要盈利，要賺錢是必然的，否則他們怎麼能一直運營下去？現在他們的盈利方式只是在片頭打打廣告，我相信沒人會差這幾秒的時間吧！就算某天他們要向收看者收取一些費用，我會花錢去看他們的視頻，因為值得。為優質的產品付錢，值得！再退一萬步講，他們就算有一天通過zealer賺到了錢，這也是他們勞動的成功，是他們應得的！ZEALER是個好團隊，他們有個好的領導。那就是自如。我支持你們！

如果他們不能賺錢，也就不能繼續無私分享了。

這麼多人，期望zealer能夠商業化盈利，這就zealer存在的價值，和自身的「情懷」，品牌價值既已形成

現在再來看看劉翔當時的回答覺得挺有趣的呢。~~~

測評的根本就是公平，如果脫離這了一點，ZEALER的死期也就不遠了。

免費是互聯網時代最昂貴的東西

Zealer是個願意把好的評測奉獻給大家的團隊，他們希望能夠給大家帶來自己的觀點，而這肯定需要盈利

盈利和免費並不矛盾

願Zealer能賺到大把的錢

並盡量保留初心

zealer如何做的不清楚，但作為媒體而言，中立和盈利是可以兼顧的。最簡單的方式是廣告，選擇廣告來源很重要，原則是於你的雜誌報道對象無關，但與你的讀者關注範圍有關。例如，做手機硬體評測的媒體，可以接受手機軟體類廣告，做汽車評測的媒體，可以接受房地產和金融服務的廣告，受眾群體一致，有可以規避商業性對報道本身的干擾。

以下只是非專業個人觀點：

首先看一下什麼是商業行為。

滿足商業行為需要有以下條件：

以營利為目的

發生交易行為

出於雙方自願

符合法律規範

所以ZEALER做視頻評測可以分為兩個過程：

免費為網友提供觀看許可權

不滿足「發生交易行為」，同樣此階段也並不是直接以盈利為目的，大概也就是所說的「無私分享行為」。

但是正因為這樣一個免費的模式，背後卻有著較為高昂的設備和製作經費（以專業和認真程度看確實花了不少人力財力），而且也必定需要一定的利潤空間來支持未來的發展，所以需要拉贊助的方式來解決資金問題，

雖然不知道背後還有沒有其他贊助，那麼先以「有道雲筆記」這個廣告來說，涉及到第二個過程

2.為網易公司提供產品推廣服務

很明顯是商業行為，不用多說了吧。

透過現象看本質，電視這樣的媒體也是如此，很好理解的吧。

Zealer就是製片廠，以後會像拍電影一樣賺錢...

現在想想，一個試圖制定本行業標準的人，他的居心，一定是不良的。。。