魅族 Flyme 2.0 的 Smart Bar 是否偏離了 Android Design 所指導的方向？
現在來看，確實偏離了呢
在meizu沒有提供任何相關文檔的情況下，就你是一個用著MX2做開發的開發者，我覺得也不能直接給這個問題一個明確的答案——因為我們都不知道meizu的Smart Bar到底是個什麼樣的東西
最早的時候，魅族官方有一篇文章出來解釋Smart Bar，說是這貨需要是為了解決大屏幕觸控死角的問題[1]
剩下的其他內容都是我的猜測，所以在這裡就不表了。
待我有機會拿到MX2好好折騰一番，再來告訴大家meizu這個Smart Bar到底如何吧。[1]【讀圖】一張圖告訴你 Smart Bar 的設計理念
[2]「ZEALER 出品」魅族 MX2 測評[3]? Smart Bar[4]Action Bar | Android Developers
最後，再次強烈要求meizu公布Smart Bar相關技術和設計文檔，方便開發者匹配。
PS：要是有誰知道澳洲購買MX2的方法，請和我聯繫，謝謝偏離是肯定的，但我覺得要怪魅族的並不是偏離 android design 這件事情本身。
其實絕大多數公司的定製，都或多或少的偏離了 android design，偏離最少的是 moto（尤其是被收購後的 moto，出的機器幾乎就是完全 android 原版風格了），所以從 android 原生態的擁護者角度，應當優先選購 Nexus 系列手機或者 Moto 手機。
對於其他公司來說，為什麼他們會偏離？因為 android design 本身就一直在變。而設計者吃透的往往都只是前一版或者更前一版的設計。任何公司只要想動那些基礎的東西，就必然偏離所謂 android design。
就我而言，我覺得偏離 android design 本身是沒有問題的，但，如果一個手機廠商下決心要偏離 android design，就請務必保證其他一些原有符合 android design 的應用程序，都能夠自動的適應你這款手機的偏離。換句話說，如果 action bar 被移動到下方，那麼其他的使用 android 標準 action bar 的應用程序，在你這款手機上，就應當也在下方，這樣，至少在同樣這款手機上，用戶體驗得到了統一。
如果魅族沒有做到這一點，那他應當受到詬病的不是偏離 android design 這件事情，而是他將一個技術上沒有完整解決的半成品設計推向了市場，因為技術上沒有達到真正想要的結果，也就無法讓該手機上的所有應用程序有能力給用戶一致的用戶體驗。
對設備產商而言，在同款設備內的不同應用中確保用戶體驗一致性，應當是高於對 android design 的遵守的。剛看完發布會的時候，我確實很興奮。今天看了 Zealer 的魅族 MX2 測評和其他一些實際效果，我覺得很失望，也看出了魅族確實對 Android 的設計有一些誤解：比如混淆了後退和向上，混淆了圖標和 tab 等——@吳震給的最後一篇文章說的很清楚了——更別說兼容性問題很大。
可是我想說的是：我們什麼變得時候這麼重視 Android Design 了？！為什麼我看到的，仍然是大量的（尤其是中國的）Android 應用在使用與 iOS 相似的界面，而且說得大言不慚？！
其實，我們可以看出很多人——包括魅族——是研究過 Android Design 的，但是他們都在抱著批判性的習慣——在「Android 的界面不如 iOS 」的固有印象下——去研究，總是覺得 Google 的規範「不夠有說服力」，要「替 Google 改進不合理的設計」。
可是，我覺得規規矩矩地按照 Google 的規範來就不錯了。如果開發者真的覺得 Android 現在的體驗不統一，真的尊重 Android 規範和 Android 用戶的話，就應該去按照規範開發。可實際上，就連 Windows Phone 的界面規範，受尊重程度都比 Android 高……
我覺得做要比談論重要。談論「怎樣改進 Android Design」、「Smart Bar 是否扭曲了 Android Design」之前，請看看你是否在按照你對 Android Design 的理解去做東西——不管你的理解是否扭曲。我不喜歡因為覺得 Android 的規範不好就直接拋棄——如微信——的行為（這是在欺負 Android 用戶），我寧願你去做一些嘗試——如魅族。（當然，作為用戶而非開發者，我只能說，沒法做。）
當然，Smart Bar 確實有對 Android Design 的誤解，我還是覺得，規規矩矩地按照規範來，把 Android 手機做好，就夠了。Android 並不是讓所有的手機廠商都去做自己的 iOS 的，尤其是 4.x 時代，手機廠商的差異化應該怎麼體現，值得深思。統一的操作體驗，讓用戶在任何時候想要完成類似的操作都知道在什麼地方按我覺得是首要解決Android碎片化的首要問題。Google Navigation Bar 的出現也是為了解決各個合作夥伴手機下面的實體觸摸按鍵有的做成四個有的做成三個，有的回退件在左邊 有的在右邊導致的分裂。
第二，這是我想說的最關鍵的，「後退按鈕」本身的語義和Split Action Bar 上可能出現的按鈕 是截然不同的兩類。 後退按鈕針對任何操作都是退回上一步，是系統級別的，即有可能用一個app退回到前一個app（與某些界面下軟體右上角的返回上一級不同），而Split Action Bar 里的按鈕 是只針對本軟體的主要操作。
最後，我很認可魅族在更多方面的努力，比如找非常專業的設計公司，認同好的體驗是從硬體到軟體，肉體到靈魂都有的高度，還有手機繼承了魅族從前mp3方面的音質和技術等等楠哥最近貌似脾氣很大的樣子 @李楠 。
這個問題我覺得可以從三個角度來看，第一，android本身的精神上什麼；第二，為什麼大家都希望改進android的體驗問題；第三，那個第三方再改進用戶體驗。android本身的精神就是開源，很多人講魅族就是android套個皮，只是我覺得，話雖簡單，但真是那麼容易嗎？你們看到的表面，根本不會知道就算一個小小的字型大小定義會花費設計師和交互設計師多少功夫。android本身的設計規範一直在變，從最初的頂部tab到action bar，從全局menu到4.0的改變，說實話，安卓的roadmap或許一直在變，android團隊想的沒有做的快，或許一個小的改變，就是一個靈感，然後開個小會，然後確定改變，所以，魅族做了這層皮，如果能為android的交互體驗作出社區貢獻，有何不好？？試問，說一層皮的人，你們會做這層皮嗎？？
android的體驗存在或多或少的問題這是老生常談的問題了。1，android在2.x時代確實不看，自帶的控制項，那傻傻的土黃色……當時的配置導致操作很不流暢、因為缺少規範引導，當時的app質量確實鮮有能和ios比的。其次是國內的廠商，對於系統ui很傻x的改進，筆者為母親大人買過一個華為c8812，真心無力吐槽，自帶一堆軟體不說，對系統改的十分難用，相比而言，魅族的這層皮是不是對於android有推動作用呢？？不要老是吐槽，看看正面。
未完，待續不知 Android Design 是什麼。。。若指某些 Android Design Patterns，魅族的確未遵守。
Google 的人機交互靠不靠譜，大家自己比較一下 Android 1，2，3，4 Google 自己的發言就好。拋開對錯不說，一個很明顯的事實是：他嚴重缺乏一致性。
缺乏一致性說明？ Google 一直是做的比想的快。
就是今天， Google 仍然沒有想清楚： menu 鍵終於解決掉了。。。
以後 back 怎麼處理？ home 在屏幕內真的合適？你不覺得 Nexus4 那種帶三個白點的全屏不靠譜？home 作為一個穩定的出口，不會變化。而屏幕內按鈕的優勢是靈活可變。那為何要把 home 留在屏幕內？結果導致無法真正全屏？是的，iPhone 一開始就做對了，而 back menu home 困擾了 android 六年， google 搞出了個屏幕內 home 。。。
Smart Bar 在兼容 4.0 實現的基礎上做改進是比較現實的路。我不認為他是理想的。但是，他是現在比較有勇氣的選擇。否則，要麼大家停在 2.3 。要麼在 4.0 全屏時留著你的屏幕上的那一個黑條，三個白點。。。
大家應該作點什麼去改變，去做自己相信的事情，而非 Google 以為的。這也是開源精神的初衷之一。
和 Google 不一樣又如何？
Android 4.0 還和 2.3 不一樣呢。
利益相關：筆者在魅族工作。但是沒有參與 smartbar 的設計。Smart Bar=SB，實在是個二逼的設計。
魅族把後退鍵和應用的「菜單」功能整合在一起，這本身就是對Android開發標準的誤讀。Android4.x的開發標準中，菜單默認是放在ActionBar里的，也就是整個應用界面的「頭部」（最上面的48dp）。常用的菜單項（比如查找，刷新，新建）可以顯式地放在ActionBar里，而不常用的則放在擴展菜單里。
至於應用」底部「的菜單，那個叫Split ActionBar，是開發者覺得常用的功能實在太多（比如GMail，簡訊），都放在頭部過於擁擠，通過更改xml的選項，就可以將ActionBar中的菜單項」分離「出來，顯示在底部。也就是說，這隻開發者的一個選項而已，連默認選項都不是。魅族將最常用的back建和這個不常用的Split ActionBar結合，本身就顯得很愚蠢，而且導致了沒有使用Split ActionBar的應用，最底部就只有一個孤零零的back按鈕，十分不和諧。
就是立牌坊的事，用著Android的系統，數落Android各種不是，好好的放著三個使用最頻繁的三鍵不用，非得整個多功能home鍵顯擺，人家Android系統變到4.0之前已經想好兼容問題了，將Menu鍵在必要的時候顯示。而且，而且，在Android應用程序編程里，每一個Bar上的圖標都可以設置何時顯示，比如空間允許顯示、一直顯示等，這樣沒有顯示空間的話會自動進入menu下級列表裡，Google能把系統做出來，想不到這事？
做為mx2用戶，我覺得如果大多數應用都能夠適配 smart bar 的話，這絕對是個很棒的設計。而他夠不夠smart 完全是應用軟體商說了算的。。還有就是，在大多數應用還不適配的情況下，希望魅族可以把選擇權交給用戶，可以設定隱藏 目前大部分時間都多出一行的 bar .
Smart Bar 就是 把谷歌規範里Action Bar 放到了下面. 你們這些貨,就知道噴,不知道放上面多麼不人性?
我覺得smart bar挺好用的，特別是對喜歡單手持握的人。
作為一個mx2 用戶, 我表示smart bar相當坑爹, 對特定的應用, 以及第三方launcher都不好, 下面我列幾個我最近發現的問題.
我從魅族手機Flyme2.0到4.0都用過，從smartbar的的交互使用到之後的智能隱藏說是妥協也好。其實都是為了單手操作的理念。前幾樓講到action bar。具體可以搜索下。但魅族為了整體的單手操作還是做了局部的犧牲。smartbar到現在已經可以智能隱藏，與其說是愚蠢，我但覺得是為了單手操作的同時兼顧外觀簡潔的設計理念的一種革新。不能不說從外觀看確實賞心悅目。我個人認為flyme的懸浮球設計已經可以替代smartbar。而且集中了返回，下拉懸停，任務切換。這都是一種革新。相比蘋果的要簡單很多，而且在實現返回和下拉都優於蘋果。蘋果也在考慮大屏幕下的單手操作，要不也不會有下拉。所以從局部的特性，魅族的設計還是值得肯定和讚賞。不過我也認為smartbar確實太為了妥協簡潔的設計理念而犧牲的產物。不過我相信這也讓外人一眼能識別出魅族。這是一個產品的特徵。我贊同也認同nubia的模仿和抄襲，雖然沒有魅族小圓點的經典，但縱觀整個手機行業魅族的小圓點設計是最貼近蘋果的簡潔設計理念。
剛入手MX4時，覺得smart bar還不錯，就一直在用。用久了就覺得有些缺點，一是smart bar與某些應用有些不搭(顯得有些突兀)，而且感覺軟體界面受到擠壓，二是我不經常使用smart bar右側的類似菜單的虛擬按鍵，左邊的「返回」也不如MX4的圓點上拉有感覺(觸感)，單手操作時「返回」還是挺好用的，但是在懸浮球出來之後，單手操作也不需要smart bar了。
現在看見魅族就想讓手中的Mx3死去，你的烏班圖2年了，明年是否還是「剛剛」。
.....虛擬按鍵區什麼的最後都會消失....方向不太對 比如烏班圖的手機系統 jolla 包括iphone都沒有把按鍵作為重點 而是注重手勢 android在一個轉型期 使用手勢操作加widget的應用比較容易獲得好評 比如谷歌的新相機4.2的那個全屏呼出滑動區域進行操作 這可能才是發展方向 呼出操作區 更多的空間用於內容區 的理念是正確的 而那些用屏幕按鍵代替實體按鍵 追求直觀=易用的做法是錯誤的 魅族的這項設計感覺太自以為是了 希望所有軟體商都跟著自己的路數走 強行改正別人缺少直觀按鍵這一「錯誤」
簡而言之：麻雀的身體，鴻鵠的膽；魅族的皮囊，蘋果的心。
一心想學蘋果的簡約，殊不知硬體與軟體的結合是需要實力的；不是巨頭就沒有權利制定規則，因為沒人願意和你玩。還記得幫主在2007年WWDC上引用Alan Kay的那句話么？People who are really serious about software should make their own hardware.
Alan said this thirty years ago.
很可惜，安卓是谷歌的，手機廠商不會be serious推薦閱讀：
※在2017年9月來看，魅族Pro7是否已經失敗了？
※為什麼魅族的黃章會對紅米發布如此憤怒，舊恨還是新仇？
※紅米note2搶紅包真的比mx5快嗎？