為何一些人仍然認為光速不變和相對論是錯的？

01-11

他們的這些「反相對論」的觀點主要錯在哪裡？
如果是他們對相對論的理解出現了漏洞，那麼這些漏洞通常會是什麼？

剛剛更新了我的另一個答案

http://www.zhihu.com/question/19752430

把補充的意思擴展寫在這裡：

閱讀過一些朋友在其他問題里的答案後，我發現他們的理解和我的理解一字之差，但是意思差遠了：

　我的理解：相對論說不同的參照系都一樣。
他們的理解：相對論說不同的參照系不一樣。

我們其實都沒說錯，不過視角就不同了。

不一樣的是觀察結果，很多人於是把注意力放在尺縮，時延等各種具體的神奇效應上。

但一樣的是物理體系，注意力應集中在相對性原理，參照系等價，以及變換參照繫上。

各參照系下觀察結果不一致，正是因為 各參照系下物理體系一致。

比如很多人糾結於接近光速時，有什麼神奇的事發生。

結果越來越想不通，完全忘了「相對」二字其實很簡單：

不管別人如何，自己的世界永不變，根本不會有奇蹟。

忘記了相對性原理，就不得不用日常現象來幫助思考，

於是越想越覺得愛因斯坦說的好詭異，大概是錯的吧……

最終少數開始反相對論，用的其實仍然是相對性原理……的日常表現形式（光速可變）

希望有幫助。

光速不變見 @Ivony 的答案。

1、不知道

2、沒有實驗支持

3、他們應該從來沒理解過

很多人以為光速不變是相對論的推論。恰恰相反，光速不變是觀測事實，是相對論的依據而不是相對論的結論。

=======================補充======================

看到下面還是有很多人無法接受光速不變，好吧，就算你們承認他是事實，但是你們還是堅持，這個東西沒有被真正正確的解釋，說白了，我想說的是，這就是無法接受。

在繼續討論之前，我強烈建議大家先看一下這個答案：

你認為物理學裡最容易被誤解的概念是什麼？

事實上，物理學根本就不關心，為什麼光速不變。它要搞清楚的就是，光速不變，這是一個普適的規律，僅此而已。所謂的解釋，或者說更基本的原理，只是用另一個更為簡潔的解釋推導出現有的這些理論和現象而已。光速不變是一個現象，也是一個解釋。他足夠基本，基本到我們目前沒有辦法找到一個更簡潔的解釋，來推導出光速不變。

事實上光速不變，和慣性，和萬有引力，本質上沒有任何區別，萬有引力怎麼解釋？物體之間怎麼就會吸引？牛頓從來沒有解釋過慣性和引力是怎麼來的，那經典物理不也好好的么。

光速為什麼不變，本質上和物體之間為什麼會有引力，正負電荷為什麼會互相吸引，是一樣的問題。即使我們找出了一個更微觀的粒子，即玻色子是傳遞相互作用的，我們仍然無法解釋，玻色子哪來的？能量為何守恆？

這是物理的固有局限，在這些基本的現象面前，再往下思考，無非能得到三個結果：

1、得到一個公認的簡潔的模型，但除了能解釋目前的所有理論和現象，還可以預言一些我們尚未觀測到的現象，並且這些現象是可以被觀測到從而證實的。並且，在試驗中真的觀測到了這些預言的現象。OK，明年的諾貝爾物理學獎基本就是你的了。

2、得到一個公認的更為簡潔的模型能夠解釋目前多個複雜的理論，這說明你已經成為了理論物理學家，你半隻腳已經踏入了哲學領域。

3、得到一套理論模型，可以解釋目前的所有的現象和理論。請注意，即使你的模型可以解釋目前所有的現象和理論，但注意，你現在已經站在了哲學的地界上，就不要再說自己是物理學家了。

相對論不懂

光速不變不是試驗結果嗎

這有什麼對錯的

就像你用尺子量了一個東西,這個東西的長度是1M一樣

光速不變肯定沒什麼問題，至於相對論是否完全正確，這個真不好下結論，我們只能說相對論在目前已知的絕大多數情況下是正確的。

科普的節目不也很多麼？摩根弗里曼主持的那個穿越蟲洞系列節目，都是前沿的理論物理學家在研究的東西，有些人還是諾獎獲得者，這些人尚且不敢肯定相對論在所有場合都是絕對正確的，都還在嘗試提出其他的可能的模型。我不知道知乎的物理學家們就如何敢用一句民科就否定了所有對相對論的質疑。

當然，以上是題外話。跑題了。

題主想問的只是為什麼會有人質疑相對論，我覺得這大概有兩類人。

一是覺得相對論很有趣，質疑的過程就是加深理解的過程，這類人需要更多的物理知識以及更多的科普來了解相對論究竟是什麼。

二是真正的前沿的物理學家。但如果他們要質疑，一般不會說給你聽，而是找同行討論驗證想法，並且可能進行試驗跟推算並發表文章。

當然，或許還有第三類人，質疑相對論純粹為了裝13，但我覺得吧這類人可以忽略不計了，在知乎這種地方討論問題非要把人歸到第三類挺蛋疼的。也涉嫌人身攻擊。

鑒於第二種人一般不會被題主遇到，所以題主遇到的多是第一種。笑笑就好了，除非你有興趣做科普，那麼就與第一種人多探討一下相對論究竟是什麼的問題，比探討相對論是否正確要更靠譜。

他們錯在不懂。

當年，有人會問少數幾個理解了相對論的人憑什麼質疑經典力學的絕對權威性。

故而，要弄清楚質疑者究竟是為了博出位還是真的有他的依據（指可靠的實驗、觀測數據等）

很多人錯誤地把「相信科學」理解為「必須相信目前的研究結論」，而忘了科學之所以為科學，在於其探究方法而非教科書上的結論

且不論民科什麼的，就我看來，物理定律其實就是經驗的累積，然後某個牛人突然總結出來一些定律，其他牛人覺得很有道理，定律就這麼產生了，當然——這都是有其他普適的定理之類的來作為基礎（比如嚴密的數學邏輯推理）。相對論的前提之一就是光速不變，然後大家發現以這個前提為基礎的相對論能夠解決很多傳統理論解決不了的問題，那麼相對論就有一定的可取性了——這就是一個互相印證的遞歸。要承認相對論，就要有光速不變的前提，不然後面的很多東西就說不通了——作為一套理論，至少要在很大程度上能夠自圓其說是吧。

那麼光速它就是不變了，因為相對論要成立啊。當然現在也有說法來挑相對論的刺了——這是好事，人類的認知正在一步步變深是不是。

在我看來，科學家們信奉的是邏輯與實驗，經過驗證的才是暫時正確的，我們平民百姓信的是自己或者信的是科學家，信自己的就喜歡按照自己的那套來弄一些YY的東西——當然，也沒什麼對錯，只有誰的更合適～

呵呵，我說的這些說不定也是YY呢

因為他們的確有可能是錯的，有很多問題他不能回答，至少說明他是不完整的或者是需要修正的

很多答案說光速不變是實驗得出。我想說這個確實是實驗驗證的，也是相對論的前提而不是結論。但是從物理的真實發展來說，光速不變是從更基礎的理論推導出來的，這就是麥克斯韋的電磁場方程組。

麥克斯韋的電磁場方程組利用的是比光速不變更基本的假設，真空中電場，磁場散度皆為 0。如果沒有這兩個假設，永動機就是可能的，很多經典理論也要修改。得到的光速中沒有參照系。這才是最初引發理論界爭論並導致引入「以太」，並且最後檢測「以太」失敗並導致勞侖玆?變換替代伽里略的運動相對性變換。

如果從各種民科的視角收回來，相對論依然存在不小的問題，但問題焦點可能不在於光速不變，而在於光的物質性本身。

狹義相對論中光是什麼？是電磁場，是滿足Lorentz協變性要求的4變數4分量場。如果假定了協變性，這個場太自然了。可是什麼是Lorentz協變性？要保持坐標變換下ds^2=dr^2-(c.dt)^2不變（或從其它等價方法得到），也就是說至少先假定了一個係數c是常數才得到一個場論，並發現場的波動解的速度就是這個常數。我們把場叫光，把常數叫光速。

所以狹義相對論的理論本質上無法解釋光速不變的問題，這是它的一個假定。而且僅從這個假定（還有原理）出發所導致的一切理論都不能解釋光的其它一些與其速度不變性相比同樣基本的屬性，比如其量子性，如何與物質相互作用等等。

當然愛因斯坦後也有很多理論進展來解決問題，這是後話。現在至少得明白，雖然我們已知的理論對於民科來講還算是對的，但它們可能無一正確（或準確），現在理論的進展也多是基於對理論本身的不滿。

光速不變是一個偽命題，https://sh.qihoo.com/ctranscode?title=%E6%AF%8F%E7%A7%92200%E4%BA%BF%E5%B8%A7%E7%A7%91%E5%AD%A6%E5%AE%B6%E9%A6%96%E6%AC%A1%E6%8D%95%E6%8D%89%E6%BF%80%E5%85%89%E5%9C%A8%E7%A9%BA%E6%B0%94%E4%B8%AD%E9%A3%9E%E8%A1%8C%E7%94%BB%E9%9D%A2userid=94bd943ebaf99a793901343fa8261036360sodetail=1u=http%3A%2F%2Fwww.guancha.cn%2FScience%2F2015_01_29_307923.shtmlm=cf84a2b9a4e863adf590d00de8e58c66cba998b9q=%E8%8B%8F%E6%A0%BC%E5%85%B0%E8%B5%AB%E5%88%A9%E7%93%A6%E7%89%B9%E5%A4%A7%E5%AD%A6%E7%9A%84%E7%A7%91%E5%AD%A6%E5%AE%B6%E8%A7%82%E6%B5%8B%E5%88%B0t=newssid=010640c2de180e3ba91eac5f92057f39tc_mode=news_recom

這是蘇格蘭科學家的拍攝的光運行的影像，映像中發展光束是螺旋行進的，行進過程中周邊的光子不斷後退到尾部，那問題就來了，一束光的行進中，光子的速度是不同的，憑什麼說光的速度是相同的，不變的？

不要拿洛倫茨說事，任何理論物理學家的推論都是建立在概念基礎上的，概念是建立在物的基礎上的，物總結為概念時必然帶有誤差，所以概念推理運算是必然帶有觀察的缺陷和錯誤，必然存在問題

光速不變性是有條件的，相對論卻把這個有條件的不變性，轉變成無條件的不變性，這就是相對論最大錯誤，相對論解釋問題都是在生拉硬套。相對論對任何實驗和現象的跟實際情況出入都是非常大的，如果放棄相對論中光速不變性原理和質能轉化的這些漏洞百出的假設，那麼相對論可能是完美的。不管是廣義還是狹義從物理學上來說都是扯淡，相對論沒有任何一個實驗或者現象能證明其是對的，它的對在玄上，如果放棄對相對論的光速不變性的質疑，那麼沒有人可以扳倒相對論，它可以生拉硬扯很多東西，常常的問題都如上面一些同學說的，觀察角度不同，參考系統不同，然後就把人繞進去，即使明知其錯誤，但是你發現你解釋的東西與相對論支持者說的東西根本就不在一個軌道上，他們基本上都是在神扯，只有一個方法，那就是幹掉相對的光速不變性和質能公式，沒有這個立足點廣義狹義都是鬼扯。相對論是神學，研究到現在的科學家提出的一些猜想有多麼可笑，一個學者居然能想像時空穿越、黑洞、距離延長或收縮、時間膨脹和收縮、影子世界，把時間和空間拉在一起真是搞笑，到底明白什麼是時間不，時間是哪個事物的運動變化能左右的，你們能左右的只是自己的變化，或者其它事物的變，能改變時間，笑死人了

雖然那些懷疑的人大多是民科，但他們的疑惑也有一定道理。從一個側面說明，現代物理學對於「光速為什麼在不同參考系是恆定的？」這個問題沒辦法給出確切的解答。

大部分所謂的懂相對論的只是人云亦云罷了。

人們在不停思考，這是挺好的。自由地思考，這從古到今沒人能管得住。

不是「他們的這些「反相對論」的觀點主要錯在哪裡？如果是他們對相對論的理解出現了漏洞，那麼這些漏洞通常會是什麼？」這樣的問題！而是「愛因斯坦相對論」本身是錯誤的！愛因斯坦先生在建立相對論時是發生了物理概念錯誤的。愛因斯坦相對論中兩條基本假設之一的「光速不變原理」是錯誤的。「光速」本來是一種電磁場中的電磁波傳播的速度，可愛因斯坦先生把它理解成為微粒子（所謂「光量子」）的機械運動的速度了。本人這樣說的依據是：愛因斯坦先生在他的著作中只提到「相對運動速度」而從來沒有提過「多普勒頻移」。大家可以多找一下愛因斯坦先生的原著看看本人是不是少見多怪了。我們知道：「相對運動速度」這個物理概念多是用在機械運動的研究中。而在研究物理場波動的傳播時更多提到的是「多普勒頻移」！很明顯愛因斯坦先生對「光速」這個物理概念的理解就是錯誤的！

我真的理解相對論與幾何之間的關係的時候，覺得這麼一套理論對不對反而不重要了。

我們習慣於用日常經驗來理解科學，只是我們的日常經驗是低速的宏觀世界。我們習慣於把片面的經驗推廣到全局，這個不完全歸納的推廣可能帶來謬誤。把低速宏觀世界的規律，推廣到高速（接近光速），微觀世界（分子，原子），本來就不可靠。

物理學家的實驗和規律，不會預設一個結論，而是細緻地去檢查這些推廣的合理性。不相信相對論的，大概就是反了以偏概全的錯誤。

因為克服不了「眼見為實，即：眼見就是實時」這個幾十億年來形成的動物觀察世界的本能。搞不懂看見的都是過去，也理解不了空間時間還會變化的自然規律。

不過呢，無論多偉大的理論，不敢懷疑是不可能有發展的。比如相對論吧，以光速不變為條件，推出時空的相對性，就此而止了呢！裡面還有好多更深的問題呢！

因為人們認識事物一般都是從自己已知的，或常識去推論，而這兩條命題超出了一般常識與認知，甚至從常識推得這兩條命題是錯誤的，而真正的解釋他們又無法理解，便導致了他們的懷疑