如何鍛煉建築方案表達的邏輯？

01-11

比圖面好看更重要的是圖裡面包含的信息、故事以及整個方案背後的思考。
但是在方案的設計中，雖然是圍繞著核心的概念進行的，但是思維和手法卻是發散的，到最後表達階段往往很難整套圖上達到良好的連貫性和邏輯性，總覺得自己說不清楚自己的方案或者說表達出來的不夠強烈。
所以，有什麼方法可以鍛煉表達的邏輯呢？或者說各位大大是怎麼形成整套圖面表達思路的，是如何把一個方案說清楚的呢？

表達的邏輯是建立在設計的邏輯基礎上的，

沒有設計的邏輯是談不上表達的邏輯的。

有很多學生和年輕建築師很雞賊地弄了一些「邏輯生成」之類的diagram，

但這些分析圖都是經不起推敲的，

都是自說自話地裝深沉，裝邏輯派。

這種表達的邏輯不要也罷。

去年一個ETH 老師（Fabio, Gramazio) 來米理做講座,

因為研究方向有些相關，所以我也去聽了。

但是他的第一個出發點我就不認同，

某個別墅設計的出發點是切一刀，為了不擋住邊上鄰居的視線，

然後頭頭是道延展下去。

你不去聽出發點，聽起來真是很有邏輯啊，

但是你跟他較真，完全是站不住腳的。

做一個設計，除了考慮鄰居的視野，其他不用考慮了？

回過來，什麼是設計的邏輯？

是一種方方面面的考慮和推敲，

是理性的，是生成的，

以下兩個答案或許可以對樓主有幫助：

建築的美觀程度和使用實用性尺度該怎麼把握？www.zhihu.com

什麼是生成式設計(Generative Design)?www.zhihu.com

參數化建築設計有哪些邏輯，或者說是依據什麼設計出來的？www.zhihu.com

這也是我一直在思考的問題，這可能談不上是個答案，就當是探討一下吧。

說玄一點Argument和narrative是建築的魂，原諒我實在找不出別的詞語去形容它，只好說成魂。從我個人角度而言，你所說的邏輯和講故事是一回事。故事如何說豐滿、合理、動人這很關鍵。我覺得講故事的出發點有很多。

1. 一是從一個大背景下的問題開始，比如說城市面臨某個窘境，紳士化也好，人們關係疏離也罷，什麼都好，然後落到自己做的公共建築或住宅，自己的建築和周圍面臨這樣的困境時如何處理，然後落到空間上是什麼樣子，帶給人什麼樣的新生活bulabula.....

2. 也可能從某一種既定邏輯轉化而來，比如cubism、細胞、河流等等，無論是事物還是既有哲學或是某種藝術主義，他們內部都存在自己一套邏輯，建築有時就利用它們內在的邏輯發展自己的建築，（有的人直接淺顯的拿形式，單純的使自己建築像什麼）這種不在討論範圍內。

3. 還有可能通過技術，數字化數據化。

這些都可以講故事，而且最難的部分不是講故事。而是在思想和建築之間發生了什麼。一個是文字是直覺是玄學，另一個是實打實的空間視覺。他們的橋樑在哪裡？這不僅是一個visualization 或者representation技巧，而是如何建立橋樑的能力。

這是賴特展上的一副手稿。說是酒店裝飾手稿，其實這好像就是我一直在找的橋樑。它連接著思想和空間。與其說是表達，不如說是整理和進化自己思維的方式。

我現在做的就是在寫完故事情節之後，盡量整理一副或幾幅自己brainstorm的抽象畫可以表達這個故事，不需要別人看懂，這是自己認識的過程，然後再去談空間談建築。我試著逼迫自己盡量去在更改的過程中是按照這個順序推進的。而不是建築做完倒推邏輯。

我相信邏輯本身做好，這些橋樑就是表達的基礎，按照情節，娓娓道來自然不再是難事。

未完.....待不待續...待議....

圖面不連貫更多是因為創作的邏輯不連貫，反正我本科期間見到的作業（包括自己的）邏輯很多都有問題，尤其是在概念到形式形體生成之間其實邏輯是很弱的。大部分形體是靈感或者借鑒，邏輯是強加的。就算是推導出的形體，還是會有牽強的地方。這和本科教育有很大的關係，他往往是注重結果的，不深究邏輯的，而研究也往往是「假」的。

但是如果想看起來連貫其實也很好解決，統一配色畫法上別差太多就可以，想好要出那些圖每張圖講那部分事情。附幾張自己的作業，看起來還是比較連貫的。隨便照的不太清楚。另外本人非大神勿噴。