「這是個看臉的世界，好在不是只看臉。」這句話有語病嗎？

01-11

這句話有語病嗎，我怎麼看怎麼彆扭，前面肯定句式，後面又來個轉折，怎麼讀怎麼彆扭。

我得了個病，好在是個能治好的病。

大概就是這個意思

沒有語病。

1. 邏輯上不存在問題。

「這個世界看臉」和「不只看臉」不矛盾，後面是補充說明。

2. 語法上正確。

這是個看臉的世界，好在（這個世界）不是只看臉。

主語或話題的省略不影響意義表達。

漢語的話題性（topicalization）和孤立性讓漢語的表達可以很靈活。

沒有，看臉是條件，只看臉是唯一條件。

有，前後主語不一致。

可以改成「世界是看臉的，但不是只看臉」，就好理解了。

「我愛你，但我已經不喜歡你了」。

——電影《One Day》

前一句是苟且，後一句是詩與遠方

馬雲詮釋了後半句。

是我關注的小夥伴關注的問題，我嘗試回答一下吧。

這不是一個病句嗎？理論上應該是。主語前後不一樣，卻，邏輯合理。

「這是一個看臉的世界」，這說的是一個普遍現象，「好在不是只看臉。」這說的是本質，以及，暗示什麼才是解決問題的辦法。

真相就是，如果我們不看臉，那我們看什麼？那我們看什麼？聽你說什麼，人家就信什麼？就公平了？

學歷代表什麼？你有那個學習的經歷。就算是畢業證一張高額發票，你至少也為她買過單。

臉代表什麼？人說相由心生，二十歲前臉面由爹媽決定，二十歲之後臉面自己決定。是不是身心舒暢，是不是生活規律，是不是有節制，都是每個人雕塑自己那張臉的過程。這個世界有什麼是白得的？一身肥肉能在一夜之間長出來？馬甲線能在三天練出來？

其實，反而看臉是最公平的。生活確實是可以雕塑一個人的相貌的。每個人也應該為他臉的買單。臉是天生的，氣質是嗎？現在的人，看臉，看的是五官嗎？當然不是，是氣質！王小波一直說他自己丑，全世界的人，除過他自己，誰那樣想過？

身材，是可以通過鍛煉來獲得的。

氣質，是可以通過閱歷來獲得的。

既然這是一個熱愛美麗的世界，那就去追求一個更美麗的自己好了。糾結一些雞湯做什麼？美麗和漂亮是完全兩個概念。

如果這是一個看臉的世界，為什麼很多地方很多服務員，一個比一個漂亮？

這是個有錢能使鬼推磨的年代，好在使鬼推磨的方法不只是有錢一種。

大家都別討論了，我舉個例子吧，例如：國家辦公廳發布一條新聞，標題叫這是個和平的年代，但這個年代不只有和平。（暴動，戰爭）那你們說這句話的存在還有什麼意義呢？

因為前一句在暗示你：『這是一個只看臉的世界。』

後一句自己啪啪打臉。

總之就是一句無用的廢話。

應該說是一種曖昧的說法。

細究下去，按照原題描述「這是個看臉的世界」，由於沒有對定語「看臉」加以限定（如「只」、「都」），可以得出「看臉」是「世界」的必要條件、必要屬性之一。而「世界」不只是「看臉」，還可以是「看胸」、「看錢」等等。

如果加上限定詞，寫成「這是個只看臉的世界，好在不是只看臉」，錯誤就顯而易見了。

這種自我安慰的話誰管它有沒有語病啊。

這是個看臉的世界，好在不只看臉，還看胸！

看並且只看臉，多麼痛徹的領悟

從語言和邏輯的角度來看，不矛盾。這是個看臉的世界，意思是，臉很重要，但並非唯一的判斷依據。好在不是只看臉，即指出了它的非唯一性。

這是個看臉的世界，好在不是只看臉，還看錢啊！

這是個以臉為前提決定我是否要考慮你能力的世界，好在臉只是個前提～

我覺得沒矛盾。

首先解釋這是個看臉的世界：

如果是一個素未謀面的人站在你前面，你會下意識地做出一個選擇和判斷。

比如一個微胖（不是特別胖的）和一個很瘦的人，你會下意識地選擇微胖的，因為他「看起來」會和藹可親一些。

比如一個長相很不錯的，和一個長相欠缺的，你還是會下意識避開那個長相欠缺的。

當然這是在完全不了解對方的前提下，第一印象（即臉）給你最出的選擇。

這個無論是在交友還是在招聘上都適用。

在解釋一下好在不只是看臉。

看完臉之後，你們開始有了接觸。

如果是工作方面：領導多數會選擇能幹、辦事效率高的員工。

如果是在交友方面：你會選擇相處起來更舒服的人。

雖然臉能在很多時候帶來便利，但卻終究不會是決定性的因素。

若內在腐敗不堪，外在即使再美麗也無濟於事。

以上。

僅個人觀點。

我覺得能看臉的人不會關心是不是只看臉