「 網警從幕後正式走到台前 」意味著什麼，將對今後的網路環境和網路生活產生怎樣的影響？
01-11
看到今天的「媒體札記」推送，忍不住提出處女問。
儘管在此之前「網路警察」已經存在，但官方似乎並沒有對這支隊伍進行大張旗鼓的宣傳，但這次網警從幕後正式走到台前，意味著什麼？是否可以看作是政府對網路執法和網路監管的方式的轉變？將對今後的網路環境和網路生活產生怎樣的影響？ 新華網消息，「6月1日起，首批50個省市公安機關統一標識為『網警巡查執法』的微博、微信和百度貼吧賬號將集中上線，與社會各界和廣大群眾一起，共同構築和諧、文明、清朗的網路空間」：「全國首批上線的50個網警巡查執法賬號有：北京、天津、河北、內蒙古、遼寧、上海、江蘇、湖北、廣東、廣西、重慶、西藏、新疆網警巡查執法賬號；唐山、秦皇島、邯鄲、太原、瀋陽、大連、鞍山、撫順、哈爾濱、大慶、南京、徐州、南通、杭州、寧波、合肥、廈門、福州、泉州、南昌、濟南、青島、淄博、濰坊、鄭州、武漢、十堰、宜昌、廣州、深圳、南寧、柳州、桂林、北海、成都、畢節、西安網警巡查執法賬號。」
有本事抓個盜號的出來看看。
有本事抓個網路詐騙的出來看看。
有本事抓個泄漏用戶個人信息的出來看看。
網警也是警察，警察不抓小偷不抓騙子，只抓幾個說胡話的。首先表明一下立場：我個人是支持網路實名制的，而且我認為從長遠來看，整個互聯網實行實名制必然是一種趨勢，也是一種必要。究其原由，如今的網路世界與剛興起時相比，其與現實社會相互牽連的廣度和深度，對現實社會的影響力，都隨著網路的普及，用戶的增加，發生了質的變化。簡單的說，就是網路和現實社會的界限已經越來越模糊了，網路就是現實社會的一部分。在這種情況下，人們在網路和現實社會中的行為，自然應該趨向統一。我們且不談犯罪，實名制對於普通人規範自己的網路行為，以達到和現實社會中同樣的標準是很有作用的。
這是我支持網路實名制的原因。但遺憾的是，我同樣認為：
在現實社會中尚且言論不自由，公權力不受限制的國家，沒有資格實行網路實名制。在現實社會中尚且言論不自由，公權力不受限制的國家，沒有資格實行網路實名制。在現實社會中尚且言論不自由，公權力不受限制的國家，沒有資格實行網路實名制。重要的事情說三遍。好像一直在跑題，但之所以開頭就花大段表達我對網路實名制的態度，是因為我對現在新行的「網警巡查執法」制度基本也是同樣的態度。網警巡查執法本來是一件好事，可以預防和打擊依託甚至完全在網路上進行的犯罪行為。在這次宣布建立網警巡查執法制度之前，當然本來就有網警在背後默默的監視網路上的犯罪行為。但即使是這樣，我認為這種從幕後提到台前的行為依然是有意義。正式宣布成立巡查制度，以及在日後的巡查過程中必然不時的「露臉」，都可以提醒和警示網路上的犯罪分子，網路上是有警察的，進而起到威懾作用。遺憾的是......我們又說一下實名制吧，政府如果推行徹底的網路實名制是不是有打擊網路犯罪的目的，當然是有。是不是僅有這個目的呢？呵呵，回到這次的網警巡查制度我們來看一看。
福廈泉網警全天巡查執法 網上傳謠小心被"打招呼"-新華時政網警從幕後到前台直接提醒網友刪帖
公安部網安局副巡視員鍾忠在接受媒體採訪時表示，網警設立已有18年時間，以往多在網路終端後面篩查違法信息，一旦發現違法、傳謠的帖子就會予以刪除，但是發帖者或許並不知道自己的帖子已涉嫌違法。
這次網警公開亮明身份，對於一些涉嫌違法、傳謠的網帖將會採取面對面「拍肩膀、打招呼」的方式，直接提醒網民刪除違法信息。網警將公開巡查網上不良言行等網警公開巡查的內容包括：通過24小時巡查，及時發現網路各種違法犯罪信息和有害信息；依法震懾制止網路違法犯罪和網上不良言行，對情節輕微的網民進行教育警示，對涉嫌違法犯罪的，依法追究相應法律責任；
合肥網警本月起公開「巡查」 舉報涉網犯罪可直接溝通
據了解，合肥網警「巡查執法」內容包括通過24小時巡查，及時發現網路各種違法犯罪信息和有害信息；依法震懾制止網路違法犯罪和網上不良言行，對情節輕微的網民通過私信等方式「一對一」進行教育警示，對涉嫌違法犯罪的，依法追究相應法律責任。
合肥網警表示，網民如果有什麼問題，或者想舉報涉網犯罪線索，就可以直接和網警進行溝通。不過網警提醒稱，網民如果遇到緊急情況或重大警情，還是應及時撥打110報警求助。
網警巡查執法 對涉嫌違法犯罪的網民依法追究法律責任--福建頻道--人民網
誒？好像不對啊！怎麼儘是針對普通網民言語類違法的？說好的打擊網路犯罪呢？不過也是啊，辦理真正的刑事案件，怎麼可能事先與被發現和監視的犯罪分子招呼呢，那不是打草驚蛇嗎！合肥網警更是直言：網民如果遇到緊急情況或重大警情，還是應及時撥打110報警求助。所以建立「網警巡查執法」制度，從幕後到台前。真正的重點在哪裡，真正的改變是什麼，清楚了嗎？想想坐在家裡上網，警察叔叔也可以跟你「「拍肩膀、打招呼」，是不是有點細思恐極？BIg bother is watching you!網警怎樣行使執法權?鍾忠告訴記者，針對不同的對象，處理的方式也會有所不同，根據嚴重程度，具體判別，具體情況具體對待。
□北京落點
網警教育網民1.2萬餘人次
2011年9月，首先開通了「首都網警」的新浪微博執法賬號，對發現的違法信息，通過私信等進行拍肩膀式的教育。4年以來共警示教育網民1.2萬餘人次，涉及違法信息26萬餘條，與網民互動63萬餘人次。
網路輿情不等於網路民意——基於「中國網路社會心態調查(2014)」的思考本文作者：鄭雯/桂勇
「網路民意」的價值和意義重大，關鍵是我們在什麼樣的程度上去認識、把握這種民意，如何才能儘可能科學、準確地測量網路民意，從而揚長避短，為國家公共決策的價值取捨、利弊權衡提供有效依據。
「中國網路社會心態調查(2014)」的探索性研究，對「網路民意」的測量進行了研究方法創新。跳出了現有網路民意測量聚焦「事件/議題」的研究路徑，避開容易產生「污染」民意和極化現象的網路輿情事件，轉而以網民個體的長期的穩定的網路表達為研究對象，從宏觀網路社會視角觀察網路民意。相關數據結果有利於我們從另一個角度認清當前中國網路社會較為長期的、穩定的、覆蓋廣泛群體的、更為真實的網路民意現狀。通過這個研究，也可以發現現有的網路輿情並不能等同於「網路民意」。 二、方法：網路民意測量的兩種路徑 測量網路民意，首先要理清網路民意的依存載體和表達方式。蘇慧認為，網路民意的依存載體有網路論壇、新聞跟帖、博客言論、網路民調和在線聊天等。⑦陳華棟和蔣穎指出，網路民意的依存載體主要有五處，即：主流新聞媒體及網站，新聞留言專區或專題調研頁面，各大網路論壇，博客、播客、維客、個人新聞台、開心網等新興網路形式，QQ、MSN、飛信等即時通訊工具。⑧ 由此可見，網路民意的表達形式多種多樣，涵蓋層次豐富，但現有網路民意測量方法主要集中在網路輿情調查和網路問卷/投票調查兩種： 網路輿情調查以人民網輿情研究室的案例產品為代表，以互聯網上的熱點事件、突發事件、群體性事件為主要研究對象。從早期的「孫志剛事件」、「最牛釘子戶」、「三聚氰胺」、「躲貓貓」、「杭州飆車案」，到近期發生的「快播涉黃事件」、「招遠事件」、「昆明恐怖暴力事件」等，網民通過「灌水」、「跟帖」、「拍磚」、「轉發」、「評論」等多種手段，迅速形成規模大、影響廣、力度強的網路輿情。相關輿情調查則通過數據挖掘技術實時抓取新聞、論壇、微博、博客等互聯網數據，針對具體案例判定輿情走勢、事件發展概況與脈絡，評估網民的主要觀點與情緒，明確議題所處的基本階段並預測事件的可能走向，從而為妥善處置輿情事件提供數據參考。 網路問卷/投票調查則以中國互聯網路信息中心(CNNIC)發起並運行的中國互聯網調查社區⑨及各大門戶網站調查為代表，以重要社會議題、熱門公共話題、政府公共政策為主要研究對象，對諸如「網路教育困境」、「網路隱私保護」、「大學生軍訓必要性」、「你最期待在春晚看到哪些選秀明星？」等紛繁複雜的議題展開問卷/投票調查。當參與調查的大多數網友對某一觀點比較認同時，「網路民意」即產生。 我們認為，以上兩種表達方式雖然側重點不同，但均可被歸納為「事件/議題」路徑的測量方法。這類網路民意調查以事件或議題為主要研究對象，聚焦性強、民意表達顯著，對特定事件或議題的把握能力強，但缺點也十分明顯。網路輿情調查往往聚焦短期效應，易摻雜進「被污染」的虛假民意，群體極化現象特別容易在該類輿情事件中被放大；網路問卷/投票調查的網民代表性嚴重不足，現有問卷回收率極低，很難保證總體估計的精度，目前美國相關研究的網路問卷回收率只有15%，我國則更低。⑩ 那麼，是否可能嘗試新的測量路徑，將現有網路民意測量的缺點儘可能減少，從宏觀網路社會的層面更為科學準確地評估總體的、長期的、較為穩定的網路民意？ 自2013年11月開始，筆者所在的復旦大學傳播與國家治理研究中心組建數據收集和分析團隊，以現實社會中的「社會群體」為切入口，以網民個體的「人」為研究對象，嘗試測量不同群體在互聯網上表現出的不同社會心態，從宏觀網路社會層面呈現儘可能穩定的總體的網路民意。數據收集工作歷時8個月，覆蓋了新浪微博平台的1800名網路用戶。研究覆蓋知識專業技術人員(如大學教授、律師、醫生、記者、IT工程師等)、商界精英與高資產人士(如私營企業主、企業CEO等)、黨政軍體制內工作者(如公務員、軍人等)和社會底層群體(如農民工、普通工人等)等。通過人工閱讀，分析樣本用戶在近兩年間發布的所有微博文章，就社會議題、社會情緒、群體認同與網路行動、社會思潮等問題進行了全新的網路民意研究嘗試。「人」的路徑的調查方法認同一個基本前提：儘管網路世界是虛擬的，但網民真實存在。基於網路事件和網路議題的輿情調查之所以存在困境和問題，關鍵點仍然是我們沒有找到真正的「網民」，被「水軍」炮製的虛假民意蒙蔽，被群體極化現象中「大聲疾呼」的一小部分人影響。事實上，網路ID背後對應著實實在在、有血有肉的「人」的個體。當研究從「事件/議題」中跳脫出來，緊緊圍繞網民、圍繞「人」來展開，網路民意測量的代表性和真實性也將大大提升。
因此，在這個項目的研究設計中，確定現實社會中真實的「人」、真實的「群體」非常重要。我們嘗試運用了兩種方式交叉確定群體身份，第一種方式是根據微博用戶自己在個人資料上留下的職業信息確定其具體身份，第二種方式是在閱讀完微博用戶的全部博文後再根據博文信息確定其具體職業。 此外，該項目還嘗試以網民過去兩年中發表的全部微博文本為研究對象。具體輿情事件中的意見表達，容易出現極端情緒化或不理智的情況。而微博表達與此不同，在一定程度上，微博可以理解為個人進行自我呈現的一個平台。在大規模樣本的基礎上，對固定微博用戶所發全部博文進行整體性分析，非常有利於我們探討網路用戶的深層心態與實際意願。當覆蓋多元社會群體的、長期的、相對穩定的網路社會心態聚合在一起，其展現出的「網路民意」亦可能更具代表性。 三、數據：網路輿情不等於網路民意 如上文所述，當前大部分網路民意測量聚焦特定的「事件/議題」，其得出的「網路輿情」常常由對人心的煽動而起，推手很多，派系嚴重，商業化味道濃厚。互聯網上少數人的聲音被不成比例地放大，同一立場或同一議題關注者藉助互聯網集中起來，在相關問題上頻繁發聲，造成「同類聚集效應」。由此，規模不大的人群可以通過同時聚焦於同一議題、同一網路事件而爆發出巨大的能量，造成浩蕩的聲勢，給人一種佔據輿論主流的錯覺。網路上頻繁爆發的群體性事件與各類輿情分析似乎呈現出網路戾氣重、網路抗議頻繁、網路極端情緒突出、官民對立嚴重的表象。 但聚焦「人」、聚焦真實「網民」、聚焦現實社會「群體」的「中國網路社會心態調查(2014)」數據結果顯示，網路抗議、網路戾氣、少數極端情緒和極端態度人群在特定公共事件中被放大，互聯網平台上經常參與政治議題討論的用戶對黨的政治信任度依然保持較高水平，中國社會改革和進步的希望被寄托在「國家」身上，沉默的大多數仍然追求「秩序」和「穩定」。 首先，從兩年的長期時間段看，微博話題與政治相關度並不高。在1800位樣本用戶中，僅有164位用戶參與的微博話題與政治有極大的相關度，佔全體樣本的9.1%；微博話題與政治內容相關的用戶共計佔比30.8%，兩者相加的比例尚未達到半數。也就是說，60.1%的網路用戶基本不參與政治相關的微博話題討論(見圖1)。 第二，大部分網路用戶在社會公共議題的討論中並未將特定人物(或人群)、特定政策(制度或組織)作為固定批評對象。數據分析表明，83.6%的網路用戶沒有固定的批評對象；僅有9.2%的用戶固定批評特定人物(或人群)，如經常批評公務員、醫生等；6.7%的用戶固定批評特定政策(制度或組織)，如經常批評高考政策、紅十字會組織等。 圖1 網路用戶的微博話題與政治相關度推薦閱讀：
※如何評價皇馬貼吧名人「因帥被判死」為父治病募款？
※陳奕迅的經紀人陳家瑛是否真的一直把陳奕迅綁定周杰倫來做營銷？
※如何在貼吧等網路論壇權中總是處於不敗之地？
※如何理解山東大學貼吧吧務的無禮之舉？