求證《無名烈士老山插旗》真相？

求問，這張圖片是擺拍還是抓拍，或者只是一張油畫？還有當時記者是誰，最先發表在哪張報刊上呢？？

《老山「插旗」照片的真相》

作者：羅際明

世界戰爭史上關於插旗的著名照片，迄今為止公認的有三張：一張是1945年美軍攻佔硫磺島戰鬥中將旗幟插上山頂的照片，一張是蘇軍攻克柏林後將旗幟插上柏林德國國會大廈的照片，另一張就是1984年我軍收復老山戰鬥時的所謂插旗的照片。

關於老山插旗的照片，畫面是兩名戰士將一面紅旗插上老山主峰。它在社會上廣為流傳，成為老山戰鬥最具標誌性的照片。雲南麻栗坡老山作戰紀念館大門正面的巨幅照片就是它，一些關於老山作戰的畫冊，封面照片也是它。照片的說明是：「1984年4月27日中國軍隊對越軍老山主峰發起進攻。4月28日凌晨6時沖至老山主峰的邊防35207部隊八連副連長張大權從旗手中將突擊軍旗搶奪過來後勇猛衝擊主峰，把軍旗插進主峰陣地里的同時他壯烈犧牲了，被軍中戰地記者拍下了這震撼的一幕。」也有的說明是這樣寫的：「老山主攻營7連戰士羅世忠、何天華把勝利的旗幟插上老山主峰。」

我參加了1984年的老山、者陰山對越自衛還擊作戰，負責戰區部隊的宣傳工作，有機會看到軍內外報紙和部隊內部畫冊上的每一張戰鬥照片，插旗照片是很經典難得的，不可能不迅速在部隊中流傳。但是我和戰友們從來沒有見過這張照片。更主要的是，老山屬於亞熱帶叢林地區，在這個地方作戰，尤其是在敵人防禦、我們進攻的情況下，對於信號管制相當嚴格，扛著一面紅旗爬山進攻，用插紅旗來標識佔領主峰，是完全不可能的。張大權是老山戰鬥著名的英雄，他的事迹中也沒有插旗的細節。當年的新聞報道和內部資料中，也沒有羅世忠、何天華把勝利的旗幟插上老山主峰的記載。

因此，我從網上看到這張照片後，對它的第一個感覺就是「假的」。我多次在博客發文和網上有關文章的跟帖說，這張照片肯定不是攻打老山戰鬥當天的真實照片，希望照片的拍攝者站出來，介紹一下拍攝的經歷。然而拍攝者始終沒有露面，照片一直沒有署名。

前年，我在網上發起對越作戰親歷記徵文，貴州的一位叫羅永忠的同志給我來信，說他叔父就是插旗照片的主人公，信中講述了他叔父參加老山戰鬥的故事，也轉達了他叔父關於插旗照片的介紹。關於插旗照片的由來，他特意跟叔父聊過，叔父明確地說這照片應該是在他們拿下主峰撤防下來後根據宣傳需要拍攝的，但裡面的主人翁的確是他和另一位戰友。我建議他代叔父寫一篇文章，他很快整理髮給了我。他的來信和文章第一次披露插旗照片是事後根據宣傳需要擺拍的，我把它收錄進了去年5月出版的對越作戰紀實文集《中國反擊》中，對澄清照片真相起到了一定作用。

今年3月30日，網上發表了老山戰鬥的兩位指揮員（老山主攻團代政委和主攻營營長）澄清插旗照片的誤傳，在網上引起了很大反響。但是，他們只是證明老山戰鬥沒有插旗這一回事，對於這張插旗照片是誰拍攝的、什麼時候拍攝的、怎麼拍攝的、照片的主人公是誰等基本事實，他們仍然不清楚，插旗照片的真相仍然在雲里霧裡。

3月31日，我在博客和微信朋友圈中發表了我的文章《老山英雄羅世忠最早披露插旗真相》。由於拍攝者沒有露面說話，這篇文章所說的真相，也僅僅披露照片是事後擺拍的。幸慶的是，我的博文發表以後，竟然把照片的拍攝者引了出來。

4月1日下午，一位自稱是照片拍攝者的網友在我的博客上發來紙條說：「您好：我是名參戰老兵，插旗子的相片是我拍的，我還有幾張遠近景相片，可以證明這張相片是我拍的，我都翻拍到手機上了，別的方式我不會操作，如能加微信的話，我可以發給您！」我喜出望外，多年來我一直在苦苦尋找的當事人、最能證實照片真相的關鍵人物終於「千呼萬喚始出來」。

我趕緊回復：「很高興聯繫到您，讓我們共同把照片的真相告訴大家。」他接著回復：「我也非常興奮和高興與您能聯繫上，當時的想法很單純，想著自己拍的相片雖然沒屬自己的名字，但能夠在全國各類媒體、維權老兵群體以及老山主峰紀念館流傳、收藏、展覽，做為一名參戰老兵，內心自豪和激動，知道有人質疑，但為了老山精神的傳承和軍魂的凝聚，沒揭開真相，這回不能再忍，讓我們共同把真相告訴大家。」

我通過微信與他進行了長時間交談，為了證實他是真正的拍攝者，他還發給我幾張同時在同場景拍攝的另外幾張照片。通過了解，插旗照片的真相越來越清晰了：

拍攝者名叫趙利濱，原來是27軍79師236團通信連電台台長，1987年隨部隊參加了老山輪戰。接到赴老山參戰的任務以後，平時就喜歡拍照的他花了260元買了一架「紅梅13」照相機，當時全連130名幹部戰士，有80名左右的人都帶了照相機上前線，為的是記錄下難得一遇的作戰經歷。27軍是接防47軍陣地，兩軍交接正在進行中，79師交接的部隊是戰鬥英雄徐良所在的部隊。

這時，中央電視台和寧夏電影製片廠要拍攝一部名為《戰士萬歲》的紀實片，拍攝地點在麻栗坡縣平壩小石洞地區，現場是輪戰部隊模擬訓練拔點作戰的場地。紀實片以47軍139師417團特功5連出擊968高地戰鬥（即「藍劍B計劃」）為背景，由於需要的群眾演員和裝備比較多，正在待命接防陣地的27軍少量部隊奉命配合，趙利濱攜帶電台參加了拍攝。參演部隊使用的紅旗，就是特功五連突擊隊的戰旗，戰旗上有265個彈孔（一說226個）。趙利濱在當演員的同時，也利用工作空隙用自己的照相機拍了一些照片，包括戰士攻佔高地時將戰旗插上主峰的照片。他本人為了紀念，也讓別人為他拍攝了一張擎旗站立高地的照片。

戰後，趙利濱在戰場上拍攝的照片洗印了幾千張，其中有拍攝紀實片《戰士萬歲》的一些照片，都贈送了戰友和地方上的親朋好友。轉業後安排在山西省太原市一個電廠的武裝部工作，後來調到廠離退休幹部工作部擔任副主任。大概是1990年代後期，單位團委的同志對他說，在網上看到了他拍的老山戰鬥插旗的照片。平時他不上網的，聽說此事後上網一看，確實是他拍攝的照片。他看到照片的說明胡編亂造，煞有介事。心想，這是好事者所為，只要對宣傳老山作戰有利，對弘揚英雄精神有利，倒也無可厚非，任它去吧。後來，這張照片影響越來越多，被一些作戰紀念館和畫冊上使用了，有人建議他維護版權和爭取署名，他對版權一點都不懂，只是覺得這不是新聞作品，擺拍的照片屬上自己的名字不合適。況且，自己的照片能夠在社會上廣為流傳，受到關注，這已經讓自己滿足和欣慰了，版權不版權的無所謂。

這幾天，網上關於這張照片的真相鬧得沸沸揚揚，他終於忍不住了，按照我的博客地址聯繫上了我。他認真地對我說：「我上網看到了您寫的披露照片真相的博文，覺得大家都很關心照片的真相，如果我不站出來澄清，事情就會沒完沒了了。我站出來說明真相，實際上也是對自己的一種解脫。在此，我非常感謝能聯絡上您，讓我能夠在照片流傳多年之後，有機會說出它的拍攝真相，相信這絲毫不會影響這張照片在全體參戰老兵心中的震撼地位。追尋老山英雄、緬懷先烈是我們一直在努力並付之行動的，同時相信這張照片揭開真相之後，依然對我們弘揚『老山精神』、凝聚軍魂起到不可替代的積極作用。」

他詳細地向我介紹了照片拍攝的經過，並且把當時在現場拍攝的包括遠景、近景，以及衝鋒過程等拍攝風格一致、能夠形成有效證據鏈的一系列照片發給我。為了進一步得到證實，我要求他提供照片底板。起初，他遺憾地告訴我，由於多次搬家，照片底片弄丟了。我讓他認真回憶，仔細找找。隔了一天，他欣喜地告訴我，他翻箱倒櫃折騰了一整天，終於把底片找出來了。我非常高興，請他拍照發給我。我認真辨認了這張底片，底片所呈現的「影像」和廣為流傳的「插旗」相片對比嚴絲合縫，沒有任何不一致。

趙利濱道出了事實的真相，那麼關於羅世忠所說的他和戰友何天華是這張插旗照片的主人公，這是怎麼回事？我覺得可以解釋的是，羅世忠和何天華戰後參加的一次補拍，時間是1984年，與趙利濱拍攝照片的時間相差幾年，顯然不是一回事，再就是，羅世忠和何天華參與補拍的照片可能效果不好，就沒有流傳開來，趙利濱拍攝的照片出現以後，羅世忠和何天華誤認為就是他倆參加拍攝的照片。

為了從法律上明確插旗照片的權屬，我幫助趙利濱到太原市版權局對照片進行了確權。

接下來就是找一家有影響的權威報紙，向公眾正式披露插旗照片的真相。因為我生活在上海，於是就近聯繫了解放日報社，把我在博客上發表的有關披露老山插旗照片真相的兩篇博文提供給他們。報社的同志雖然覺得這是一個很有意義的選題，但是擔心把照片的真相披露以後，會影響老山英雄的偉大形象。記者就是帶著這個顧慮採訪了我。我向記者詳細介紹了我所掌握的老山插旗照片的真實情況，與他認真地探討了報社同志所擔心的問題。我說，老山英雄的偉大形象是一個客觀存在，任何的不實宣傳都是對老山英雄形象的損害；披露事實真相，糾正原來的誤導，正是為了維護老山英雄。最後，記者與我達成了這樣的共識：插旗是假，英雄是真；揭示真相，彰顯自信。

本著認真負責的精神，記者按照我提供的信息，專程從上海奔赴山西省太原市，採訪了關鍵的當事人趙利濱，並且對插旗照片進行了甄別。記者告訴我，在4月28日老山作戰紀念日這一天，披露老山插旗照片真相的報道將在《解放日報》刊登。《解放日報》將成為第一家披露這個重要事件的主流紙質媒體。

2015年4月27日

這個據說是抓拍的。叫何天華，右邊是他的戰友羅仕忠。不少人誤以為當時旗手已經陣亡，不過他並沒有犧牲，而是已經負傷，山頭岩土薄，他只能依靠自己受傷的身軀支撐住殘破的旗幟。後來他被擔架抬了下來。

該圖常和硫磺島插旗和勝利旗幟插到帝國國會大廈相提並論。不過這兩個據考證都是後來補拍的。