曼聯 92 班各成員從競技角度怎麼排序？
本題已加入知乎圓桌 ? 看足球 · 國際賽場 ，更多國際足球相關的話題歡迎關注討論。
強調是競技角度，即體育成就方面
可以去看一下這個紀錄片
92班 (豆瓣)看看他們幾個人是怎麼評價自己的隊友的
******
說句題外話，總有人覺得生薑頭因為低調被低估，這話放當初不錯。但現在，總覺得有點矯枉過正的感覺。
老吉超頂尖，貝帥老斯頂尖，到菲爾，再到Butty，最後是文豪。
應該是
吉格斯 ? 貝克漢姆 ? 斯科爾斯 ? 大內 ? 巴特 ? 小內但我認為
吉格斯 ? 斯科爾斯 ? 貝克漢姆 ? 大內 ? 巴特 ? 小內吉格斯的成就無與倫比，就像巴薩的梅西、羅馬的托蒂、利物浦的傑拉德。
說正題，為啥我覺得斯科爾斯應該大於貝克漢姆呢？因為貝克漢姆太帥了，怕他驕傲，減 1 分。謝邀，實力從高到低：吉格斯-貝克漢姆-生薑-加里-巴特跟小內。成就把菲爾跟巴特倒過來，貝克漢姆跟吉格斯倒過來，貝克漢姆-吉格斯=生薑-加里-小內-巴特。貝克漢姆在世界上的影響力遠遠超過了足球層次，當然如果僅僅從足球成就來看，貝克漢姆個人榮譽多一點，吉格斯團隊榮譽更多。當然個人跟團隊榮譽從來只說明成就而絕不與實力成比例掛鉤。而誰是核心誰不是，誰在哪個體系裡面作用大小，這些事情更加跟實力無關。至於拿數據來說明問題的，再次重複一下我無數次重複過的觀點，數據尤其是進球助攻數據，只能作為數據本身來看待，根本不能說明什麼。
貝克漢姆單論個人榮譽，銀球獎跟歐洲最佳球員都是擺在那裡的。從實力來說他體魄不弱、體型在那裡擺著，而且體能超強能跑場場一萬幾更有單場90分鐘一萬六神跡，而且自由球+長傳這兩招在各種狀況下都能非常好的使用，這個屬於很難被限制的技能。他的高速長傳不靠大弧線而且旋轉很猛烈，能夠很有效的繞過後衛送到前鋒身前。但是如果刨去長球跟定位球這個超級長板之外，他作為右邊路選手的峰值大概跟菲戈還差一點。。
吉格斯從傳球、控球、盤帶、推進、甚至直接攻擊球門的全套技術手段非常完整，射門雖然不是絕對競爭力但是那個年代的邊路球員本身對於射門的要求也沒有今日之高，更何況他缺的主要是開火許可權而不是開火能力。從競技素質來說他有絕對的速度，兼有力量和貼身對抗水平，至於控球擺脫的腳法與步頻、整個人的節奏以及順足的射門精度毫無可以挑剔的地方，更兼黑人血統帶來的非凡柔韌，連續作戰中可以更頻繁催動身體而不至於像類似的球員一樣損折在耐久性上。可惜的是他一個曼聯青訓出來的超天才球員，從小到大在隊友中就是能力首屈一指的存在，也沒有因為忠心問題被另眼對待，英俊相貌跟新聞價值兼具從而不缺商業吸引力（當然任何人不可能跟貝克漢姆比這個……），在球隊內朋友遍布，從青年隊到一線隊沒有教練不喜歡他，弗格森親自上門簽合同親自帶著他老媽去酒吧堵出去鬼混的吉格斯。以他的身體素質也沒有重大傷病來阻礙他的前途，同時代球隊里也沒有同位置的巨星壓制他成長，這種情況的巨星胚子換到任何球隊都是天然的儲君，重點培養對象跟接班人，居然到30多歲才真當了球隊核心……雖然這裡面有弗格森早年戰術體系的問題但是也太說不過去了。
加上他早年心思不全在場內沒有絕對的穩定性支持他在聯賽裡面刷數據以獲得更多的榮譽，導致許多看球晚的人甚至會有拿維森特奧維馬斯這種不在一個層次上的人來跟他比比的想法。實際上吉格斯在同時代歐洲中場攻擊手裡確定比他好的大概也就是一隻手的數目，左邊前衛/左邊鋒歐洲歷史可以躋身前三，哪怕30多歲到了中路依然實力強悍是曼聯歐戰中最可以依賴的人選，老到40歲左右沒有續航能力了一場論仍然可以打最頂級的比賽不落下風，論年齡他在九二班裡面最老但是最晚退役而且到退役那年還能打硬仗天神下凡指揮若定。而曼聯青訓歷史上甚至沒有人實力跟天賦會比吉格斯更好，哪怕是被球迷緬懷不已的貝斯特。至於真正要給他挑什麼不足，前面說過了是戰術局限跟慾望，技術上來說吉格斯唯一短板是沒有核心前鋒的射門準備套路，但是這個對邊路球員來說完全不是黑點因為是必須能力之外的東西，並且他射門不差。
貝克漢姆當然強但是拿來跟吉格斯比實力那肯定沒法比，兩個人硬是要對比的話，吉格斯跟貝克漢姆靜態護球差不多，在高速移動下拿球能力吉格斯遠勝，小貝除了長跑距離、靜態硬碰跟長球、定位球之外沒有任何技術環節超過吉格斯，作為邊路球員的能力峰值無論從製造縱深還是個人推進他都不是吉格斯的對手，而且後者防守落位的能力同樣不俗，更不用提吉格斯玩起花活來那種虛實難辨的技藝。從短傳的精度腳法節奏閱讀比賽能力來說吉格斯分毫不差，此外他年輕時候也是很好的定位球手長傳從來沒差過只不過比較對象是貝克漢姆時候吃虧而已。至於還有人說吉格斯持球能力不好這種球盲言論看看就行連反駁的意思都沒有。
就算以對團隊貢獻而言，貝克漢姆當然非常強而且貢獻巨大，可是他有費迪南德歐文坎貝爾等等那一批遠比今日英格蘭戶口本強大的隊友，英格蘭隊的戰績要是還差於之後那說得過去？吉格斯領著威爾士在世界盃預選賽折戟最後時刻依然是這些年來威爾士最好成績。貝克漢姆為戰術傾斜下的重要主力拿到過一次歐冠（99年認為貝克漢姆是曼聯核心的都是球盲，那支球隊的中軸之強大在曼聯歷史上是罕有的，至於還有看不起約克的簡直根本就沒看過球），吉格斯作為曼聯主力拿到過歐冠兩冠兩亞，兩次歐冠全部是主力陣容，11年的老年吉格斯擔當核心聯賽奪冠，領著被媒體稱為「史上最弱」的曼聯在決賽輸給不可阻擋的夢三，但是那場比賽曼聯打出來的所有套路都是有效的，只不過是個人能力被碾壓一樣的肢解了。那一年如果沒有暴出性醜聞英國從上到下的輿論一片給吉格斯封爵位的熱潮，真不知道敢說吉格斯對曼聯團隊貢獻能力小的人到底從哪裡得到的這個結論？啊對了他們只會看數據。
生薑跟加里都是效力於曼聯從一而終的球員，不過加里限於天賦跟實力，雖然在球隊的地位非常高但是論成就跟重要性，他作為邊後衛沒法跟斯科爾斯相比。生薑之所以沒辦法比貝克漢姆跟吉格斯的實力原因很簡單，天生的身體硬素質問題，貝克漢姆慢但是強壯高大而且體能無敵，吉格斯的速度節奏步頻柔韌性跟重心控制在歐洲人裡面是極限水平。生薑矮但是不夠強壯，同時絕對速度跟步頻都只是一般所以在持球行進間吃虧。足球不是完全的單挑但是足球最基礎的東西就是單挑。看不懂就算了。此外如果斯科爾斯能夠在技術意識沒有檔次差距的情況下強過身體更強壯身手更敏捷的貝克漢姆與吉格斯，那麼他到底強在哪裡？
巴特跟菲爾兩個人作為中場都相對有缺陷，巴特好在選位但是對抗跟覆蓋都不算太強，菲爾有覆蓋但是位置感一直相對一般，並且兩個人的技術水平在英格蘭球員裡面不算差但是也很難說太好。不過菲爾成就好一點是因為職業生涯後半段在太妃糖還算很成功，巴特就沒有這個好運了。
補充說明一下，為什麼數據從來不是重點，因為只有看不懂戰術也看不懂如何去判斷球員個體能力的球盲才會抱著幾個免費數據不放拿來當論據。
里皮當年在義大利的時候被記者質疑煩了說的話：一場比賽幾千個數據，你們記者拿著幾十個來評論我的球員算什麼？一場普通的英超數據分析公司給的數據報告大概是幾千英鎊。球迷所能用來思考的數據更是少到可憐，至於媒體的指揮棒跟評獎人的風頭這些東西對於球員能力判斷更沒有意義，不用眼睛跟腦子來分析只會憑著一點點可憐信息是沒法看懂球的。over（夾帶一點私貨：關於92四老的職業生涯更多參看這幾條：如何評價球員瑞恩·吉格斯的職業生涯？為什麼貝克漢姆知名度這麼高?加里的：有哪些天賦一般但卻靠勤奮功成名就的球員？如何評價斯科爾斯？）反對被張公子點贊過的第一名答案，尤其被他加粗的這一段：「實際上吉格斯在同時代歐洲中場攻擊手裡可以排前五，左邊前衛/左邊鋒歷史可以躋身前三」
硬生生把職業生涯中任何一個賽季聯賽進球數都沒有超過7個，從未在任何一個時期成為球隊最粗大腿的攻擊手說成史上同位置前三，這真的不是想捧殺王老吉么？
就讓王老吉安安靜靜地做一個英超傳奇、忠誠象徵多好，就像我主隊國米的薩隊一樣。
仔細想想薩隊和吉格斯，相同點很多：1、忠誠2、長青3、全面（前場多面手和後場多面手）4、團隊榮譽多，個人榮譽少（都沒有進入過金球獎或足球先生前三）5、即使在巔峰期，從未被人看做是同位置最佳本來這是兩個自己球隊內部怎麼讚美都不為過，但拿出去跟別的傳奇比並沒有什麼特別的球員（是，他們職業生涯的長度令人驚嘆，但大家評價一個球員地位的時候，這隻能是錦上添花的一項）。
現在居然都可以「左邊前衛/左邊鋒歷史可以躋身前三」……好吧，那就列幾個名字（排名不分先後）。1、樓主自己提過的C羅，即使職業生涯遠未結束，但C羅超越吉格斯早已不是懸念；2、倫森布林克，74年荷蘭全攻全守隊的主力，在78年世界盃上更為英勇，克魯伊夫退出後國家隊的一哥，率領荷蘭殺入世界盃決賽;
3、約翰·巴恩斯，紅軍傳奇，英格蘭傳奇;4、扎加洛，連拿58年和62年世界盃冠軍的不止有貝利，也有扎加洛，後者在70年又作為教練執教貝利第三次拿到世界盃；5、亨托，斯蒂法諾時代的皇馬邊鋒，８次參加冠軍杯決賽，６奪冠軍；6、內德維德，如果給內德維德和吉格斯投票誰更強，我還是會投給內德維德，你呢？7、佐爾坦·齊伯爾，50年代那支無敵匈牙利隊的主力左邊鋒。蘇聯入侵匈牙利以後，和柯奇士一起加盟了巴塞羅那。加上一些現役球員：里貝里、貝爾、迪瑪利亞、伊涅斯塔。如果再加上位置定義有些模糊的克魯伊夫、齊祖、小羅……我想知道，吉格斯可以在他們中間躋身前三嗎？
另外，關於題主的題目我想說：貝克漢姆與吉格斯、斯科爾斯同在曼聯拿到聯賽三連冠及99年三冠王的時候，頭牌就是小貝，不是別人。
所謂當初沒有給吉格斯核心地位太可惜了這種YY，我個人認為犯了兩個錯誤：1、30歲以後變妖了，不代表這人年輕時候也一直這麼妖，事實上吉格斯在他的巔峰年紀的表現根本不算穩定（起碼沒有穩定在當時歐洲中場進攻手的前五水平），這個特質很類似西多夫；2、在曼聯以92班為核心班底的時期，隊內頭牌不是吉格斯而是小貝的前提下拿到了聯賽三連冠和三冠王，這還不證明當時爵爺的決策毫無問題嗎？假設小貝也一直留在曼聯，我認為題主這個問題就沒有提出的必要了。可惜出走曼聯後他的成就沒有達到預期，尤其是從皇馬轉會到銀河，基本就遠離了世界足壇第一線，這才給吉格斯、斯科爾斯超越他的機會。如果是比三人巔峰期表現或地位，小貝應該是毫無爭議的第一；如果比整個職業生涯的地位（結合國家隊表現），我認為吉格斯、小貝難分伯仲，斯科爾斯略遜。謝邀。
這幾天我老爺子殺到帝都來了，我頂頭上司也到帝都來了，實在是分身乏術，在這裡先簡單回答一下這個問題。回頭我會從戰術角度詳細闡述。但那必須是等我伺候好我親爹，讓他獲得「心滿意足」效果離京之後。
這裡只討論92班所有人都在曼聯的時代。從貝克漢姆離開以後的曼聯，對比92班成員其實沒有特別大的現實意義。
俱樂部競技角度上——請看清楚，是俱樂部的競技角度——無論戰略還是戰術上，單純論92班全部在場的時代，排序如下：
斯科爾斯 大於 貝克漢姆＝吉格斯 大於 大內維爾 大於 巴特 大於 小內維爾。
國家隊競技角度上——請看清楚，是國家隊的競技角度——無論戰略還是戰術上，單純論92班全部在場的時代，即英格蘭國家隊，排序如下：
貝克漢姆 大於 斯科爾斯 大於 大內維爾 大於 巴特 大於 小內維爾。
鑒於吉格斯所在的威爾士長期無法獲得良好的成績，因此對比只能將他排除在外。如果硬要加塞，那麼應該是：
貝克漢姆 大於 吉格斯 大於 斯科爾斯 大於 大內維爾 大於 巴特 大於 小內維爾。
俱樂部競技角度，曼聯這麼多年以來的4－4－2，如果沒有了前腰，戰術執行力和比賽水平要打一個很大的折扣，這個折扣必須是在強強對話當中，才能看出前腰的重要性。
曼聯國王是坎通納，這個沒有任何異議。坎通納曾經欽點斯科爾斯為自己的接班人。這時戰術作用而言的最大褒獎。我會在技戰術層面詳細說清楚斯科爾斯的重要性。
國家隊競技角度，斯科爾斯是犧牲品。因為英格蘭國家隊根本打不出曼聯那樣的壓迫式進攻，這個我之前已經說過了。所以國家隊的競技角度，貝克漢姆是當之無愧的第一，斯科爾斯在戰術層面上屬於必需品。
另外，關於某幾位用戶在答案中過於絕對化和輕率的結論，我不同意。
******************************我是更新的分割線******************************************
2014年12月14日最新更新如下：
關於92班和那個時代中的紅魔曼聯，幾乎可以說是英超走向興盛期的標杆。因此，對92班六人組在隊中的地位，也引發了很長時間的討論。我個人認為，從俱樂部競技角度上，無論戰略還是戰術，92班能挑大樑的時候，地位排序如下：
斯科爾斯 ＞ 貝克漢姆 ＝ 吉格斯 ＞ 大內維爾 ＞ 巴特 ＞ 小內維爾。
為什麼這麼說，這和弗格森的戰術思想變化，以及在曼聯的戰術變革有很大的關係。在說到92班之前，肯定要談到英超當時的時代背景、曼聯主力陣容的變化及原因、還有對弗格森戰術思想的剖析。其實主要焦點集中在斯科爾斯、貝克漢姆、吉格斯三個人身上。大內維爾因為位置關係不可或缺，不是戰術體系當中的勝負手，而巴特被傷病連累、小內維爾發揮不穩定，對三個人不會過多分析。
在英超初期，英超的一貫打法是：
中後場長傳直接打到前鋒線上，中鋒爭頂，爭下落點之後，快速跟進的隊友或迅速組織面對禁區的進攻，或者直接包抄射門；
崇尚邊路快速進攻和標準的下底傳中，中路由中鋒爭頂攻門，或者其他隊友跟進包抄射門；
因為雙方都缺少後腰保護的層次的概念，因此在大禁區內，中鋒和另一名前鋒吸引對方中後衛拉開，給前衛在禁區弧頂遠射和插上爭頂的機會。
坎通納時代之前的曼聯主力陣容是這樣的（1991～1992賽季）。
門將：舒梅切爾
後衛（從右到左）：帕克、布魯斯、帕利斯特、埃爾文前衛（從右到左）：坎切爾斯基、韋伯、因斯、吉格斯前鋒：馬克·休斯、麥克萊爾此時的弗格森已經注意到英格蘭傳統4-4-2戰術和歐洲大陸之間的明顯差距。
1.沒有後腰概念，平行站位讓前衛在整體防守上缺乏層次感。
2.肋部進攻手段太少，個人突破的戰術目的不呈現多樣化。
3.整體比賽節奏過於單調。整體戰術呆板，缺少局部區域內的配合變化。
4.攻方球員太容易進入本方禁區，雙方對彼此之間的進攻組織，均缺乏有效的抑制手段。
5.整體防守質量的低下（這和英超球員一直被灌輸的技術和戰術認知有直接關係），例如前衛線站位過平，寬度過大，沒有層次，後衛線回收的時候為了防止邊鋒下底傳中，又拉得過開，沒有合理的保護，中路和肋部都缺乏後腰填塞防守空隙。
於是在防守方面，他買來了保羅·因斯，和韋伯一起加強中場攔截、壓迫，削弱比賽時對方球員試圖從容打本方身後產生的威脅。並依靠兩名邊前衛的快速回收，讓整個平行站位的中場在禁區前形成有攔截能力的防線。
在中路進攻得不到更多變化的情況下，吉格斯、李·夏普、坎切爾斯基為主的左/右邊前衛，實際上具備邊鋒屬性，在對方三十米區域的快速突破，將整體陣型在進攻時變為「4-2-4」，依靠人數優勢向對方整條後衛線施壓，同時將傳中的範圍擴展到大禁區外，增加進攻手段的變化。
在這個時期，吉格斯的突破和坎切爾斯基的傳中，給對手施加了極大的壓力。但請注意，這兩人本質上還是英國足球傳統概念當中的邊鋒，進攻時戰術作用單一，很少進入禁區；防守上的對位盯防效果很好，限制了對方同類型球員的發揮。不過由於平行站位的關係，防守寬度過大，依然容易被插上球員甩開。
坎通納是弗格森新戰術思路中最重要的拼圖，這也是斯科爾斯為什麼在競技角度能夠大於貝克漢姆和吉格斯的深層次原因。
1992～1993賽季主力陣容如下。
門將：舒梅切爾
後衛（從右到左）：帕克、布魯斯、帕利斯特、埃爾文前衛（從右到左）：李·夏普、麥克萊爾、因斯、吉格斯前鋒：馬克·休斯、坎通納弗格森此時的4-4-2，更像是4-5-1。這是他在英超和曼聯歷史上非常重要的一步革新。深受英國足球熏陶的他很清楚，全盤顛覆現有的技戰術思路，向歐洲大陸球員靠攏，不但球員不習慣，主教練——他自己本人就很難興高采烈地接受。
但是，1986年以來五中場戰術開始流行，從3-5-2到4-5-1，五中場無論整體攻防，優勢都是明顯的；這個時期意甲成為世界上最好的聯賽，此時AC米蘭的卡佩羅以4-5-1吃遍歐洲，中場控制能力和整體攻防表現讓人嘆為觀止。弗格森於是在不改變4-4-2整體的基礎上，從球員位置和戰術構成下手，進行改良。他手下的4-4-2實際上變成4-4-1-1，毫無疑問，坎通納是最理想的、中鋒身後的那個「1」。
這個變化在之後的多年，直接影響到弗格森的戰術體系，作為坎通納的接班人，斯科爾斯因此佔據著最高的戰術和戰略高度。
作為曼聯「影鋒」的鼻祖，坎通納當時的戰術優先順序最高，擁有持球權、進攻選擇權和最大跑位自由度。他主要負責兩件事：
一、牽扯對方的防守重心，梳理前場進攻的節奏，平衡中場整體推進的效果。在他的身後，有因斯和麥克萊爾作為傳球接應點，吉格斯和李·夏普根據坎通納的跑位和傳球，擇機靠近形成配合，於是攻左還是攻右，全憑坎通納的跑位決定。
這一戰術上的變化極為犀利，前面說過，英超前衛的防守寬度過大，坎通納的個人技術和局部配合意識，很容易通過二過一、二過二這樣的戰術套路形成突破，帶來進攻節奏上的變化，然後兩個邊路高速插上，進攻的多樣性就產生了：
如果中後衛貿然上搶，整體防守就會被打亂；
要是任由坎通納和小夥伴推進到禁區弧頂一帶，在沒有後腰保護的情況下，遠射會很致命；
就算中前衛能及時回來，坎通納也可以迅速分邊，然後讓邊路進攻起球傳中。
二、吸引對方的注意力，削弱對方進攻的資源配比。坎通納在中前場的存在感異常巨大，當時的英超不可能設專人盯防他，因此對方前衛線在整體進攻的時候，必須兼顧對重點球員的防守——我指的是，對坎通納這樣的球員的防守投入度，比其他人要高出很多，加上他的跑位飄忽，離他很近的對方持球隊員必須時刻注意攻轉守的時候，坎通納在哪裡，這樣很容易打亂進攻節奏。
於是，當時的陣型很有可能變成這樣：
門將：舒梅切爾
後衛（從右到左）：帕克、布魯斯、帕利斯特、埃爾文前衛（從右到左）：夏普（坎切爾斯基）、麥克萊爾、因斯、吉格斯前腰：坎通納前鋒：馬克·休斯或者這樣：
門將：舒梅切爾
後衛（從右到左）：帕克、布魯斯、帕利斯特、埃爾文防守型前衛（從右到左）：麥克萊爾、因斯進攻型前衛（從右到左）：夏普（坎切爾斯基）、坎通納、吉格斯前鋒：馬克·休斯在真正意義上的後腰球員出現以後——說的就是基恩和巴特，但多數時候是基恩——曼聯的4-4-2陣型，不但兩個邊前衛在中場的站位縱深更大，擅長組織進攻和自己解決問題的坎通納（我們可以說是突前前衛）就成了節拍器，隊友根據他的位置和面向球門的距離，決定進攻的速度，這就是紅魔壓迫式控球打法的由來：要麼在快速傳切配合當中推進，要麼在反擊中打通兩個邊路，邊前衛直接從大禁區角上進攻肋部，由邊後衛（通常是埃爾文）下底傳中。
在92班開始接掌紅魔首發之後，斯科爾斯對這套戰術是吃得最透的，相比坎通納，他明顯缺少兩樣東西：霸氣、過人技術，直接攻門的慾望；
但長項也很明顯：肯跑，對攻防的平衡效果有提升，另外斯科爾斯離禁區更遠，依靠傳球形成的局部配合，可以最大限度地發揮肋部進攻的效果。因此就算他主持的中路進攻相比坎通納時代大為削弱也沒關係，在兩個肋部的進攻方面，他的組織會更合理。
1995～1997的兩個賽季當中，加里·內維爾已經坐穩了主力左後衛的位置，貝克漢姆也嶄露頭角。當時的前衛和前鋒線是這樣的：
1995～1996賽季
前衛（從右到左）：貝克漢姆、基恩、巴特、吉格斯前鋒：安迪·科爾、坎通納1996～1997賽季
前衛（從右到左）：貝克漢姆、基恩、巴特、吉格斯前鋒：索爾斯克亞、坎通納貝克漢姆的出現，讓曼聯的邊路進攻變化更多。他在肋部可以射門，傳中就不用再去誇耀了。中路基恩和巴特基本是名副其實的防守型前衛（雙後腰），前場依然交給坎通納。
在國王退役之後，基本是斯科爾斯和基恩搭檔中場，貝克漢姆和吉格斯分居兩側，這樣的陣型下，斯科爾斯屬於英超傳統的中前衛，負責和基恩調度進攻，協調防守，保持曼聯整體跑位和快速傳切的優勢，繼續進行壓迫式的進攻打法。
這個時期，對手對曼聯有所研究，但大多數隊伍的整體戰術提升的確有限。紅魔戰術體系能夠運轉如常的原因，除了球員的個人能力和意識高出對手一截，還有就是中路和邊路進攻的均衡。坎通納的離開，對曼聯中路的打擊是致命的，在「大德魯伊范尼」沒來之前，安迪·科爾、約克、索爾斯克亞、謝林漢姆四名前鋒竟然沒有一個人具備坎通納的能力：
靠個人發揮決定比賽走勢。這也是弗格森最需要的東西。
92班主政的曼聯，更多依靠整體，而不是整體和個人相輔相成，也就是說，坎通納在這個俱樂部，對整體戰術的依賴最小，而92班的三名中場不同，吉格斯、斯科爾斯、貝克漢姆三人，誰也離不開誰，弗格森如果說會有戰術傾斜，那多數是斯科爾斯——紅魔的前場傳切，需要一個橫向拉扯空當的球員進行串聯，斯科爾斯因為身體和個人技術的短板，缺乏犀利的個人突破，轉而用傳球來改變比賽節奏和進攻方向。
如果讀者看過那時的英超，會對吉格斯和貝克漢姆的邊路進攻印象深刻。前者依靠精湛的盤帶，動輒打爆一條邊，橫向內切之後突然從肋部直插，防不勝防；後者攻防兩端十分積極，圓月彎刀掛在對手頭頂，「懸」而未決，卻已經讓人膽寒，內切的射門也是華麗無比。
這是弗格森新戰術思想的集中體現，過頂的長傳多數用於轉移和調度，再通過壓迫式傳搗推進，找到對手防守的薄弱環節；與此同時，92班的傳球/跑位技術、接應意識方面的優勢，成為了壓迫式進攻的基礎，並提高了進攻的效率。
然而，如果沒有斯科爾斯在中路的牽扯、跑位和串聯，紅魔的兩條邊在單兵作戰的情況下，很難收穫豐碩的成果，而事實上，在當時的比賽當中，貝克漢姆和吉格斯兩人的確獲得了難以想像的場面優勢。
在防守時段，紅魔防線構築的層次更合理、防守質量也高，守轉攻時由於跑位優勢，中後場的運轉得到了極大的保障，大內維爾、斯塔姆、布蘭克、費迪南德等後衛都能通過合理的傳球輸送到中場，讓本隊長時間地保有球權，斯科爾斯的活動範圍和視野可以讓他發揮調度的特長，迅速通過橫傳和斜傳，選擇某一條邊路推進和轉移，達到拉扯對方防線的目的。
在這種情況下，曼聯的四中場完全不可能是平行站位，因為三角傳遞和跑位的必要性，呈現出中前衛拖在後面，兩名邊前衛壓上，甚至向一側禁區的肋部靠攏，將邊路走廊讓給助攻的邊後衛。貝克漢姆和吉格斯在這樣的戰術發展下直接受益，從兩個邊路向肋部的擴張過程中獲得了足夠的發揮空間。
在英超本土球員的過人突破技術鮮有亮點的大環境下（歐文算是特例），後插上的球員個人技戰術水平越高，進攻效果就更好。斯科爾斯當仁不讓地成為了紅魔的最佳人選。在強強對話當中，斯科爾斯的意識高度和跑位效果，經常在他遠射打穿對手大門、或在肋部組織起有效的二次進攻後得到展現，特別是他的遠射，網上的視頻集錦太能說明問題了。
弗格森一直鍾情於4-4-2轉4-5-1的變化，在92班主政之後，中場一字排開的貝克漢姆、斯科爾斯、基恩、吉格斯能攻善守，當時巴特和小內維爾先後打過中前衛，比賽的場面證明這兩人無法給出合理的中路組織，以至於斯科爾斯停賽和傷缺的時間裡，兩個邊路的壓力被驟然放大，原因就是中路進攻效率低，紅魔的四名前衛剛剛通過中圈，推進就開始嚴重受阻，加上傳遞和過渡不流暢，會導致吉格斯和貝克漢姆無法在陣地戰當中獲得足夠的邊路縱深，貝克漢姆的應對還好一點，他善於找機會強行傳中，憑藉圓月彎刀的詭異弧線和球速，就算不能下底也製造了禁區內的威脅，吉格斯可就慘了，要靠技術和速度強突，純屬消耗戰。
由於曼聯整體戰術的先進性，加上壓迫式打法的純熟演練，斯科爾斯缺陣帶來的戰術受阻在很多比賽中都不是特別明顯，甚至在歐冠這樣的大場面下才能感受到他對對方防守形成牽制的重要性。反過來看英格蘭國家隊可就慘了。
在國家隊的競技角度，無論戰略還是戰術，單純論92班全部在場的時代，戰術領頭羊只能是貝克漢姆，排序如下：
貝克漢姆 ＞ 斯科爾斯 ＞ 大內維爾 ＞ 巴特 ＞ 小內維爾。
理由很簡單，英格蘭國家隊不是曼聯，太過拘泥於平行站位，中路缺少能夠控制節奏的好手，邊路的推進就無法體現縱深，因此打不出那套壓迫式的戰術，傳統中鋒希勒、謝林漢姆等人都需要一名好的傳中球員，歐文這樣的速度型前鋒又需要快速通過重重防線，形成單兵作戰，於是這個人只能是貝克漢姆。
英格蘭的中路為什麼用不了斯科爾斯還有一個長期積累的問題：在盛產邊鋒的英格蘭，中路進攻向來就不是重點，而邊鋒會幹啥呢？下底傳中。中前衛一點兒進攻權重都沒有——不對，有一點，那是1996年的加斯科因時代，他的跑位、組織和進攻天分堪比坎通納。加上維納布爾斯慧眼識才，加斯科因身邊的麥克馬納曼、雷德克納普、巴姆比等人也不適應下底傳中的打法，那時的英格蘭國家隊把4-4-2打出了難得的技術韻味。
在1998年世界盃之後，英格蘭的「後腰」位置出現了紅軍隊長傑拉德，他的box 2 box屬性，以及利物浦中場的技術優勢，讓斯科爾斯更加沒有戰術權重。但霍德爾以及之後的歷任國家隊教練，對生薑這樣的球員又不可能視而不見（如果你裝作看不見他，會被嘲笑為不會用兵），搞到斯科爾斯要去打左前衛，否則中場沒有他的位置。
傑拉德非但和蘭帕德不能共存——這還不是最要命的，和斯科爾斯不能共存才是英格蘭國家隊長久以來的軟肋。體現在於：
傑拉德要球權，斯科爾斯也要；
傑拉德善於用斜傳和橫傳調度，斯科爾斯也雅擅此道；
傑拉德有遠射，斯科爾斯也有；
傑拉德有頭槌，斯科爾斯相比很弱；
傑拉德有速度和爆發力，斯科爾斯相比很弱；
傑拉德有很強的一對一攔截能力，斯科爾斯相比很弱；
這樣一看，似乎用傑拉德是非常合理的。其實不然。
傑拉德的組織缺乏節奏的變化，這是典型英式中場的思路，而斯科爾斯則最善於控制節奏；
傑拉德的長傳、直傳，是為邊鋒快速推進服務的，不管是反擊還是正面攻堅都是如此，而斯科爾斯在曼聯很少用這種簡單的傳球去決定單一的戰術目的，他更善於拉開肋部和邊路的縱深，製造出多種進攻選擇，就好像坎通納和加斯科因當年一樣；
斯科爾斯的後撤，能夠牽扯對方防守陣型的變化，傑拉德的後撤，很難做到這一點；
很多對手都知道，傑拉德遠離球門的距離是越遠越好（門前少組織，進攻手段單一），但斯科爾斯的後撤，是曼聯兩個邊路大舉進攻的信號，難就難在你面對吉格斯、斯科爾斯、貝克漢姆三個人的時候，如何選擇一條邊有效地構築第一層防守，切斷他們和黑風雙煞、和謝林漢姆、和范尼等前鋒的聯繫。
在黑風雙煞年代，曼聯的前場有兩種變陣方式。
1.在右路，安迪·科爾和約克當中的一個拉邊，讓貝克漢姆肋部組織進攻，大內維爾從萬人迷身後套邊，斯科爾斯回撤形成支點，基恩或者巴特還有其他防守型後腰負責支援。
2.在左路，如果安迪·科爾拉邊，吉格斯則切入肋部，安迪·科爾和斯科爾斯會在他身後等回傳；如果吉格斯下底，兩名「黑又快」在小禁區內實施「雙搶」，吸引防守人數，讓斯科爾斯、基恩和貝克漢姆輪流在弧頂架炮。
這樣的戰術布置，英格蘭根本打不出來。
在挪威前鋒索爾斯克亞搭檔范尼和謝林漢姆的年代，曼聯的前場也是有兩種主要的進攻套路。
1.挪威人活動於兩肋，謝林漢姆中路做球，吉格斯和斯科爾斯在三十米區域負責策應。吉格斯突破受阻，吸引防守人員左移之後，迅速回敲生薑，轉移到貝克漢姆一側，然後起球，或者由橫移的斯科爾斯、大範圍跑位的挪威人再次組織右肋的進攻。
2.挪威人向左邊路或右邊路橫跑，拉開一名中後衛，斯科爾斯給交叉橫跑的范尼送斜線和直線。
范尼禁區弧頂持球之後有多種選擇。如果吉格斯高速插上，范尼分邊，向禁區內回套，等待包抄搶點。如果貝克漢姆到位，范尼壓住中後衛回做，萬人迷傳中，威爾士人、挪威人、荷蘭人三人控制禁區搶點，斯科爾斯弧頂架炮。如果兩個邊路全部到位，對方邊後衛拉開防守，中路空當過大，范尼則要麼選擇突破，要麼橫向短傳後插上的斯科爾斯、布蘭克、基恩等人遠射。
這樣的戰術布置，英格蘭傳統邊鋒也打不出來。
需要特別說明的是，以上四種戰術變化，首選支點無一例外是斯科爾斯，他對節奏的可控制力可見一斑。遺憾的是，他缺乏的東西，是英格蘭最需要的——突破和突破後分球。這是坎通納、加斯科因凌駕於他人的殺手鐧，也是破陣地戰很有效的手段。這一弱點在曼聯，放大了兩個邊路的戰術作用，讓很多人覺得吉格斯和貝克漢姆的競技地位大于吉格斯。
由於英格蘭的中前衛普遍缺乏這項主要屬性，因此不得不在歐文扶正之後選擇回收，讓出中場的大片縱深，通過貝克漢姆和傑拉德的傳球，為歐文提供突破的條件。
如果有人還記得2000年歐洲杯小組賽英格蘭先勝後敗，2:3輸給葡萄牙那場關鍵戰，此役英格蘭打了20分鐘好球，邊中結合、前衛插上、進攻節奏應有盡有，典型的曼聯風格，而中場調度正是8號保羅·斯科爾斯。可惜啊，原本看到的希望，被葡萄牙天才給無情扼殺了。
試想想，如果吉格斯是英格蘭人，那麼當時最鼎盛的英格蘭中場應該是這樣的：
四中場（從右到左）：貝克漢姆、斯科爾斯、因斯、吉格斯。
五中場後腰（從右到左）：巴蒂（傑拉德）、因斯
五中場前衛（從右到左）：貝克漢姆（達倫·安德頓）、斯科爾斯（麥克馬納曼）、吉格斯十年以後看1996～2002的英格蘭，不勝唏噓。本來有大把的人手和機會真正興革，卻因為上上下下對4-4-2的因循一一錯過。弗格森不變之變，沒有為英超帶來更燦爛的戰術景觀，只造就了一場紅魔神話。
俱往矣。一群喊貝克漢姆靠臉，吉格斯水平比小貝高几個檔次的人，我想問一問你們會看球么？樓上這些人這樣的吹吉格斯，可是除了職業生涯比較長與忠誠外，純憑球技的角度他真比貝克漢姆水平高？他比曼聯時期的貝克漢姆高在哪裡了？數據說話行么？由於英超和西甲等聯賽的統計方法不一樣，我們僅比較英超95-03年時期的二人的聯賽表現：貝克漢姆265場，62球，152助攻，進球率0.234，助攻率0.574，進球+助攻綜合貢獻率高達0.807；吉格斯263場，52球，進球率0.198，115助攻，助攻率0.437，進球+助攻綜合貢獻率0.63。不論比出場數、進球數、進球率、助攻數、助攻率，貝克漢姆都比吉格斯高，到你們嘴裡就成貝克漢姆不如吉格斯了。我問樓上這些人，你們告訴我貝克漢姆哪裡比吉格斯、斯科爾斯低2個檔次了？同樣比個人榮譽，貝克漢姆是兩屆世界足球先生亞軍，一次歐洲最佳球員。吉格斯等人有什麼個人榮譽？貝克漢姆這樣的個人榮譽，和亨利也半斤八兩，在你們嘴裡卻不如一個金球獎（世界足球先生）沒進過前三的人。論場上的勤奮，貝克漢姆在對希臘時的單場跑動距離紀錄直到14年世界盃才被超越，他勤奮比吉格斯等人差了？到底是因為你們嫉妒人家長的帥，認為只要別人成功了，就是靠臉、憑父母，而不是憑本事每個方面都比你們強？
一群人根本不懂足球，只會欣賞「突突突」，不知道撇開前鋒和後衛，中前衛有4個任務，大家各自分工，分別是：持球推進人員，接應、跑空擋和前插球員、攔截球員、長傳調度球員。根據球員的能力，一個球員可能有2、3項任務，但每個人肯定有自己的著重點。每一個隊伍的中場核心是不一定的，既要看隊伍的戰術要求，也要看這個人在自己分工領域的相對水平，以確定誰是中場戰術核心。傑拉德可以作為B2B打核心、阿扎爾可以作為持球推進球員打核心、哈維可以作為接應+調度球員打核心、阿隆索可以作為攔截+調度球員打核心，皮爾洛甚至可以僅僅因為調度打核心，所以你要成為中場的核心，要看的不是你的位置和分工，而是你的分工領域的絕對水平，不要以為吉格斯是持球進攻的球員，就一定比調度的球員地位高。伊涅斯塔能比哈維地位高多少？我想大家都知道他倆就是一個地位。貝克漢姆其實主打的是長傳調度的位置，只是不同於一般後腰和前腰偏重於地面直塞，而且與阿隆索、皮爾洛、哈維等人長傳以調度居多不同，貝克漢姆他的傳球由於質量太高，往往會轉化為直接助攻。由於他的位置主要是邊前衛，所以很多球盲不知道以他的中場分工看待他的地位。
我想問一下，和貝克漢姆同時代的巨星，同樣也是這個分工位置的，有誰？他就是這個長傳調度領域的最頂尖的球員。和他同樣分工位置的，這幾年就哈維進過金球獎前三，還有誰進過？前幾年的哈維、皮爾洛、阿隆索那一腳長傳，也就是貝克漢姆8、9成的水平，不信你可以查查他們幾個人職業生涯的助攻數，也可以對比一下各自自由球直接破門的紀錄。競技層面就貝克漢姆是頂級球星，斯科爾斯、吉格斯等是頂級角色球員，也就是說貝克漢姆是可以打核心的球員，斯科爾斯、吉格斯在頂級球隊只能打輔助。貝克漢姆走後曼聯的成績說明了一切，如果像樓上說的那樣貝克漢姆就是比吉格斯低兩個檔次的球員，他走後，吉格斯等人還在曼聯，為什麼曼聯成績下降了？為什麼要等C羅成長？呵呵，曼聯離了一個二流球員反而成績下降？從02-03賽季曼聯就開始遠離聯賽冠軍，恰恰是貝克漢姆離開的日子，直到06-07賽季曼聯C羅成熟。貝克漢姆如果長一張羅本的臉，我相信他的足壇地位反而會高。他就是太帥了，而且營銷公關太頂尖，以至於讓大部分人網了他的真實水平。不誇張的講，不懂穆勒和貝克漢姆是頂級球星，你就不懂球。
我覺得網路上一直有一種誤區，那就是太看重球員的持球進攻能力，包括盤帶、過人等等，可這對於理解足球視域有限。在球場上，最重要的推進方式是傳球，不是持球推進，因為人跑的遠沒有球快。一腳傳球往往進攻流暢，讓對方很難防守，如果鏟斷幾乎都要犯規，往往要吃牌；而持球推進，特別是反擊時的持球推進，則常常是貽誤戰機。不論是反擊時，還是破區域防守，一腳30米外的長傳都是良藥。持球進攻反而是對方密集防守時才有用的進攻方式。不能說後者不重要，但問題是你們是各自特長領域的什麼水準，這些能力對球隊的幫助又有多少。以羅本為例，除了今年，他很少進金球前3，不誇張的說，可這世界上除了梅西，持球能力比他強的人就沒有，包括C羅、里貝里。世界上那麼多專業人士不是瞎子，人家分得清你踢球合理與否，即便是真正的拜仁球迷也會覺得羅本前幾年常常瞎雞巴踢，所以里貝里是核心，他不是。吉格斯持球推進的能力是曼聯的重要武器，可吉格斯的持球能力是什麼水準？他有打核心的能力？吉格斯當時的持球能力在整個足壇是前五的水平么？
我再說一遍，貝克漢姆才是92班唯一的大師，其他人（不包括基恩等非92班成員）都是頂級配角。一群人除了談感情，還是談感情，談競技水平，卻不扯數據和場上作用。在這個看臉的社會，把技不如人歸咎於臉不如別人，其實不知道自己樣樣不如別人，呵呵。嗯，題主提的這個問題很有爭議。如果你問的是文學造詣的話，內文豪當仁不讓。
斯科爾斯，吉格斯，貝克漢姆，其他曼聯的一蹶不振，不是吉格斯的老去和貝克漢姆的離去導致的，恰恰是斯科爾斯的退役，使得曼聯喪失了在中場能夠控制皮球的能力，無論是魯胖子的回撤拿球，還是范師傅簡單粗暴的大圈戰術，都是通過別的方式緩解曼聯中場失控的現實。無論是4後衛還是3中衛，雙前鋒還是單中鋒，曼聯的進攻體系始終依靠邊路，而中路的出球調度和後插上則是這套體系承上啟下的關鍵環節。用球員單挑來比較競技能力，真的是無力吐槽。
從體育成就來說
吉格斯 &> 貝克漢姆 &> 斯科爾斯 &> 加里 &> 巴特 &> 菲爾
體育成就比的就不是水平能力，不用搞那麼多分析，就是榮譽、成績
吉格斯 13個聯賽冠軍，2個歐冠冠軍，4個足總杯冠軍等等，個人榮譽方面 剛出道19歲英超最佳年輕球員（2次），20歲歐洲最佳新秀，35歲獲英超賽季最佳球員，中間6次英超最佳陣容，無數紀錄，其中連續21個賽季聯賽進球估計很長時間都是後無來者；就體育成就來說，吉格斯毫無疑問是排名第一的
存在爭議的可能是貝克漢姆和斯科爾斯
貝克漢姆 6個英超冠軍，1個西甲冠軍，1個法甲冠軍，1個歐冠冠軍，2個大聯盟冠軍（可忽略不計）斯科爾斯 11個英超冠軍 2個歐冠冠軍，3個足總杯冠軍在球隊的主要榮譽方面，斯科爾斯是勝出一籌的，但是在個人榮譽方面，貝克漢姆則勝出
斯科爾斯的個人榮譽主要是 英超10年最佳陣容、英超20年最佳陣容、2次聯賽最佳陣容貝克漢姆：歐洲金球獎第二名，國際足聯足球先生第二名（兩次），歐足聯最佳陣容（2次），歐足聯年度最佳球員（1次），歐足聯年度最佳中場（1次），入選英超10年最佳陣容， 4次聯賽最佳陣容（1996-2000蟬聯）所以，綜合團隊榮譽和個人榮譽，貝克漢姆所取得的體育成就是超過斯科爾斯的。加里 8個英超冠軍，2個歐冠冠軍，3個足總杯冠軍
5次英超最佳陣容，英超10年和20年最佳陣容加里排名第4應該也是沒什麼爭議的。巴特和菲爾在曼聯的經歷時段差不多，菲爾多呆了一年，兩個人的團隊榮譽是一樣的。個人榮譽也沒什麼差別，巴特入選了一次的英超最佳陣容。但兩人同在曼聯的那段時間，巴特一開始就是重要的輪換主力，位置固定，而菲爾則很長時間內被認為很有潛力超越他哥，但一直只是一個萬金油式的替補球員，特別是2000年歐錦賽上受到打擊，靈氣全無，後來走上了絞肉機的道路，其實是無法同巴特相比的。菲爾到現在感覺名氣還大過巴特，主要還是因為他的一顆紅魔心和他的姓氏。
以上關於體育成就的比較僅限於俱樂部層面，因為到了國家隊層面，他們的體育成就都是渣，沒什麼好比的。大師: 斯科爾斯
准大師: 吉格斯球星: 貝克漢姆好球員: 大內角色球員: 小內 巴特斯科爾斯、吉格斯和小貝的成就差不多。如果強調競技，小貝比不了吉格斯和斯科爾斯。在我看來，斯科爾斯略勝吉格斯一籌。
斯科爾斯，無與倫比的連攜隊友能力，控場是大師級並被齊達內、哈維這些大師們稱頌。遠射霸道，後插上時機把握準確，長距離轉移精度天下第一。組織核心的模板之一。缺點是個人擺脫能力不如齊祖、皮爾洛等，不過應付聯賽里的糙哥足夠了。
吉格斯，曾經的無解左翼，後轉型組織。和斯科爾斯相比，他在巔峰時不是核心，後來改打組織，畢竟是半路出家，一般能應付，強強對話吃力。斯科爾斯帥才，吉格斯將才。吉格斯最bug的地方是他踢到了40歲，論巔峰期的能力，他可能不如羅本。
小貝，職業態度和上面兩位一樣好，但天賦有明顯差距。身體上除了耐力好其它都一般，技術當然是招牌傳中和自由球，其它無亮點。防守比上面兩位好，整體有明顯差距。
大內和小貝類似，只是身體和技術天賦更遜，勤能補拙的典範。值得一提的是大內情商極高，退役後當評論員的水平相當高，有興趣的可以找他的文章看看。這大概是他能當隊長而其它幾個不行的原因。
小內的身體不錯，只是技術和球商實在是。。。這種球員在硬仗里有出彩的時候，比如對利物浦的幾場和巔峰的阿森納，所謂硬仗用拙將。但小內在國家隊的表現比較悲劇，在俱樂部位置也不穩。
巴特其實是個好後腰，但前面有基恩這尊大神，連斯科爾斯都要打下手，既生瑜何生亮的生動案例。轉會後發展不順，還不如小內混得風生水起。
-------------
10.15新增反對@爾鄒尤 關於貝殼強於吉格斯和斯科爾斯地觀點，不客氣地說，此觀點不管論據還是邏輯都漏洞百出。
問題1：對數據選擇性無視
95-03年，小貝的進球和助攻比吉格斯高。
親，你有沒有考慮到小貝包辦了絕大多數定位球？小貝包辦的同時，定位球並不差的吉格斯在邊上看，這樣比數據真的公平嗎？你自己找的表格里就有運動戰的助攻數：95-03年，小貝和吉格斯的運動戰助攻剛好都是109次。為何視而不見？假定，兩人均分定位球機會，誰的助攻更多？我不知道，貝殼的自由球得分強過吉格斯，但在助攻上，未必。進球數貝殼62，吉格斯52，沒有定位球的統計。貝殼除了點球、自由球外的進球不多，運動戰進球肯定是不如吉格斯的。你可以說貝殼是純MR而吉格斯是ML/AML，後者佔了分工的便宜，但請不要無視定位球權分配，直接拿進球數來說話。
作者隱瞞了定位球因素（這點對貝殼的數據影響極大），把數據一堆，還搞出個攻綜合貢獻率的玩意。甚至，貝殼出場數佔優（其實也只多兩場）也成了論據，你有沒有考慮過一個以高速突破見長的邊鋒要挨多少黑腳？吉格斯那些年的傷病比貝殼多多少？
至於貝殼去皇馬後的數據，作者根本就不提了，理由是「由於英超和西甲等聯賽的統計方法不一樣」。 兩個聯賽確實不一樣，西甲的進攻更開放，那時候的皇馬可是銀河戰艦，這種情況下要拿不出漂亮的進攻數據，就說不過去了。
是因為統計方法不一樣所以不拿出來，還是因為數據不夠好，比不上吉格斯這個老妖精，不敢拿出來？抑或是失去了定位球包辦，進球助攻就大幅下滑？請不要從觀點出發去挑選和包裝數據
問題2：基本事實錯誤
貝克漢姆是兩屆世界足球先生亞軍，一次歐洲最佳球員。吉格斯等人有什麼個人榮譽？
1、吉格斯有金足獎——足球界的終身成就獎。以及超過小貝的一大堆冠軍榮譽。2、貝殼99年的先生亞軍，並不是他個人表現出類拔萃。99曼聯三冠靠的是團隊，非要說個人作用那也是基恩最優秀。貝殼不是花瓶，但在99年拿亞軍先生，更像是作為一個最帥的曼聯球員為團隊領了榮譽。那個賽季讓人印象最深的除了歐冠決賽，就數吉格斯在總杯對阿森納的千里單騎了。論場上的勤奮，貝克漢姆在對希臘時的單場跑動距離紀錄直到14年世界盃才被超越，他勤奮比吉格斯等人差了？
小貝的體能很好，但他的身體優勢也僅限於此了。勤奮是好球員的必要條件，但到了巨星這一層，勤奮的意義會大打折扣，不勤奮的天才肯定早衰。不如我們可以據此談談職業生涯長度？吉格斯踢到40了哦。李鐵的體能和勤奮遠勝郝海東，又如何？中前衛有4個任務，大家各自分工，分別是：持球推進人員，接應、跑空擋和前插球員、攔截球員、長傳調度球員。
我似乎看到孔乙己在說茴字有四種寫法。。。把中前衛和邊路球員扯在一起是多麼無語的事情。持球推進人員，接應、跑空擋和前插球員、攔截球員、長傳調度球員。。。那麼，拿球控場、短傳滲透和遠射就不是中場的任務了？貝克漢姆是長傳調度領域的最頂尖的球員
貝殼是傳中最頂尖的球員，論長傳調度，斯科爾斯一出，諸君請退散。請不要把長傳和傳中混淆。另，吉格斯的長傳非常棒。競技層面就貝克漢姆是頂級球星，斯科爾斯、吉格斯等是頂級角色球員，也就是說貝克漢姆是可以打核心的球員，斯科爾斯、吉格斯在頂級球隊只能打輔助。
看醉了。。。您有沒有想過，為什麼在你心裡該打核心的小貝，就一直沒打上核心呢？在曼聯沒有，皇馬沒有，A米還是沒有。至於去美國是不是核心，我就不知道了。在你眼裡只能打輔助的斯科爾斯成了核心，35歲時候還讓卡佩羅惦記呢貝克漢姆走後曼聯的成績說明了一切，他走後，吉格斯等人還在曼聯，為什麼曼聯成績下降了？
1、他還沒走的時候曼聯就下降了。2、成績下降是盛極而衰、新老交替的換代導致的吉格斯持球推進的能力是曼聯的重要武器，可吉格斯的持球能力是什麼水準？他有打核心的能力？
吉格斯的持球是完爆小貝的水準。我不確定他有沒有打核心的能力，反正弗格森在斯科爾斯缺陣的時候，經常讓吉格斯打核心。好了，槽點太多不想再吐下去。歸納一下我的看法：
小貝和吉格斯都是我喜歡的，但後者和斯科爾斯是天才，小貝不是。說到底，貝克漢姆是一個有著頂尖定位球和傳中技術的中場工兵。足球天賦的差距，不是靠勤奮可以彌補的。要知道，弗格森找的第一個小貝接班人是弗萊徹。小貝走後曼聯連續幾年沒冠軍？
談個人成就說92一代有人超過貝克漢姆的都是扯談
無論場上場下，貝克漢姆成就最大。
場下不用說，單說場上作用——貝克漢姆是有能力改變比賽的球員，即使到了職業生涯的暮年也一樣。
貝克漢姆所擅長的自由球、角球，是基本不受戰術針對的。出神入化的長傳，更是局面被壓制之時的反擊利器。無論多麼嚴密的防守，完全不給對手角球是不可能的。不給禁區前的自由球，則會極大地束縛防守隊員的動作。這些是以突破見長的吉格斯，以調度見長的斯科爾斯，都略微欠缺的地方。我很同意 @司馬達 的觀點。就在各個位置上的成就而言，斯科爾斯&>吉格斯&>貝克漢姆&>大內&>巴特&>小內
這批球員其實是各有特點各有不足的。斯科爾斯是這批球員中最被低估的球員，他進入曼聯的時候沒人看好他，包括弗格森，這個孩子太瘦弱太矮小了，在斯科爾斯職業生涯的中期，他這種不引人矚目的踢球風格其實挺有殺傷力的，他的絕對速度不快，但是總能在最短的時間的跑到最合適的位置，評論員有時會驚嘆攝像機經常跟不上斯克爾斯的跑位。98年世界盃歐文對阿根廷的那個成名球，貝克漢姆長傳的那一秒斯科爾斯在中圈的位置，歐文射門的那一剎那他已經跑到了最有可能補射得分的位置。99年小組賽對拜仁的比賽也是，後插上的門前撿漏幫助曼聯能夠從死亡小組突圍最終拿到冠軍。遠射這檔子事我就不說了，這屬於終極技能不算基礎技能。斯科爾斯比吉格斯，貝克漢姆，加里更晚在一線隊立足的，當年他已經想放棄去英甲球隊混了，是弗格森讓他再待一年，並告訴他他是以後要替代坎通納的。斯科爾斯真正的巔峰其實是轉型打後腰之後，雖然轉型之前的前腰和影鋒也打得很好，但是你想想齊達內說職業生涯遺憾沒有和生薑搭檔，伊涅斯塔和哈維賽後搶著和斯科爾斯換球衣，用哈維的話來說，如果斯科爾斯是西班牙人的話，他會受到更多的關注和個人榮譽。斯科爾斯的個人榮譽幾乎沒有，但是我始終覺得他是被低估了的大師，場下過於安靜的他，在場上的節奏把控的相當好，如果在身體對抗相對較小的西甲，斯科爾斯也許拿不到那麼多的紅黃牌，而且優勢也會顯現出來。
吉格斯的偉大在於他的職業生涯的保持的最長，他是92一批中，最早出道最晚退役的。職業生涯末期練瑜伽據說是他保持良好狀態的原因。但是像他這樣巔峰時期踢左前衛，左邊鋒的速度型球員職業生涯後期轉型都不會太成功，邊鋒的巔峰期大多數到32歲結束過了這個年齡以後就基本等著退役吧，吉格斯在曼聯的改造相對是成功的，我們一般把這種成功歸為經驗豐富，已經成精，姜還是老的辣等等， 實際上，我覺得這和曼聯近幾年戰術的簡單，中場基本屬於虛設有很大的關係。如果那幾年的曼聯是一支注重中場攔截控球的球隊，我想吉格斯的轉型也許不會太成功。
讀書時候周邊的標榜自己是球迷的人都會把貝克漢姆劃入長的帥的糙哥一列，其實英格蘭球員中貝克漢姆在技術上真的算好了。一直以為貝克漢姆不會帶球過人，看了那年對皇馬的比賽，雖然動作僵硬，但是還是過了2、3個人的。貝克漢姆最大的優點是勤奮，他有天賦，但不是最好的，他有良好的身體條件，但是他的速度不是最快的，他的偉大，完全來自於他的勤奮，那些年在球門死角處掛個輪胎，然後反覆練習，他成功告訴那些孩子，足球即使沒有很好的天賦，通過勤奮一樣可以成功。
加里是個優秀的隊長，精神領袖，演說家，紅魔的狂熱球迷，他讓我們這些球迷自嘆不如的是他對球隊的摯愛。04年歐錦賽第一場英法大戰，英格蘭痛失好局，作為隊長的貝克漢姆賽後在更衣室一言未發，加里跑上去說，這不是末日，我們現在要做的就是打好之後的兩場比賽，從小組出現，然後在決賽中再向法國隊報仇。加里是曼聯在基恩走後最好的隊長，這源於他對球隊的喜愛，以及深知手臂上的臂章象徵的意義，加里沒有很好的天賦，他一直說小內比他強太多太多了，但是最後能在老特拉福德退役的人是他而不是他的弟弟，他的勤奮，努力，勇敢，彌補了身高天賦上的不足。
對於巴特，弗格森說過最有名的一句話是這樣的：尼基是個優秀的中場球員，他能在英超任何一傢俱樂部打上主力，可是在曼聯，他不得不和世界上最好的五名中場競爭首發（吉格斯，貝克漢姆，基恩，斯科爾斯，貝隆），巴特最高光的時候是在02年世界盃上，他是英格蘭最好的防守型中場，攔截成功率和覆蓋率都極高。
小內的天賦，尤其是運動神經很好，他一直入選英格蘭青年隊，並同時代表板球隊和足球隊參加比賽，一直到17、8歲的時候才決定選擇足球放棄板球，小內不是大內的雙胞胎弟弟，但是小內有一個雙胞胎妹妹…再過十年，卡里克，布斯克茨也就躋身大師之流了。
角色球員就是角色球員，哪怕他是穿起珍珠的那根繩子。他很重要，但是可以被完全取代。在那個時代才華橫溢的中場多了去了，況且中場所需的技能多了去了。馬克萊萊和齊祖都可以稱作頂級中場。
問題是你能把自身能力的多少轉化為球隊所用。……………………………………………題主，競技角度和體育成就怎麼就能等同了？
焦點顯然在生薑頭，王老吉，小貝三個人的排序上。
成就方面貝克漢姆第一毫無爭議吧，個人榮譽，團隊榮譽以及團隊內的作用無可非議吧。
至於足球水平，幾位擅長踢的不是一個位置怎麼比？
非要比的話也就王老吉跟小貝可以勉強哎一比。
中場就算了。
況且斯科爾斯真沒什麼好比的，他或許是一流中場，但是絕對不是頂級中場。同期好多人就可以穩壓他了，他的缺點就是沒特長，儘管他很有特點。同位置他做不到一個相對高度，怎麼跟另外兩個人比？至於王老吉，他很快，有破壞力，但是那是非常態，多帶一步，就意味著危險多一分。
貝克漢姆不是不會過人，而是不需要過人。
這個評價雖然過火，但是也反映出了一些問題不是？貝克漢姆在體系內的重要作用，不論其自身數據，光是前鋒們對他的喜歡還不夠么，本身數據優於吉格斯，團隊作用也優於吉格斯，顯而易見了。
即使不談小貝的自由球，他也是穩壓吉格斯的。
是的，你比我會過人，比我快，但是我其他方面比你強。
而且我的那其他方面，業內頂級。什麼時候過人，帶球成了評價一名球員的標準了？這樣反而年輕時候的小小羅優於現在的C羅。判斷曼聯球迷懂不懂球就看對斯科爾斯 吉格斯 貝克漢姆的評價
把貝克漢姆放最後 吉格斯排在斯科爾斯前的基本都是球盲小貝 吉格斯 斯科爾斯 加里內維爾。小貝兩次進入世界足球先生前三，常常能夠力挽狂瀾，在皇馬不受待見的情況下，用有限的上場機會幫助卡佩羅的球隊拿到聯賽冠軍，在身體天賦不出眾的情況下靠努力訓練和不懈的奔跑成為最好的邊前衛，吉格斯的天賦明顯更好，但是他沒有取得小貝那樣的成就。而現在對吉格斯和斯科爾斯過分推崇，很大程度上是因為他們漫長的職業生涯末期仍能保持水準，尤其對於哮喘的斯科爾斯而言更加難能可貴。但是從經濟角度來說，小貝一個時代最好的兩三個邊前衛之一了。
第一絕對是貝克漢姆無疑。
技術特點決定的。
吉格斯非常優秀，天才的攻擊手，曼聯的傳奇。他的特點是邊路突破的速度和技術，以及扯動、傳中。但是，再牛比的突破高手，都是可以通過盯防、包夾給防守、限制住的。比如梅西都快被捧成史上第一人了，當年面對高齡的國米防線也沒什麼發揮。無意比較吉格斯巔峰和梅西誰強誰弱。的確，吉格斯突破非常吊，打阿森納那進球漂亮極了。
但是對球隊的技戰術來說，邊路突破手只能作為一個補充手段，做大殺器則差一些。皮雷在阿森納的作用其實遠超過吉格斯在曼聯的作用。而貝克漢姆的技術特點幾乎是獨一無二的。
跑動積極，防守賣力，身體強壯，體力充沛，精神頑強，領袖氣質……都是無可挑剔的。雖然這些都被隱藏在他的傳球、定位球和帥氣之後了。貝克漢姆才是曼聯的大殺招。傳球堪稱激光制導。
突破再厲害，總有辦法防守。但是，傳球准了真心無能為力。而且，大衛不單是底線傳中哦。中距離傳球，直塞，45度中場斜傳都是極具威脅。約克科爾兩人的能力，其實也是一般般。但是，因為曼聯的中場，尤其是有了小貝，黑風雙煞才席捲英超。定位球更是一錘定音。對希臘價值千金的壓哨絕殺自由球，三冠王時期對拜仁的角球……小貝定位球在他的時代至少前五水平（保守）。定位球這東西，只要踢好了，防守方几乎是無能為力的。即便如此，曼聯賣小貝也豪不稀奇。因為曼聯只需要一個明星就夠了，那就是佛格森。推薦閱讀：
※如何評價伊布加盟曼聯？
※曼聯與曼城兩支球隊，誰的前景更好一些？
※你記憶最深的曼徹斯特聯隊陣容是什麼？
※如何評價2014年11月2號的曼市德比？
※曼聯球隊里，哪位球星給你們留下最深的印象？
TAG:足球 | 曼徹斯特聯ManchesterUnited |