奧巴馬為何稱「中國搭了 30 年的便車」？此言是否屬實？
10日訊，奧巴馬近日接受《紐約時報》專訪稱，「中國搭了30年的便車了，且一直沒有什麼問題。我們能像中國一點嗎？沒有人指望他們做任何事情。」奧巴馬錶示，這也就是為什麼人們總是看著美國，而不是中國的原因。
背景資料：中國在伊拉克的石油投資多集中於伊拉克南部地區。據報道，中國在伊拉克的石油資產份額已超過其他國家，是伊油田最大的外國投資者。中石油稱，該公司在伊石油業投入了40億美元。2008年，中石油和伊拉克政府簽署了開發艾赫達布油田的服務協議。第二年，中石油與BP共同開發伊拉克最大的魯邁拉油田。中石油股份公司從2009年開始了在哈爾法亞油田的運作，2013年，該公司向埃克森美孚購買了西古爾納1號油田25%的股份。
中石油集團的油田中，位置最靠北的是艾哈達布，在巴格達東南方向177公里以外。另外三個由該公司運營的油田分別為魯邁拉、哈法亞和西古爾納1號，都在最南端接近伊拉克-伊朗邊境的地方。
中海油獲得同屬南部的米桑油田權益。中海油的米桑項目2012年進入項目回收期。
中石化在北部的一座油田佔有份額，但那裡屬於伊拉克庫爾德斯坦自治區，受到庫爾德民兵保護，他們已經誓言保衛家鄉這塊重巒疊嶂的土地不受ISIS侵擾。
除此之外，中國在伊拉克的投資還包括：上海電氣在伊拉克的發電項目、中國建材承建的水泥廠以及中水電等中資承包建設的基礎設施項目。
沒錯，美國不僅給中國便車搭，而且還不遺餘力的為中國創造市場需求，不信看新聞：
美軍炸毀阿最大水電站
外媒:中國將援建阿富汗水電站中國公司承建的敘利亞變電站舉行通電儀式
美戰機炸毀敘利亞兩座發電站中國援建的阿富汗共和國醫院開業
美媒:美故意轟炸阿富汗醫院 又派裝甲車強闖為了緩解中國的產能過剩，美帝簡直用心良苦啊！！
1、需求(Demand)，經濟學術語，指的是人們願意和能夠購買的物品或勞動。
而需要(Need or Want)，是指人們想要得到的物品和勞動。蒂特馬斯說過，市場回應需求，而不是需要。2、GDP，國內生產總值，指的是一國經濟的流量，而不是存量。
基於以上兩點，你才會聽到公知精英常常以經濟學的名義，嘲笑我們這些反對戰爭人為「聖母」。一邊說我們非理性、不懂經濟學，一邊迫不及待的向我們「科普」「戰爭可以創造需求，可以促進GDP」。如果你也被「科普」過，請不要責怪經濟學，是有人在玩文字遊戲。@陸雲樵 的答案已經說的很精闢了，不過還是有一些朋友邀請，那我就多解釋一下吧。
美國這兩年經濟狀況和民意都不能支持大規模對外用兵了。但是ISIS和烏克蘭這種，實在是在美國臉上來回的抽（雖說這很大程度上都是美國自找的）。這就讓美國政府夾在中間很鬱悶：出兵出錢去管這事情，民眾不樂意；不去管，民眾也不樂意，國際上的小夥伴更不樂意。於是美國政府當然想要別的國家來頂缸。
說你呢，那邊那個「悶聲大發財」的，你都賺了這麼多了，該出點血了。
其實說了也沒什麼用，不過有棗沒棗打三杆子吧。
這大概就是奧巴馬這樣說的原因。
——————————————————————————————————————
但是一直以來，宣揚美國應該在全球範圍內收縮的人也不少。美國前總統候選人軟泡（Ron Paul）就提出，如果自己當選，將撤回美國所有駐外部隊。
當然，這想法是極端了一點。
的確有一些偏自由主義的學者、官員提出，應該把中國更進一步拉進現行國際秩序裡面來。一則讓中國難以反對這個秩序，二則減輕美國的經濟負擔。
這大概是弗里德曼這樣問的原因。
——————————————————————————————————————
但是，很顯然，美國維持這個國際秩序並不簡簡單單是一項利他的服務。這更重要的是一種離岸平衡和遏制戰略的需要。
我們不妨想像，如果今天中國對美國國家安全造成直接且迫在眉睫的威脅，美國甚至不需要全面動員，只要動用歐洲的第六艦隊、中東的第五艦隊和亞洲的第七艦隊，對中國通往其他國家的航路全部封鎖，即可對中國的經濟造成嚴重打擊。
維持全世界各地水道的暢通，一方面當然有利於美國主宰的全球化經濟體系，另一方面也就是保持了隨時「選擇性關閉」的能力。
把這種職能分一塊來給中國承擔，固然美國不必再為保持水道暢通而花錢，但反過來說，美國就喪失了選擇性關閉這些水道的能力，而中國就擁有了這種能力。
舉個簡單的例子。美國現在如果敢說「以後馬六甲這一塊我就不管了，你來管」，中國絕對會接手。但這意味著什麼呢？意味著美國以後就難以在馬六甲這一塊掐中國的脖子了，而中國可以在馬六甲這一塊掐美國、日本、韓國的脖子。美國放棄的並不僅僅是經濟負擔，而且是威懾能力，更是授予了中國以很強的威懾能力。這將嚴重影響周邊地區的地緣政治局勢。
同樣美國如果不介意中國介入中東，打擊ISIS，那如果中國軍隊在中東修了一堆軍事基地就不走了呢？如果中國把敘利亞、伊朗和伊拉克都拉到了自己這邊了呢？這對石油美元體系將會造成多大的衝擊？美國能不能承受由此帶來的隱患？
很顯然，美國不可能接受。美國只是處在一個經濟周期中的低谷而已，收縮只是暫時的，無力也只是暫時的。美國一旦經濟恢復，必然會重新擴張開來。在那個時候，ISIS這種將是美國出兵的良好借口。既然美國並不是處在一個長期的下滑之中，既然力量的恢復是可以預期的，又何必讓中國出來參一腳呢？
當然，中國就自身考量也未必會出兵。就伊拉克損失的那些投資數額，根本不夠中國出兵所產生的巨額軍費。這個問題中國只有小賠和大賠兩種結局。沒道理捨棄小賠去追求大賠。這時候，搭便車顯然是理智的選擇。
當然，如 @陸雲樵 所言，如果有一天美國從全球秩序中獲得的收益已經無法再支付其成本了（隨著美國經濟由實體製造業進一步向IT和服務業轉變，這是完全有可能的），美國也許真的就不想再維持了。而中國的軍力也達到了這樣一個水準：即美國的遏制戰略已經不再是四兩撥千斤，即便是離岸平衡、海上封鎖，都會與強勢的中國艦隊拚死搏殺。那麼對於美國來說，維持這些水道的暢通、區域的平衡，就已經收不抵支了。那麼，從一些區域退出，由中國控制，甚至雙方簽訂「新赫爾辛基協定」，也是順理成章的。
但在現在這個時間點上，美國依然強大，國際秩序對美國的助益依然很大，美國對中國的遏制戰略依然是可行的。這時候中國如果不搭便車了，打算自己買一輛來開，美國會第一個站出來反對。當然它未必會非常直接地否定，但一定會用種種理由來阻礙。
——————————————————————————————————————所以對於奧巴馬的這種說法，總體評價很簡單：嘴上說不要，身體還是很誠實的嘛。美國：你搭便車！
中國把扳手一扔：你們來修車吧。（08年金融危機）日、歐：@_@！美國：
美國：你搭便車！
中國：他們給的票。伊拉克、阿富汗：^_^！！美國：
美國：你搭便車！
中國：一起來開車？（人民幣SDR）英法日：吼啊！！美國：
美國：你搭便車！
中國：哦。我買車了，一起來？（丫頭行）英法德：^0^吼啊！美國：
「搭便車」是經濟學指不付成本只拿利益的行為，但在美國主導的資本主義世界體系里，擁有工業與貿易優勢的中國，既是體系的受益者又是貢獻者，更是顛覆者。如果美國真正夠強大，對待體系下「搭便車」的中國就能以政治經濟乃至軍事力量壓制顛覆、榨取貢獻價值，但看現在奧巴馬罔顧事實以「搭便車」道德綁架，只能說明目前的美國就剩下嘴（輿論）了。
PS：真正搭美國便車的是哪些？比08年美國人更愛奧巴馬甚至給了諾貝爾和平獎的那些歐洲高福利國家。這一點上特朗普比奧巴馬看得清楚多了。。感謝大家以前支持，這2月享受假期沒有認真答題。不多說，上乾貨第一點：在政治預測領域，正確率只有25％。所以本答題只是提供一個思考方向。我看過這個interview，關於只有2分鐘，奧巴馬其實本人在interview對於「China as a free rider」進行過解釋。奧巴馬的原話：, "they take a ride of 30 years, and has been no problem." He said he sometimes joked, "We can be like China a little bit? Nobody expect them to do anything. "Obama said, which is why people are always looking at the United States, rather than China"s cause.翻譯：中國在世界上搭了30年便車。我們能像中國一樣嗎？因為沒有人期待他們他們承擔任何責任！這就是如果有任何有爭議事情發生，大家都覺得是美國的錯，而不是中國。還有：「Because before encountered resistance, China will step by step approach as much as possible.」翻譯：在遭遇「抵抗」之前，中國是不會停下前進的腳步。那麼「as a free rider」還有什麼意思呢？
搭便車理論首先由美國經濟學家柯曼奧爾遜於1965年發表的 「The Logic of Collective Action Public Goods and the Theory of Groups」一書中提出的。其基本含義是不付成本而坐享他人之利。
搭便車問題是一種發生在公共財產上的問題。指一些人需要某種公共財產，但事先宣稱自己並無需要，在別人付出代價去取得後，他們就可不勞而獲的享受成果。是常指宏觀經濟學中的公共品的消費問題。
在我另外一個回答裡面，中國崛起過程中，遇到不利的外部環境，該如何克服來發展？我就談到過現在美國對於中國的態度
某大國，奉行實際上的孤立主義，只願守著自家和附近的大院，盟友啥的都基本沒有，國際上有事就打官腔，不肯出兵海外卻主張門戶開放，多做生意少談政治
當然，這個前輩大國看到後輩青澀地模仿自己，總會有一番戲謔後輩呢，呵呵一笑，繼續前進在前輩曾經走過的路上美國既不想讓讓中國開車，也不願讓中國下車。-------摘自鳳凰衛視某嘉賓觀點
——1796年9月17日 華盛頓告別演說太陽底下無新鮮事，新帝國往往沿著舊帝國走過的足跡前進一個自由民族應當經常警覺，提防外國勢力的陰謀詭計 (同胞們，我懇求你們相信我)，因為歷史和經驗證明，外國勢力乃是共和政府最致命的敵人之一。
不過這種提防，要想做到有效，必須不偏不倚，否則會成為我們所要擺脫的勢力的工具，而不是抵禦那種勢力的工事。對某國過度偏愛，對另外一個過度偏惡，會使受到這種影響的國家只看到一方面的危險，卻掩蓋甚至縱容另一方所施的詭計。常我們所喜歡的那個國家的爪牙和受他們蒙蔽的人，利用人民的讚賞和信任，誘騙人民放棄本身的利益時，那些可能抵制該國詭計的真正愛國志士，反而極易成為懷疑與憎惡的對象。我們處理外國事務的最重要原則，就是在與它們發展商務關係時，盡量避免涉及政治。我們已訂的條約，必須忠實履行。但以此為限，不再增加。
歐洲有一套基本利益，它對於我們毫無或甚少關係。歐洲經常發生爭執，其原因基本上與我們毫不相干。所以，如果我們卷進歐洲事務，與他們的政治興衰人為地聯繫在一起，或與他們友好而結成同盟，或與他們敵對而發生衝突，都是不明智的。我國獨處一方，遠離它國，這種地理位置允許並促使我們奉行一條不同的政策路線。如果我們在一個稱職的政府領導下保持團結，在不久的將來，我們就可以
不怕外來干擾造成的物質破壞；我們就可以採取一種姿態，使我們在任何時候決心保持中立時，都可得到它國嚴正的尊重；好戰國家不能從我們這裡獲得好處時，也
不敢輕易冒險向我們挑戰；我們可以在正義的指引下依照自己的利益，在和戰問題上作出抉擇。我們為什麼要摒棄這種特殊環境帶來的優越條件呢?為什麼要放棄我們自己的立場而站到外國的立場上去呢?為什麼要把我們的命運同歐洲任何一部分的命運交織一起，以致把我們的和平與繁榮，陷入歐洲的野心、競爭、利益關係、古怪念頭，或反覆無常的羅網之中呢?
我們真正的政策，乃是避免同任何外國訂立永久的同盟，我的意思是我們現在可自由處理這種問題；但請不要誤會，以為我贊成不履行現有的條約。我認為，
誠實是最好的政策，這句格言不僅適用於私事，亦通用於公務。所以我再重複說一句，那些條約應按其原意加以履行。但我覺得延長那些條約是不必要，也是不明智
的。
什麼，才30年？
我朝搭便車，至少有400年的歷史，而且從不搭錯車。
嘉靖年間，西班牙荷蘭護衛下，來自美洲的銀錠在穩定我朝的市場經濟方面就起到了巨大的作用，不然萬曆的張居正哪裡來的底氣搞稅賦改革，向全國推行按畝收銀。乾隆年間，英國人送來的銀子讓我朝平定了準噶爾叛亂，現在那個地方叫新疆。
兩次世界大戰，我朝都堅決的站在了戰勝的一邊，尤其是第二次，在陸軍被打殘，沒有海軍的基礎上，居然能位列五常，成功的收復了東北，台灣和蒙古。
黑不到點子上。美國在歷史上也是個搭便車國家，著名的門戶開放政策就是美國提出來的。
門戶開放政策公元1898年的美西戰爭中，美軍獲勝，得到了菲律賓群島，在遠東的勢力得到了加強。不過歐洲列強包括英、法、德、俄四國與日本已經瓜分大部分在華利益，作為一個新興、工業生產力已經逼近世界首強英國的國家，美國感到其在華商業利益受到了威脅，「門戶開放」的主張顯然對美國相當有利，而英國作為在華利益最大的國家，顯然是「門戶開放政策」的最大受害者，可以預期英國會成為「門戶開放政策」中最大的絆腳石。
100年前的歷史和今天何其相像，「日不落」的大英國相當於今日的美國，當年的美國類似於今日的中國。
「搭便車」沒有什麼不好，關鍵是這個國家是不是個對世界負責任的國家。
補充：關於「對世界負責」，可能有些爭議。並不是說要去當世界警察，或者不顧自己國家去貢獻世界，做好自己國家的事也是對世界的負責。「窮則獨善其身，達則兼濟天下」，中國目前一不輸出革命，二不輸出飢餓貧困，三不去折騰別的國家，分內的事已經做的可以了。世界上的影響力現在主要集中在經濟上，政治和軍事上還沒有那麼強的實力。沒有原文與背景的言論分析都是耍流氓。這句話並沒有那麼複雜，他主要的意思並不是批評中國。
借用 @yuan shuai的回復里提到的：
奧巴馬的原話：, "they take a ride of 30 years, and has been no problem." He said he sometimes joked, "We can be like China a little bit? Nobody expect them to do anything. "Obama said, which is why people are always looking at the United States, rather than China"s cause.
翻譯：中國在世界上搭了30年便車。我們能像中國一樣嗎？因為沒有人期待他們他們承擔任何責任！這就是如果有任何有爭議事情發生，大家都覺得是美國的錯，而不是中國。還有：「Because before encountered resistance, China will step by step approach as much as possible.」翻譯：在遭遇「抵抗」之前，中國是不會停下前進的腳步。 （《====竊以為此處譯為「中國會儘可能地一步步接近自己的目標」更貼近原意一點）
只要回頭看一下奧小黑的整個任期，你就會發現他的方針就是在國際事務中能縮多深縮多深。
撤出了伊拉克。打算撤出阿富汗。不肯正面介入利比亞。坐看穆巴拉克的手下廢掉了埃及革命的果實。敘利亞用毒氣裝沒看到。克里米亞問題裝沒看到。烏克蘭直到客機被打下來前裝沒看到。伊拉克國內出亂子了，一群海灣盟國都心裡抖得一逼，還是裝沒看到。如此軟弱的美國總統，除了卡特之外前所未有。他的這些做派早已經引來美國國內大量的批評，也把他的支持率拉到了50%以下，但奧小黑不為所動，老子反正不用再選第三回了，你們咬我？就是這個軟蛋奧小黑，前幾天幹了件驚天動地的大事，在伊拉克政府一再請求干預之後，下令出動多達整整兩架的戰鬥機向ISIS扔了幾枚炸彈。這就是記者提問的背後意思：「您為什麼突然抬手打自己一個嘴巴呢？為什麼不繼續坐那兒等著在ISIS控制區有大量投資的中國自己來干預呢？」
於是奧小黑就來給自己辨解了：中國這三十年里一直都沒有在國際危機中行使過武力（這次也不像是會用）。但我們美國不一樣啊，世界警察啊，小弟們都看著呢，我再慫也得有條底線吧。不是我要打擊ISIS，是人民選我打擊ISIS。
下一句是對這一句的補足，他說中國在達到自己期望的目標以前，只要不遇到直接針對中國的攻擊，是不會打亂自己的步調，捲入國際戰爭的。
這個採訪里奧小黑是在為自己打擊ISIS開脫，提到中國並不是為了批評中國，不必過度解讀。
回到題目，「奧巴馬為何稱中國「總是在搭便車」？此言是否屬實？」。當然屬實，中國在過去30年里確實並未出兵武力維和。上面第一段英文說的就是這個，除非你把搭便車誤會成在指其他事情。
而且從下面追加的那一句里可以看出，在奧小黑的意識里，中國仍然是一個優先發展，不會主動挑起衝突的國家。他對中國的印象還算是正面的。
不過說句不太好聽的，珍惜這位國際友人最後這兩年多的任期吧。下一任總統無論來自哪個黨，對國際事務的處理方式不會再和他一樣了。戰後之所以沒有新的世界性戰亂，說到底其實僅僅是因為有兩個超級霸權，而蘇聯消失之後，無論你是否承認，美國的存在都成為世界範圍內維持基本秩序的基礎，平心而論，從九十年代初到現在難道不是一百餘年來世界範圍內最平靜的一段時間么。如果美國倒下了，誰真能站出來？俄羅斯就算了，歐盟？最近幾年已經威信全失。然後就是中國，可是，中國憑什麼呢，就因為你現金多嗎？平心而論，中國除了經濟和軍事以外，在其他任何方面依然是一個徹徹底底的第三世界國家，而且隨著經濟上粗暴的執行新經濟殖民政策，其政治號召力恐怕還在急速倒退。中國其實無需偷著笑，如果美國真的失去了維持全球利益的能力，那麼連鎖反應第一個波及的恐怕就是同樣極端依賴世界市場的中國。說到底，90年代以來，中國之所以能夠迅速獲得經濟崛起，依賴的正是這一時期世界市場的繁榮，而其背景則是世界範圍內的和平和穩定，說到底，是美國贏得冷戰之後，世界迅速資本主義市場化所形成的紅利。資本主義長期而言是最渴望和平的經濟模式，世界市場說到底才是當下和平最大的需求者，改變這一局面，誰會獲利？誰都不會。中國經濟從外向型走到自持型恐怕遙遙無期，即使真的國內消費主導，難道真的能躲進小樓成一統？所以這年頭真別盼著亂，亂了誰能有好處？
美國：中國你丫老搭便車！！！
中國：別墨跡了，趕緊開車吧答主是在問考研政治大題黨答案嗎？
這就是為什麼trump吵著要美國不開車。這也是為什麼金老師表示其實我們歡迎美國的存在，也尊重美國的利益。
我個人認為 @趙冬毓 的說法並不對。
伊拉克南北部的幾大油田主要有
魯邁拉-世界第二大油田，巴格達中央政府掌控。位於伊拉克南部，儲量650億桶。BP有38%權益，中石油37%，SOMO（伊拉克國家石油銷售組織）25%。日產140萬桶（2012年）
基爾庫克油田。庫爾德地方政府掌握，日產36萬桶。計劃建設新石油管道輸向土耳其。
阿傑爾油田（Ajeel）、納吉馬油田（Najma）、卡亞拉油田（Qayara）、哈姆林油田（Harmin）及阿卡茲和曼蘇里亞氣田。由ISIS組織佔領，目前ISIS在爭奪拜依吉煉廠。
巴德拉油田-巴格達中央政府掌控，俄羅斯牽頭，預計到達日產17萬桶。
請問您作為中石化中東項目的近距離旁觀者，中石化是投了哪個油田？那一年投的呢？計劃產量多少？是煉廠還是油田權益？跟哪家公司聯合投資的？
PS：大家既然在知乎上，能否提供可證實的信息來源，至少不要語焉不詳。
信息來自《石油商報》
切~ 我們就是喜歡用滴滴 怎麼了？
出兵？別逗了。
賣我們C17先。沒飛機怎麼運兵。還有，還有，F22、35,大型加油機我也沒有，對了對了，B2我也需要。錢沒問題，兩倍三倍都好說。發動機的事？您看？什麼，不要出兵啦？
騙紙！-----------------------------------------------我是嚴肅分割線（認真臉）------------------------------------------------------
不抖機靈了，認真答。
奧黑的目的，我能解讀的不多，樓上的大大們說的都很好。我瞎扯的不算，出兵的事隨便說說。但是所有人都知道中國怎麼會出兵呢，坦白講，中國不願意也沒有能力勞師萬里遠赴伊拉克作戰的，這跟維和不一樣，別管ISIS是什麼爛貨，就是那個破地方就要了命了。中國能拉到境外直接作戰的部隊是數得著的。不說別的，運力是一個嚴重問題。C17那個不是開玩笑，我們什麼時候才能MD那麼強大的運力啊。期待。再說了，打了也沒什麼好處好吧，而且傷亡肯定是會有的，不管對手多菜，萬一出現意外也會死人的，士兵傷亡了國內媒體還不炸鍋了？再說了，真打起來，你背後的，不管是美軍還是皇協軍，你能放心？所以，奧黑算準了中國是絕對不會出兵的，對這段話也不多半不會理會。
但是「搭便車」這句話肯定不是無意說的，你們也太小瞧MD的總統了。MD肯定是試探中國，其實要是真的出兵就傻眼了。但是現在還不是時候，周邊關係還沒理順呢，中國版的「門羅」還沒有實現，修身齊家治國平天下，先要修身。飯是一口一口吃的，路是一步一步走的。軍隊方面，PLA這些年的進步是有目共睹的，但是你要說跟美國比那是差太多了。MD的軍事基地遍全球，這意味著他們可以在最快的時間內控制需要的地方，而且不用為後勤發愁，就這一點PLA就要拚死追趕N年。其實雖然咬牙切齒得互罵了這麼些年，但是中國才是全世界最大的美粉。這一點軍迷有目共睹。傳說美國航母的駕駛員要是到了遼寧艦可以直接上手……下面這個山寨的更徹底：山寨無極限：細看中美航母消防車塗裝
PLA的目標是全面打敗MD，這一點始終沒有改變。在我們窮困的時候是這樣的，裝備落後的時候是這樣，到了今天依舊如此。至於三哥、日本、越猴什麼的，雖然戰術上重視，但是真要論起實力，還是不怎麼當回事的。
同樣的，為了表達敬意，MD也向PLA致以問候：
這個還真難找，目前來看，MD還是更喜歡拿毛子練手。不過我想以後，這樣的部隊會越來越多。
所以，其實現在是不會勉強出兵的，但是以後，一定會有一天，PLA會為了中國的利益，主動出擊。
而那時，MD最不願意看到的就是這個。（好像有什麼話沒說完的樣子。算了，不寫了。）用那個古老的段子說吧，
美國是班長，天天抓自習催作業，維護班級和平，懲罰調皮搗蛋的學生。中國過去不愛學習，不融入班級學習型集體建設，上學期家裡鄧爺爺說了再不好好學習就要開除回家了於是開始收心做作業
辦理小朋友大都愛學習，中國小朋友成長很快，學習成績突飛猛進，學習成績主逐漸提高，在小夥伴們的心中地位越來越強大
這學期開始，班裡幾個調皮鬼神馬某拉克，某富汗，某鮮，某朗這一行人不好好學習，還影響周圍同學，有的同學帶管制刀具甚至購買未經教務處批准的二踢腳叫囂要扔給班長，有的同學公然考試作弊 班長同學灰常氣憤，和其他幾位夥伴一起聯手治理班級秩序 」我們要收拾他，中國小朋友一起吧」「」不了，我要專心學習，不干涉別人私生活」
「」我收拾完啦，大家好好自習哈」，「你看班長多霸道，打完人還搶他的圓珠筆，都不提前告訴老師」
「」那誰誰誰，你老實點，別拿亂扔紙飛機」「你看班長多煩」 「中國小兄弟，某拉克答應給你的超級奧利奧被校外小流氓搶啦，你來不來幫他?」「那麼好吧，我支持你，你去吧」
總的來說，中國國際形象責任與實力差距太大，說小是外交理念不自信，說大了是核心問題不解決無處強硬。
願習大大帶領下的中國真的三個自信，能夠承擔更多人類道義，發揮文明正能量，不做投機國家，不做只懂分享不懂建設的負分夥伴。視頻挺有意思，奧巴馬真性情，說的也沒錯，不需要什麼博弈論什麼政經學，假設世界是一個班級，班級的學習材料是共享的，每個人的學習成績受益於別人，中國在班級里不聲不響悶聲學，越學越好，美國是班長，每天除了學還要管別人打架，一回去這邊說說話一回去那邊說說話，歐洲日本也差不多，一回去這邊要要材料一回去那邊要要材料。中國呢，跟誰都不是朋友，誰打架鬧事都不管，我就學習，說那別人資料就拿別人資料，一點不含糊還不打招呼。美國這個班長看中國就不爽，心想要是沒我們這些資料你能學這麼好嗎？你學的好就算了，平時還不跟我們一塊玩，也不承擔責任，班級值日學生打架幫老師忙你從來不管，我們這些歐美日本也不能指望你干點啥，你天天就在那悶著都不知道你每天腦子裡想些啥，還能指望你幹啥？唉，這傢伙真難搞，我們有啥事還得舔著臉去討好他，真要命！
這個制度就是為了搭便車而存在的，滿足迅速成長的需要。米粒堅能搭便車嗎？開什麼玩笑，上下思想都不能統一，怎麼可能心往一處想，力往一處使。這是要多部門聯合行動的，搭便車是米粒堅做不到的事情，所以黑一下唄。而且隨著國家之間的勢力消長，美國維持秩序的成本增加，收益減少，因此它不再願意維持這個秩序，從而奧巴馬有了上述言論，意思是你吃飯我買單這怎麼能行那？那個「悶聲大發財」的，你都賺了這麼多了，該出點血了。 （就這麼簡單，過分解讀我認為是不合適的）
為了華夏延續，便車一定要繼續搭！推薦閱讀：
※在黃石公園殺人無罪是真的嗎？
※如何評價特朗普獨立日轉推的愛國歌曲《Make America Great Again》?
※美國亂不亂？
※在美國聲譽管理(reputation management)行業是怎樣運作的？是否已經是一個相對成熟的體系？
※美國控槍為什麼這麼難？