Zealer 被爆曾接受雷軍的投資，那麼他們如何能有公正客觀獨立的立場？
比如小米2的評測，正如大家所看到，它的參考系選擇的是蘋果和三星的旗艦；
我想這種潛在的暗示在zealer的評測中是很常見的。那麼如何在數碼評測中建立行業標準，通過量化把主觀因素減到最低，而這種標準的制定是傾向消費者的？ PS：評測能算一個行業嗎？如果算一個行業，那麼從業人員是否必須得有職業操守，比如基金經理，一旦違反了某些行業性規章，那麼他就很難在這個行業立足了。
1.不知道題主如果真的看了mx2和mi2的測評的話，怎麼還會覺得「MX2的評測中好的一筆帶過，不足之處大作篇幅」 ，其實幾個月前，zealer剛出mx2的測評的時候，就在魅族論壇被黃章和一群魅粉攻擊，當時我就覺得特莫名其妙，因為先出的小米2的測評，我和朋友還笑稱小米被黑出翔了，而看mx2測評的時候，我就一直在犯嘀咕，連三星蘋果諾基亞都被自如挖出一堆毛病，怎麼到魅族這兒，語氣這麼客氣？
2.現在知乎似乎很流行提出「為什麼1+1等於3？」之類的，先下不實的定義，再問為什麼 的莫名其妙的提問方式誤導大家，無圖無真相，我就貼上一些米2和mx2測評的截圖，看看zealer是不是對mx2的優點一筆帶過，不足大作篇幅（MEIZU MX2 測評）
2.1外觀設計
2.2屏幕顯示
首先說到了屏幕質量很高，第一觀感很舒服，然後對比了米2，除了色域更廣（實際也感覺不到差距），其他很接近。 然後針對如網傳的屏幕漏光，按壓出現水波紋的問題一一作了解答，這個基本是拿出蘋果三星小米幫魅族說話，說明這些都是正常現象，算是幫魅族作了次小的公關和闢謠吧。2.3flyme vs miui
一個極簡，一個自定義，而zealer 的評價呢？ 團隊一致認為，MX2成功的將外表的精緻延續到了系統裡面，從這點上來說，MX2絕對比米2做的更好 flyme os是拿來用的，miui是拿來折騰的。
2.4 整體性能
高度評價了mx2自帶瀏覽器 遊戲性能 用高速相機捕捉，明顯看到mx2比米2流暢，大概在視頻的12分40左右，大家可以自己去看，如果說上一個flyme和miui的比較還不算太慘，那米2在這個環節已經被爆出渣黑出翔了
指出了虛擬home鍵不靈敏的問題（終於有說缺點了）
2.5 相機成像
相機界面，操作的邏輯等米2和mx2相差不大 前置攝像頭mx2表現不如米2好 主攝像頭，小米廣角取景更廣，但解析力mx2佔優 白平衡米2和mx2都不好 夜景mx2不太理想 視頻錄製不論是靜止狀態還是走動起來，在對比度，畫面清晰度，防抖等方面mx2都比米2要強2.6 SmartBar
實際兼容性並不理想（不過，聽說有一些主流應用做了魅族專版的，自如的判斷到底對不對，等待時間的檢驗）2.7信號問題
說這個點上邊有重點說魅族的缺點，是事實。魅族從m8以來信號問題一直被詬病，而zealer用更專業的手段去測量我覺得反而應該鼓勵，在zealer出現之前，網上有多少做測評的，覺得開個箱，玩兩個遊戲開幾個網頁錄製下來就是測評了，你那隻能叫上手試玩好嗎？ 這一塊的實際結果是，mx2的信號確實不太好，比iphone5低30%，比米2低20%左右。 最後總結道：即使有差距，測試的四部手機也都是達到標準的，只是在信號不好的時候，才會感覺得到一些差距。2.8其他
wifi下載速度比較慢 網友擔心的聽筒聲音太小問題不存在2.9續航發熱
續航測試略低於米2，但屬於正常行業水準
發熱也是比較普遍反映
紅色是mx2，測試只是印證了確實存在的問題，而對於發熱，自如總結是：除了對溫度特敏感的，一般人不用去糾結這個問題，因為影響並不大。
2.10 總結
總結裡面，自如說，「兩個手機誰都不能完全的打敗誰.....比優質內容更缺乏的，是獨立思考。」 而我們在看待各類信息的時候，有沒有想過獨立思考呢，更多的時候，只是盲目的聽說這個，聽說那個，這種風氣不論是在回答或是提問中盛行的話，知乎這趟水就要混掉了。可以看得到，在說魅族優點的時候自如毫不吝嗇褒獎之詞，而談到缺點的時候，在總結里都會說明影響如何，一般人是否需要在意。 對於喜歡科技的人來說，他們樂於看到深入徹底的分析和實打實的乾貨，而對於普通消費者，他們只需要知道，這個問題影不影響我的使用，而zealer對於兩者，我覺得都把握的不錯，既高端上檔次，又通俗接地氣。
3.至於題主所說的行業規則，zealer也多次說過獨立客觀公正是他們的原則，我覺得對於測評，受眾多少還是有點數碼知識基礎的，如果覺得有失偏頗，不看便是，反過來對於測評機構也一樣，如果客觀獨立問題飽受質疑，那麼必然也走不長久，我相信自如他們還是知道這一點的。
4.根據@子小文 的評論，以及評論裡面的建議，我又查了一下新聞，如下：
【日前有媒體爆出手機視頻評測網站ZEALER獲得雷軍旗下的順為創投基金數百萬人民幣天使投資。隨後王自如確認，在去年7月份的時候確實獲得順為創投基金的數百萬天使投資，距今已經一年多的時間，現在ZEALER已經在開始準備A輪融資。ZEALER獲雷軍天使投資 雷軍放棄其董事和股票權】 而在優酷上看到米2的視頻是9個月前做的（「ZEALER 出品」小米2代 MI2 量產機測評），也就是說12月份出的米2量產機視頻，mx2則更晚，而7月時已經獲得了投資，而我上面說的很清楚，在評測中，zealer對mx2的評價甚至比米2要客氣，米2不論是在工程機測評，量產機測評還是在mx2測評中作為對比的機型出現，幾乎都是被黑得多。所以既然當時大家都不知道雷軍投資的情況下，zealer沒有偏向於小米，那麼現在爆出來了，有了大家的監督，zealer更不會做這種「自殺」的行為。第一次認真的回答一個問題，歡迎批評指正。只要忽略小米產品的評測即可。
如果你覺得魅族的產品也是利益相關者的話，忽略之便是
來自softu.cn的文章：雷軍 200 萬買走了 Zealer 的什麼？
最近@雷軍 200萬投資@Zealer中國 的新聞，沸沸揚揚，一時間各種質疑層出不窮：
「一個做手機的投資一個測手機的，這是無間道嗎？
被評測方投資評測方，然後評測方聲稱獨立、客觀、公正，這可能嗎？這種感覺就像是蒙牛投資了質監局或者乳業協會，如何能保證蒙牛的問題被發現。這是既做裁判員又做運動員。王不地道，一年前的事情，如果不是媒體公開，他還要隱瞞到什麼時候？雷軍已經劫持了Zealer。到現在才對外接公開投資這件事，王自如這次很像劉翔。Zealer已經是小米事業部。…」而雷軍表示「他深知Zealer的價值是獨立和公正，所以一開始就放棄董事會席位和投票權」，王自如表示「會堅持Zealer的理念，不忘初心。」並用一段長微博來說明「只為相信我們的人能繼續相信下去。 」但當事雙方的表態，無疑將這一問題更加推到風口浪尖，雖然當事雙方對此進行了解釋，但這一事件很多人卻不買賬，他們認為這200萬與其說是投資，不如說是好處費，沒有姦情也有貓膩，難道王自如在評測時候真的能忽視這200萬嗎？
而實際上這一投資發生在2012年，而爆出這一新聞已經是一年後。不僅讓我們發出一個問題，雷軍200萬買了Zealer的什麼？Zealer還能保持公平和公正嗎？
我們的看法是：
關於公平
有人說這次投資之後，Zealer還能保持真正的中立、公正和客觀嗎？事實上，只要我們認清了問題的本質，或許我們會發現我們的疑慮和疑問並不存在。第一，沒有絕對的客觀和公正：事實上，任何客觀、公正不可避免的是建立在「主講人」的認知基礎和知識範圍上，不可避免的帶有一些主觀性和偏向性，即便客觀上刻意避免，但是主觀上仍然存在，而且它涉及這個團隊的價值觀、思考方式、知識以及時間和精力，我們永遠無法還原真相，只能接近真相。
第二，有限的視頻時間內，必然無法做到真正的全面、公正和客觀，而要有所刪減，在刪減的時候戲份的多少就屬於媒體自己動刀把握，這些的取捨實際上就為偏向性和指向性留下了伏筆，它就像一個老師，對一個孩子表揚、關心、批評、多說一句或者少說一句，也會對一個孩子的將來產生很大的影響，這種指向性的偏袒被關注和轉發放大之後就會有很大影響。而要做到真正的公正需要點面俱到，但事實上無法做到面面俱，只能是有選擇的關注，有選擇的忽略。這點在表述時更容易偏袒，有些在描述時輕描淡寫，有些在描述時濃筆重墨，重點不同，結論可能就不一樣。所以客觀有時候是很容易走偏的。
第三，如果要做到所謂的真正的公正和客觀，那就只能拼指標和參數，而這就不是Zealer存在的價值，但即便指標和參數，也未必是客觀的，同時還存在一些體驗上和使用上的感受，比如手感，視覺上的感覺，這本身就是一種主觀行為，就好像深度安卓用戶體驗iOS是另外一種感覺，而iOS體驗安卓又是另外一種感覺，即便想做到客觀，這也是一種主觀上的客觀。
第四，雷軍投資Zealer發生在一年前，如果你這一年來觀看Zealer的視頻覺得他們是公正、客觀的，那麼說明他們保持了自我，而在這以後應該還會堅持自己的理念。或許視頻沒變，但是觀眾的心態變了，而這點變化，必然會導致他們對視頻看法的變化，200萬在初期或許是一個投資，但現在也是一個包袱，而王自如和Zealer如何卸下這個包袱，還需要更多地路走。
從來不要相信一個媒體完全做到客觀、公正，即便他有這個願望，但也需要這個能力。而正確的方式是看他說了什麼，而不是相信他說的。這也是王自如一直傳達的，Zealer並不是簡單的測評，而是思考、價值觀的傳遞和知識的普及，也並不是簡單的買與不買，而是如何審視，所以如果從這點上來看，當你掌握了方式之後，結論是自己的，沒有思考結論就是別人的。
有些事情並不是非黑即白，一清二白的視角。所以，事實上，根本就不存在絕對的公正，我們只能做到有選擇的客觀，有選擇的公正，當你發現這點之後，你學會的是思考，而不是相信。所以我們不相信它會完全公正（因為沒有完全公正和絕對公正），但會基本公正，一如既往，一如從投資到現在你知道投資這段時間所看到的那樣。
200萬買的是什麼？
有人說200萬是對小米的封口費和誇讚費，是對對手的抹黑費，這些都不會。如果說為了200萬就出賣靈魂的話，那他的靈魂一定只值200萬，但是不管是王自如還是Zealer團隊對Zealer的估值肯定遠不止這個數，所以不會為200萬就出賣了自己的貞操。但是無論如何當200萬放在身邊的時候，我們都會手下留情，同樣是打100板子，下手可能會輕一些。所以我們認為200萬不會讓Zealer迷失，但無論如何無法忽視。作為一個被投資者，對投資人有所回報，這是很正常。那麼Zealer會以什麼方式回報投資者，或者說雷軍的200萬買的是什麼呢？
第一，讓小米獲得更多的出境機會：在各種評測中客串一把，讓更多的手機出現小米，或者將小米作為與其他機器對比的機器，混臉熟，提口碑。
第二，Zealer後續的發展：一個被投資者對投資者最好的回報就是將項目做大，讓投資人得到更好地收益，提升它的股權價值，帶來更多的變現能力，而不是作假。所以雷軍更看重Zealer後續的發展和話語權，當一個媒體的話語權足夠大的時候，即便拉斯維加斯的一隻蝴蝶煽動翅膀也會造成德州的一場暴風雨。而對於雷軍來說，Zealer的真正價值不是現在，而是未來，這也是投資人之所以投資項目所看重的。
第三，對小米更多的反饋和發展，也就是說Zealer會對小米前期進行評測，將意見返回給小米改進，而不是首先將它公之於眾，這足夠幫助小米在上市時消除一些問題，當一個團隊在接觸更多的內容，了解更多的對手的產品信息時，那麼他能幫助小米更好地做好自己。而另外一方面，當一個團隊看到自己的意見被接納的時候，他們就不是一個評測者，而是一個參與設計者，所以這個時候再在評測時就可能對自己參與的這個產品就有不同看法，所以200萬實際上是讓小米獲得更好地發展的建議費用，所以Zealer更像是一個設計顧問，幫助小米更好地改進問題，提升質量。
第四，對周邊設備的出境，小米不光是手機，而且包括TV、互聯網、外設等等，比如在視頻中經常出現小米的其他外設，這本身也是一種宣傳。
第五，對雷軍其他投資項目的出境，作為一個廣泛投資的投資人，自然希望它的投資項目之間能夠互相扶持，所以自然希望其他的產品能夠在不影響現有投資項目的情況下獲得一定的出境和宣傳，而這是可以做到的。
所以200萬肯定會有影響，但不至於出賣，不明推，而是暗助，而在視頻語言的組織上，「滿意」和「非常滿意」，雖然多兩個字，但是完全不同的感覺。
假如說你是Zealer，有人投資你200萬，你又如何做到保持「公正、獨立」的前提下，又對投資人有益，這是我們能想到的，它既保持了自己的價值，又起到了對投資人的回報，同時又不傷害用戶的感情。
只要王自如和Zealer團隊的所佔的股份仍然最大，Zealer就不會變為別人的Zealer，200萬不會買去Zealer的絕對獨立，因為雷軍的200萬在Zealer的股權結構中只佔到25%，所以Zealer還是王自如團隊的Zealer，而不是雷軍的Zealer，他還是可以保持相對的客觀和獨立，但至於中立，我想這是他們的底線。
王自如隱瞞了嗎？
實際上並不存在隱瞞之說，只是沒有必要向大眾公開而已，Zealer並不是一個上市公司，它沒有必要向媒體公開它的投資人信息，而只需要做好自己的評測即可。所以也就不存在隱瞞直說。實際上王自如在接受雷軍的投資的時候，他不會沒有猶豫，也不會沒有顧慮，也肯定想到了大眾的質疑，否則他不會所謂「隱瞞」，但是他也應該有自己的解決方案，王自如肯定是在覺得自己能夠堅持Zealer理想的情況下接受的投資，否則它不會接受。任何一個團隊要發展，必須有資金扶持。從避嫌的角度來看，這筆投資讓人質疑，他們會說，這步棋走的可能並不高明，或許王自如和Zealer要用更多的代價去償還，但誰又知道創業之初的艱辛呢？
這200萬，讓Zealer獲得了初期的投資，但是也讓它得到了用戶的質疑，是債還是投資，或許還需要再看，Zealer既然要獨立，利益相關還是要搞清楚。當王自如接受200萬的時候，他就應該接受人們對他信任感的減少，這就是有得有失，而他所需要做的就是證明Zealer的理念和價值仍然還在。
這一事件之後，人們可能更多地帶著有色眼鏡來看Zealer，而這次事件只會讓Zealer更加公正，而對於Zealer來說，他需要做的就是比以前更加苛刻的公正，至少看起來是這樣的，才能挽回這份信任。有質疑或許不是壞事，關鍵是我們如何處理這份質疑，不要看他說了什麼，而是看他做了什麼，Zealer得到了200萬，但是他們還要證明這200萬沒有迷失自我。
或許這次投資事件對王自如和 Zealer 才是一個真正的開始。當人們把信任凝聚在媒體上時，200萬，就不只是雷軍和王自如的事情，它是一份關於信任和承諾的事情。如果說Zealer一直測評的是手機的話，那麼這次則是對Zealer的測評。
聲明：本文由http://softu.cn授權在知乎分享，版權屬於softu.cn，商業使用請聯繫@softucn，其他未經許可禁止轉載。
公正不公正的保證，其實不是一個團隊的良心什麼的。而是可以廣泛平等的討論，爭論。這東西其實很難所謂的100%客觀，特別是對於粉絲而言。一個詞語的使用，在不同的人群裡面，都會有不同的反應。
你喜歡這個牌子，會覺得他說缺點都是在黑，君不見wp那麼多缺點，你敢在wp的粉絲堆里說wp的不好嗎？就算你說不能旋轉鎖定是一個缺點，應用少是一個缺點。他們可以找出N個理由來反駁你，例如手機就不是玩遊戲，手機常用的應用就足夠了（這裡常用就很難限定，對每個人來說，常用的應用一樣么？）。（那我花幾千塊買個手機就是為了打電話？）
所以，一般看評測的基本都是有點數碼知識的愛好者而已，覺得不客觀，去看覺得客觀的既可以了。如果一個小評測團隊能靠一個評測黑掉一個品牌。那我建議這個品牌的對手趕快收購了吧，打敗對手太容易了。1、是文就有三分槍。什麼文章都有自己的立場和想法，但是最完美的情況就是，評測人的想法跟普通用戶是一樣的。我個人認為zealer做到了這點，以用戶、普通消費者的角度去解讀了各個產品。而且內容詳實，圖文並茂，數據來源可考，因此我個人認為zealer是不錯的評測者。2、接受投資是一個可以接受的事，接受按斤論價的廣告費公關費是不可接受的。3、誰投資我，看客有什麼必要知道，合情合理合法。我不認為zealer，有必要主動走出來說投資方的背景。國內非上市企業的股權投資，幾乎都是被媒體揭露的，他們沒必要自己上杆子地對外說。4、說句實話，雖然我個人不是很喜歡小米、雷軍，但是你們太小看一個已經成為國內業界數一數二的投資人，對這個行業的喜愛和追求了。如果需要有某些負面人士說的那樣，其實雷軍這樣一個深諳投資之道的人，完全可以做一些投資安排，讓你們看不到這些股權聯繫。反而我認為，雷軍是希望國內的手機生態中，有一些優異的人才參與到其中，作為獨立測評人進行生態的繁衍和發展。5、對於到底投資之後，是否會改變王自如對測評的客觀和中立，我認為這種高度主觀的問題，只有他們團隊自己才知道。但是作為一個曾經的外部審計從業人員，我一直堅信內心的獨立性，比一切都重要。
1 明著來其實比暗著來好
其實雜誌廣告一直是收錢的。但是媒體報道的專業性多少還是受到認同的。這裡面的關鍵是：錢是明著收的。做媒體的，誰能迴避利益？公開言論有影響力的，誰又能迴避利益？
你上了佳能的廣告，那麼關於佳能的報道，讀者心裡自然會有提防。我在魅族公司，那麼我對於魅族的言論自然會有立場。人的評論，必然是主觀的，這是我們必須承認的現實。所以，明著來就好。雜誌把廣告標記出來，讓大家明確知道哪些品牌是廣告主。公開的言論也不要匿名，註明利益相關。
不過，中國的媒體圈有寫軟文的習慣 －這就有點擦邊球了。 Zealer 如果有問題，其實也不在拿了誰的投資，而在於這個可能會影響客觀性的因素，以前一直沒有告訴他的讀者。
2 好事？壞事？
所以，今天這件事被爆出來，我以為是好事 － 至少讀者們知道了有這麼一碼事。如果我是 Zealer ，還會在所有的評測中註明這個「利益相關」。作為通過 ifanr 學了幾年媒體的人，我不相信有什麼單獨的媒體可以做到「客觀、公正、獨立」。這不是一個媒體的任務，而是整個蓬勃發言的媒體圈才能完成的使命。
作為魅族的員工，我期望 Zealer 真的能做到「客觀、公正、獨立」。這樣對魅族和他的產品更公正。
很矛盾？因為我在不同的立場上，必然有不同的期望。「客觀、公正、獨立」是我不可能做到的 － 我只能說一些我真的想說的，然後標記出我的利益相關之處。
利益相關：筆者在魅族工作。這種事，最好不要做有罪預設。我傾向於信任媒體，直到它做出破壞底線之事那一天。
批評王自如接受雷軍投資很容易，但需要想一下，易地而處，如果你是王自如，你要養一家創業媒體，公司融不到錢，雷軍願意投資，你是否會接受？關於雷軍投資王自如zealer，你看懂這背後的故事了嗎？你真的以為雷軍只是為了讓zealer說幾句小米的好話，那你就太小看雷軍了。
一、 Zealer收了錢，為什麼要隱瞞一年多
這兩天雷軍投資zealer的消息炒的火熱，我也忍不說點自己的想法。
王自如zealer接受雷軍200萬的投資，我們沒理由指責，但為什麼要一直隱瞞？從去年7月接受投資，到現在都一年多了。王自如說「不想被炒作」騙誰呢？
雷軍做了小米手機，而zealer是評論手機好壞的機構。現在雷軍給zealer錢，就像你一直信任某食品檢驗機構，而突然之間你發現這個檢驗機構是一個食品公司投資建立的。我們當然會感覺自己的信任被欺騙了，雖然你吃他們推薦的食品也沒有拉肚子。
又當運動員，又當裁判員，我只能呵呵了。
出來混遲早要還的，zealer收了人家的錢，還想裝作沒收，裝獨立。還好他們隱藏的不深，直到被網友們發現了，雷軍和王自如才趕緊出來承認，不覺得有點晚了嗎？
我不想用惡毒的語言罵人，不過一個給你錢的人，不說讚揚，總歸不會吧。Zealer的衣食父母是雷軍，而不是我們這些相信測評的窮吊絲。
再看看雷軍投資驅動之家網站（都快成小米之家了）和安兔兔（難怪小米總是跑分天王）
以後要是哪家捧小米的話要看看是否有雷軍投資了，已經涉獵多家媒體和評測了，鵬泰你們好好學學吧。網站測評+跑分+視頻評測一體式全面介入，讓我不說小米好都不行了。
接受手機廠商的投資這個做法本身就是zealer開始喪失獨立性的表現，就算想獨立無論是在「自己人」眼裡還是外人眼裡都是很難的了，接下來無非是資本市場那些喜聞樂見的事。
二、雷軍的目的究竟是什麼
你以為雷軍只是讓zealer說他的好話嗎？那你天真了，雷軍在下一盤很大的棋！
聽我詳細道來：如果說雷軍投資Ucweb是為了搶佔移動互聯網入口。那投資zealer可絕不是為了讓王自如在測評中說小米好，因為國內優秀的測評人很多。那是為什麼呢？
首先當然是為了通過zealer的測評潛移默化的確立小米一線品牌的印象，大家注意去年zealer連續測評了兩次小米嗎？顯然是為小米2造勢。後來他們評測中常用的小米賽車、小米背包、其中小米手機做對比的出鏡率是最高的。
注意緊接著小米他們測評什麼了呢：Nokia lumia920、華為榮耀2等等。
王自如是怎麼黑這幾台機器的，就不用我多介紹了吧，當時我就想，就算920再差也不至於黑成這樣吧。今天都真相大白了，當時小夥伴們太天真了。
我不是隨便瞎說，zealer怎麼黑這些品牌，大家自己看看：
1. 網友針對zealer測評lumia920中錯誤的反駁
使用920三個多禮拜的人，想針對王自如的評測聊聊_lumia920吧
2. 網友針對zealer測評HTC one中錯誤的反駁
Zealer 評測中，關於手機屏幕部分的描述有哪些錯誤？
3. 網友針對zealer測評Xperia Z中錯誤的反駁
對於 王自如 XperiaZ測評中的 5 點錯誤，我的解釋及相應證據,Sony Xperia Z/L36h 安卓論壇
有人說zealer也說小米缺點了，重點來了：雷軍根本不需要zealer說小米好，而是有更大的野心，就是藉助視頻測評長期播放的持續影響，打擊處於「手機陣營第二集團的品牌」像蘋果、三星比不了，那就幹掉諾基亞、HTC和索尼！讓小米從銷量和口碑兩方面登上第一集團！
怎麼樣，和小米賣期貨的隱含道理是不是很像，雷軍確實是高啊！
三、我們還能相信誰的測評
人各有志，既然zealer願意接受雷軍的錢，我們也攔不住他們。雷軍投錢給zealer是為了什麼，我猜也不是為了慈善。那麼大家以後還能看誰的測評呢？以我個人愚見，給大家推薦國內不錯的幾個，你要是覺得我是他們的托也無所謂。以下人都可以在優酷或者微博搜視頻，我是不是托，你看看就知道了。
1、 Fview，殺價幫網站編輯（他的特點是勤奮，各種機器都測，語言也比較幽默。由於背靠殺價幫網站，所以能第一時間拿到機器，時效性強這點很好，他也是極少數測試LG的，就是感覺不夠大氣）
2、 老七，獨立測評人（在日本留學，靠給國內代購機器養活測評，這點和早期的王自如很像。吐槽犀利，語言幽默，尤其是最近的HTCone測評，超搞笑，缺點是測評太慢了，好久沒出了）
3、 王奔宏，貓眼工作室編輯（他的特點是視頻唯美，聲音好玩，超有「磁性」讓你聽一次就忘不了，一般在視頻結尾會插一些淘寶商家的廣告，以此來掙錢買機器測評，對於這種廣告，我不反感）
4、 那岩，科技美學，獨立測評人（他的特點是太慢，比老七還慢，測個磨損測一個月，不過常有別的測評里沒有東西，做過「四大旗艦對決」還有點印象，據說是貸款買機器，我覺得可能是個富二代）
Ps：以上這幾家，我推薦你們，是因為你們目前還獨立。你們做廣告我不反對，總要掙錢買機器，但你如果要接受手機商的錢，那和王自如也沒區別了。關於測評人的推薦，我會隨時更新，有誰收了誰的錢，我也會及時跟進。注意我不反對做廣告，但收了錢卻一直隱瞞是我不能忍受的。此貼內容圖片均取自官網、連接均為真實連接，沒有任何虛假，大家可以查證
1. 當他們收了雷軍的錢時，zealer 就失去客觀批評小米的權利了。
2.王自如的視頻評測，我覺得在國內算非常好的。只是可能大家以後再看 zealer 視頻時，對於涉及小米的部分無法全部相信吧。
3. 接受雷軍投資這件事，應該王自如自己說出來，而不是被媒體報道後，再姍姍來遲地發布一個「公正客觀獨立」的聲明。
4.最後補充一件事：Zealer 在對於 Xperia Z 的測評中，引用一條非官方推文，說索尼在日本發行的 Xperia Z 上使用了 IPS 屏幕，在中國地區發售的 Xperia Z 卻使用了 TN 屏幕。但這其實是錯誤的。
事實真相可以參考：對於王自如 Xperia Z 測評中的 5 點錯誤，我的解釋及相應證據
這給索尼的聲譽帶來很大影響，很多不了解真相的人開始藉此痛斥索尼歧視云云。部分了解真相的機友在微博上@王自如和 Zelaer 團隊，希望他們能發表微博或者在下次的視頻中澄清真相。但多數不僅沒有得到回應，反而被 Zealer 拉黑了。至今，微博上的機友們仍然沒有等到 zealer 團隊的澄清。如果王自如或者zealer團隊的人看到這裡的話，希望你們不要被一些負面評價過多影響，我和我身邊的朋友都很喜歡zealer的評測，也一直很認可zealer評測中體現的精神，至於拿過誰的投資，那根本不重要，希望你們繼續加油。
另，對於某些暴戾的偽君子們...算了，跟你們也沒什麼好說的。我的觀點是：已無法公正客觀。 因為此事Zealer與小米關聯過深，這會在方方面面影響他們，特別是基礎標杆，團隊成員內心意識上都會產生偏差， 可能前期不會凸顯，但後期將越來越明顯（特別是Zealer做大，小米做大產品線做大後），當然這些不能就此斷定，也不可完全否定。 在己，對Zealer自身而言，之上有位舉例魅族與小米評測的兄弟，為說明Zealer未被投資影響，以魅族有贊小米有黑並有數據為證，個人認為這無罪辯護不能成立。原因1.投資是長線，影響也是長線，2.評測中，態度言語對比重要性甚於數據,Zealer的評測是視頻言語影響更大。 因此評測人如有意偏袒， 在相同數據下，對與缺點告知大家其他產品都有此缺點，優點反之，假設小米屏幕差，拿出索尼更差的屏幕作為對比，假設魅族（魅族與小米最為水火，特以此例）拍照好，拿出更好的蘋果與之對比，給小白觀眾注入小米是優於大多數，魅族距離好還差很多的觀念，整體感覺都不會一樣，就能做到縱向看各個評測都有參數支持，但單獨拉出來看就是會覺得偏袒產品優於其他。 以上只是微末，評測可操作的方面如此之廣，將致使論證難度極其的大，更何況會有多少人面面俱到完全解析透Zealer評測中細節，這是Zealer不復公平的天然土壤，容易且有回報，正常人不會拒絕。 在眾，在大家看來，假設Zealer的確能保留平常心，但廣大觀眾不可能同樣保留，在商業範疇里，Zealer不接受明顯投資前（未顯露）尚會被人質疑其人生價值以及公司目的，如今又接受了明顯的投資，從此除卻已存在的品牌粉偏見，又多了項對立場的偏見，大家對他們的看法也不復過往，這可能是更嚴重的，被此觀念加持的觀眾會下意識認為Zealer有偏袒，甚至無視他們某些平衡,。 我得知之後，自己將Zealer的評測定位於閑的時候翻出來看看，不會再像年初那樣種種期待追著，接受雷軍的投資自毀招牌。
題主本是問雷軍投資zealer後，zealer是否還能在今後的評測中做到客觀公正，答案竟變成了對米2和MX2的評測是否公平客觀的討論，當然這和李楠回答了這個問題有關係。
既然都在討論米2和MX2的公平性，那我也說說自己的觀點，兩個的評測視頻大家都看了，至於兩部手機的優缺點王自如評測的怎麼樣，我想用戶心中是有答案的，當然我是想拋開細節說說整體評測的公正性，由於米2的評測先出的，米2的參考對象是蘋果和三星，這無形中將不同價位的產品拉到了同一級別，小米宣傳的參數控在評測中使得米2和蘋果三星有「比拼」的實力，具體可以看王自如的評測；在評MX2的時候王自如將參照對象換成了米2，不知道這是不是刻意的，但這至少無形中將魅族的檔次拉到國內同類產品，但評測的準確性我認為還是值得肯定的。
所以我認為這種參照對象的不同會無形中給產品增減分數的，既然雷軍投資了zealer，我想王自如今後的評測也會在無形中去定位產品，當然個體產品的評測客觀性我倒認為不會太離譜，畢竟還得靠這個吃飯。
一碗水端平
你們愛怎麼想怎麼想 我自橫刀向天笑 該怎麼做還是怎麼做大家都在看著 慢慢就沒人說這事兒了所以現在這些問題完全是多餘的雷軍本來就是做投行的 我覺得投資移動領域的什麼項目都是合理的而且我在投資戰略這方面是很推崇雷軍的 雖然在營銷上我認為他們太過了他確實想比那些自稱牛逼的投資人做得都還不錯 而且更實務些要不大家都捐點，讓他把錢退回去？
看了很多答案笑死了，特別是「我看了一年評測覺得是公正的。」
的確沒有真正的公正，但是有些公正比另一些更公正。
利益關係是原罪，隱瞞不報更是。收了投資一年不報，不管評測是怎樣的，就算把小米黑到破產，把魅族捧上天，都不是公正的。另外看到用「不是上市公司」做擋箭牌的，更是笑死。
不是上市公司但是需要報利益相關的東西多了去了，這點都理解不了？評測本來就是主觀性非常嚴重的，否則我們不用看評測只看參數就可以了。
這就會出現各種情況，簡單排一下：評測者實際====觀眾觀感公正=========公正不公正=======公正公正=========不公正不公正=======不公正這就是為何評測者自己說公正還是觀眾說公正都沒有太大參考價值。有參考價值的就是利益相關。這點都理解不了？其實我們爭公正不公正沒什麼意義，因為這本來就不是個和公正相關的問題。因為很多人看的根本就不是評測，而是zealer，只要他們做好表演藝術家，就算你把一三防手機放攪拌機打碎了，把另一隨手能掰斷的山寨貨丟厚羊毛地毯上，然後說「看，明顯這山寨手機質量更好！」也會有人叫好的。事實上是你們對人性的要求太高了，就算沒有收到雷軍的投資，都不可能是「公正客觀獨立的立場」。在沒用過對方的手機的情況下黑對方的米粉魅粉果粉什麼的，卻對人性有如此高的要求？
這個世界上沒有絕對的公正，但是我相信公開利益相關之後，觀眾只會使用更不信任的心態去對待測評結果。假設評測MX3的話，如果把MX3說壞了那就是黑，如果把MX3捧上天那也會被認為是黑子滾白粉般的獻媚，煤油不會「上當」，米粉還要罵街；評測其它產品的時候也會一樣，好了被認為是獻殷勤，說不好就是雷軍的托，甚至還會被某些不要臉的廠商的高層以此為軟肋炮轟ZEALER。所以不管是自己公開還是被媒體曝光，ZEALER的公信力都會大打折扣。因為是雷軍，所以小米，這個烙印將永遠（被觀眾）刻在zealer臉上，即便可以（會嗎，不可能）收回投資，zealer那頂被冠上過小米帽子的形象也已經被觀眾深深記住，難以抹去。對此我深感悲哀……————————————————————————————————路遙知馬力，日久見人心希望zealer從行動上證明自我擁有完全獨立的價值觀。
我曾參加過一個王自如嘉賓的線下數碼交流會（好基友李侃也來了），對於小米評測選擇對比對象的問題，他是這樣說的：我們都知道小米是2000塊的手機，但是憑心而論，買他的人真的把它當2000塊的手機來看待滿足於讓它只做2000塊的事兒嗎？言下之意就是，既然小米一直宣傳自己是多麼高性價比多麼發燒，用戶也對它能力的要求也超出2k元的級別，那就拿出來和各家的旗艦對比，看一下在這個價位的手機上是否真的能和那些手機較勁，用差不多一半的價格獲得幾乎一致的體驗。結果嘛大家看評測都知道了。。。交流會期間還有很多很多細節體現出zealer或者說王自如做事的態度，包括對國產手機大篇幅地闡述自己觀點，很尖銳地指出一些經常被廠商迴避的問題，其實王自如在國產手機的評測中對待優點是毫不吝嗇讚美與鼓勵之詞的，他一直希望消費者能消除對國產品牌的偏見，但這一點需要廠商的努力和消費者獨立思考習慣的培養。還有那段時間920爭議評測剛出，網上一些毫無邏輯的謾罵不絕於耳，在會上面對920的問題李侃和王自如都從技術角度做了正面回答與解釋，問題確實存在，zealer評測反映的就是客觀實事，我覺得這一點毋庸置疑，zealer走的是一條從未有人走過的道路，公正客觀獨立是其從起家以來就一直被放在頂端的準則而且不斷地被一次又一次地提起，相信大家應該拋棄一些老的想法與偏見，用新的眼光看待zealer，一個產品有缺點有優點，不能說因為評測里說它好就是水軍，說它缺點就成了黑，要有自己獨立思考的能力。說的再那個一點，這一些投資就想讓zelaer放棄辛辛苦苦建立起來還處在上升期的口碑與品牌，未免太便宜了一些？
為什麼一定要過分誇大被雷軍投資這件事。真的很讓人費解。視頻做的好不好客不客觀每個人都自己的看法，你是個諾粉測評說了諾記不好就會說成是黑，你是索尼粉說了索尼不是你也會覺得是黑。覺得做的還行那就看下去覺得各種偏袒不公正自然可以再也不關注。我覺得只要是早期就開始關注王自如的人估計沒人會相信王自如為了區區200萬就把zealer給毀了。這讓我想到了前些日子被一首董小姐炒紅的宋冬野，曝光度高了之後豆瓣上眾多所謂的資深用戶就站出來說話了，說宋冬野已經不是原來的那個小眾歌手了曝光度高了之後就變味了以後不會再喜歡這個歌手了。我覺得現在知呼上對於王自如被雷軍投資的事件無不和我剛才說的宋冬野事件一樣。隨著zealer名氣大了起來又加上曝出被雷軍投資的事件(雷軍的小米代表什麼，在知呼的一些專業資深高端人士的眼裡簡直就是屌絲的代名詞，我這麼高端大氣上檔次的人怎麼會用這種國產手機！哼！)再加上zealer是測評手機的小米是做手機的。於是知呼的上面的一些高端大氣上檔次的專業人士就都跳了出來:王自如已經不再是以前的那個王自如了，已經被雷軍收買了，我們再也不會相信他的視頻了，我們怎麼能喜歡關注被一個國產手機廠商收買了的測評團隊！公道自在人心吧！王自如既然敢接受這筆投資他自己自然想到了以後要受到的種種不是和批評。還是那句話覺得測評還行的即使有了這件事還是會繼續看下去，覺得看不下去的即使沒這件事也不會在看下去。
從09年就開始關注王自如的測評，經過這麼幾年的發展，我覺得Zealer的測評是目前我看過的國內科技評論里做得最專業的。
其實作為一個民間的第三方測評機構，觀眾的數量和信任度對這個團隊的生存和發展是很重要的，個人認為這個要比資金投入更為重要。Zealer這次接受雷軍的投資，我認為是有悖於所有測評機構都應當遵守的避嫌原則。這就好比是博士答辯的時候，答辯人的導師是不應該被列入答辯委員會，而只是旁聽。這不是說導師進入委員會就必然要偏袒自己的學生，但為了避免這種不必要的嫌疑，就應該自覺旁觀。同理，測評機構為了避嫌，也應該儘可能的遠離被測試設備的生產商。在這麼長時間裡，Zealer好不容易積累了這麼高的觀眾數量和信任度，我不知道為了200萬的資金來冒這種風險是否值得。目前的質疑都沒有說接受投資是一種錯誤的行為，畢竟有了更多的資金，有利於提高測評的水平和質量，觀眾也從中受益。但接受的投資來自於被測產品的公司就有待商榷。換一個思路想，如果這筆投資來自於其它不相干的風投或者廣告，也就沒有了這麼多的麻煩。
雖然不能下結論說Zealer拿了雷軍的錢就必然要抬高小米打擊其它品牌，但這種行為肯定是會受到觀眾的質疑，Zealer團隊自己應該客觀和清醒地面對這種質疑。我覺得Zealer團隊在接受雷軍的投資之前，就應該想到過會出現現在的這麼多質疑，這些質疑會對Zealer這個品牌帶來不好的影響。之所以最後還是接受了這筆投資，Zealer應該有自己的理由。也許Zealer認為自己多年培養的觀眾群是不會因為雷軍的這200萬對他們產生質疑。也許他們已經找到一個平衡點：一方面，作為一個測評機構要繼續保持客觀專業的測評；另一方面，作為接受投資的一方要盡自己努力為投資人獲得最大的回報。我不知道Zealer未來具體會怎麼操作，但是如果要讓這個團隊能夠繼續的發展，這些質疑是必須要解決的。推薦閱讀：