這樣進入金融行業的計劃可行嗎？

01-11

先不說進入金融行業的目的，只說說路徑是否可行？
我的背景：身在國內北方的一個省會城市，只算國內的三線城市吧。金融業不算髮達。
國內前15高校工科本科畢業

30歲了，之前在一家外資企業做過幾年工程師，又回到省會城市一家大型快速消費品企業做了幾年採購經理。
自己讀過幾本金融的入門教科書，可能還是比較膚淺，沒有吃透。
想先找個金融行業的銷售類工作（不知道該選什麼樣的銷售好，有沒有推薦？）一邊工作養活自己一邊考點什麼證之類的（從業資格，CFA,CPA），爭取2-3年內混到研究員之類的職位，再混個2-3年混個基金經理之類的職位。
各位看，這樣的計劃可行嗎？

國內目前一說做投資搞金融就是基金經理，殊不知基金現在是多麼山河日下，基金經理就是最大的銷售而已。

算了，題外話說完，回答樓主問題。

首先，明確你要做的是什麼，投身金融行業並不等同於做直接投資，更不等同於做基金經理。

基金經理或者其他類似投資經理代表的是投資職能，但也還要很多其他的，比如風控，比如產品，比如銷售。

其次，假定按照你的說法，你是希望做投資。那我的意見同上面的回答，不要做銷售。你做銷售積累的不是研究經驗，即使去投行這種對銷售專業知識和能力要求很高的地方，你會發現慢慢你也會忘記你的專業知識，因為有專業部門支持你。

以你提到的公募基金為例，入門職位是助理研究員/研究員，1-3年為高級研究員，5年能做到基金經理助理，運氣好的話能做基金經理。

為什麼我說運氣好，因為想做基金經理，先得有人騰地方或者有新空缺，然後看關係，然後排資歷，最後才是看成績。你說，你在研究員時候就顯示出巴菲特一般的獨到眼光，看的公司全是潛力成長股。沒用的，因為基金經理不會聽你的，80%的研究員是按照基金經理的意志作研究，你提的公司或行業只要他覺得不好，你說什麼也不好使。

所以，從我認識的成功從研究員變為基金經理的朋友身上來看，你能做的，第一是勤奮，但不是逆著領導意思的勤奮；第二是領會領導精神的能力強；第三是機遇。

我說的比較悲觀，最後會總結下。

你這樣的經歷，如上面所說，MBA是最有效最直接的提升，CFA之所以上面的大神呵呵呵呵呵，我估計是因為它在國內已經淪為如新東方出現後的托福和GRE一樣了，幾乎沒啥價值。。。我見到過大把大把本科就考完CFA二級甚至三級的。應試而已，因此其權威性也有所下降了。

對了，補充下，你即使有了MBA，30+年齡申請研究員，雖然不能說不可能，但你得有比較強的專業背景，不是金融專業，而是你之前做的專業。國內基金公司最近很迷信這種本科學個工科或者理科，又在實際領域做過幾年，然後弄個金融的碩士，美其名曰，不懂行業怎麼能做好研究。所以如果你行業那邊的經驗不錯，可以算你唯一的加分點。

總結下，我其實不是很看好你轉行。咱倆同歲，我知道這個歲數做這種決定的風險。雖然打擊人，但總比你真轉行了到一半發現自己後悔好。

你學MBA需要一筆錢，看你描述你肯定不屬於能幾年不拿工資也行的。如果讀在職的，時間長價格高。讀完之後你開始找工作。我最近幫幾個朋友找過基金公司的工作，也因為我在基金里認識幾個人，因此是感觸頗多。基金現在不知道為什麼變成了金融業最難進的地方之一，一是因為太多人不明就裡，在基金幹什麼都不知道的情況下就一門心思想進去；二是基金背後涉及的監管部門多，有實力的股東多，因此靠關係的也多。

現在很多基金投資部一年招不到三個人，但想來的三千個不止。試問你是否有足夠的關係，是否是那最優秀的千分之一。

我覺得，其實同為金融行業，不妨把視野放寬些，銀行，保險，券商，信託，PE都有直接投資職能，多考慮考慮。

最簡單的方式，就是去看一看現在那些基金經理、研究員的履歷，和自己做一個對比。普通高校的本科學歷、無任何金融相關工作經驗、30多歲開始入行，無論從哪一點看，都沒有任何優勢。

你唯一可能的優勢，就是你的勤奮。如 @王端端所說，很多基金公司就招3個人，想來的人3000個都不止。你有沒有做好比99.9%的人更努力的準備？

最後不太清楚你想往金融行業發展的動機，我猜測是因為近期股市行情比較好，所以你萌生了「如果做這個可以賺很多錢」的想法。如果僅僅是這樣，我不認為能夠帶來比99.9%的人更努力的動力。

你確定有了 cpa cfa之類的外掛就能在金融順利發展？看到考過從業證的人沒在業內發展。