能否使用流程圖或者思維導圖表示黑格爾的哲學體系？

01-11

感覺黑格爾的哲學是一個很宏大的體系，雖然很複雜但是似乎有一定的條理，那麼是否可以從邏輯學的存在論的第一個三一體「有-無-變」開始，到自然哲學，再到精神哲學，通過思維導圖或者流程圖將概念串起來呢？

是可能的。

只不過會非常的複雜。

僅僅是精神現象學的知性一章，想想就是：

作為一的物，它的他者，作為多的物，兩者互為過渡的統一的力。在這種互為過渡中，就有了作為現象的知覺世界，也有了它的他者，即作為超知覺的一面。在超知覺的一面，即是超知覺世界的靜止法則。靜止法則起初是純粹抽象，但是憑自我區別，故又返回到了現象界，繼而就是顛倒的世界，或第二超知覺世界，而在這世界中，現象與本質就統一，抽象的普遍法則也被知性意識到只是具體的法則的一個環節。也基本是在這個時刻，我們暫時天真的精神意識到了重要的東西，在知性對現象與本質的意識中，察覺到了內在差異，無限性。然後就恍然大悟，意識到了意識的他者，即自我意識。

主要的東西是意識到自我意識這個大路線，當然這個路線不是設定出來的，是意識自身的邏輯發展的必然性。精神在觀察自身的邏輯發展本身，本身就能讓自己「恍然大悟」出自己的更高級的階段。這其中都是一環扣一環。

謝 @安玲前輩邀，當真是莫大的榮幸。不過我必須向您說聲抱歉，上個禮拜一直在小黑屋裡面，昨天剛剛被放出來……

以下是答案：

說實話，我還真的這麼干過。

去年九月讀《小邏輯》的時候，我用結構圖梳理了一下框架，但是到《概念論》部分就棄療了。棄療的原因和結構圖無關，因為我整本書都棄療了——主要是前面看得不夠仔細，以及受當時的感情問題影響（逃

不過當時那張圖我只是按照《小邏輯》的分節，把每一節加了一個標題，然後按照基本的邏輯框架拿結構圖把這些標題統合了起來，在部分關鍵處用箭頭連接，並在肩頭上附以文字，以表現概念和章節間的辯證運動，離一個完備的流程圖或說思維導圖尚且有些距離。

對問題本身，個人的看法和 @劉秩前輩的觀點類似，是可能的，但會非常複雜。

可能性就不多解釋了，因為我用實踐活動顯現了這一可能性自身內蘊的現實性（

而關於複雜性，主要體現在兩點。

第一，黑格爾的哲學體大思精，哲學的高度基本囊括了了當時西方世界的一切知識——從形而上學和邏輯學，到數學和自然科學，再到認識論、心理學、人類學、法學、倫理學、政治學、美學（包括大量的具體文學和藝術示例）、宗教學（神學）和哲學史。而黑格爾為了把這些知識統合起來所建立的整個概念體系，已經體大思精到了一種常人難以想像的程度。統共577節的哲學全書恐怕至少能梳理出一千個以上的概念——而如果再把《精神哲學》的每一個部門的細節（即《法哲學原理》《歷史哲學講演錄》《美學講演錄》《宗教哲學講演錄》《哲學史講演錄》）一應俱全地展示出來，那麼這張圖恐怕得用一開紙列印，或者直接做成一個地圖集了。

第二，個人以為黑格爾哲學最大的難點，或者說，理解黑格爾哲學最大的困難，並不在於黑格爾的某一個概念或者某一段論述（雖然它們一點都不簡單），而在於前一概念向後一概念的轉變，也就是黑格爾體系自身的辯證運動。重點是運動，而不僅僅是體系（這裡可以參考恩格斯的說法）。黑格爾自己也反覆地在《精神現象學》的序言中說明了這一點（z.B. 「因為事情並不是在它的目的裡面，而是在它的具體展開過程中才得以窮盡」，以及那句最著名的「根據我的認識——這個認識必須僅僅通過體系本身的呈現才得到捍衛——一切的關鍵在於，不僅把真相理解和表述為一個實體，而且也同樣理解和表述為一個主體」）。那麼如果我們僅僅用結構圖，按照所謂「正題——反題——合題」的框架將黑格爾的整個體系靜態地加以展示，那麼這無疑是對體系的閹割：我們還需要在這些概念之間，加上無數的箭頭，箭頭上再附上文字，用以呈現這個體系的辯證運動。

當然下學年我死磕黑格爾的時候會把這張圖當做一個副產品來加工，如果能夠順利完成，我會把它發上來的。

P.S.暑假為了學德語把電腦扔在家裡了。九月初回去的時候把《小邏輯》的結構圖補上來。

類似的問題，與其問，不如自己去畫一畫，看看能不能畫出來，畫不出來的話，是哪一步不行。這樣一來，不管結果如何，你對黑格爾哲學的理解也會加深很多。

不能

不能。

你與其拿一張流程圖說，

這表示了黑格爾哲學

不如指著一個活人說，

這表示了黑格爾哲學

強答一下上個學期的筆記

很不完整可能有錯誤

大概這樣