如何看待<小強實驗室>關於十代思域沒有後排座椅鋼板的報道？

01-11

如題
不怕死就買這些車吧！

這幾張截圖道出了媒體的職業靈魂：

對於這個問題，我是這麼看待的：

過年開銷大。

1後排座椅鋼板對於安全性的意義？

2思域有沒有後排座椅鋼板？

3如果沒有是否採取了其他方式替代其功能性？

這三個問題才應該是重點吧？

「安全無小事，安全配置有總比沒有好」

這句話正確么？非常正確。

有參考價值么？沒有。不考慮成本，光說收益越多越好。不過是句無比正確的廢話而已。

科學實驗證明：防爆輪胎有效減少爆胎時事故率。安全無小事，你換不換？防彈玻璃能有效避免行車飛石造成的損傷。安全無小事，你換不換？

你自己換嫌麻煩？那現在一款車設計成防爆胎和防彈玻璃，但比普通版貴幾萬塊，你買么？

總有人以一種菜市場買菜，擔心缺斤少兩的心態來看汽車行業：減配省下來的錢肯定被商家賺走了！十年前二十年前也許如此，而在目前國內汽車市場競爭這麼激烈的情況下，省下的成本會通過降價返回到用戶的口袋，而不是進入整車廠的利潤里。

有良心，有品質的汽車媒體應該站在用戶角度進行客觀分析，減配有什麼影響，能降低多少成本，是否有利於用戶……只是靠「減配有罪」迎合大眾心理來煽動非理性情緒，不過是汽車媒體界的咪蒙之流罷了。更別提對於不同品牌同樣減配時的選擇性失明，呵呵。

自從小強實驗室說極光抄襲陸豐X7之後，我對這個欄目的節操和下限已經不抱什麼希望了。。。

表示這個欄目我還常看，只不過當做搞笑節目而已

還好這件事是發生在本田身上，要是發生在大眾身上，額....

這種侮辱智商的車評就真的不要看了

小強是我見過吃相（xiang）最難看的車評

沒有之一

要怪只能怪安全測試里沒有這些項目吧，日系車(經評論指正，就說是兩田吧)在我看來應該是出了名的應試生，記得yyp寫過一篇文章，豐田的車左前方有防撞鋼板，右前方沒有，為什麼呢？因為iihs的25％偏置碰撞測試測的是左邊，為了節省成本到這種地步的車企取消個鋼板不是很正常嘛。

日粉不要上來就噴我，畢竟節省成本並不是什麼見不得人的事。

評論里有人說副駕不一定有人所以不用，這是我見過洗地姿勢最差的，難道副駕設計出來不是給人坐的嘛，副駕有人的概率還不夠大嘛。。

給大家普及一下座椅鋼板幹嘛的。

在上世紀60年代，沃爾沃公司研究發現，在一些追尾事故中，放在後備箱里的雨傘、羽毛球拍、網球拍等物品在遭受撞擊後，竟然戳穿了後排座椅靠背，扎進了後排乘客的身體。於是，沃爾沃早在半個世紀前，就在後排座椅靠背上裝上了鋼板。有了這層鋼板，如果後備箱里放了一些尖銳的物品，就算遇到追尾，坐在後排的人也是相對安全的。

沃爾沃這種超前的後排安全意識，得到了整個汽車行業的認可。從上世紀70年代開始，全世界幾乎所有轎車和SUV，後排座椅靠背都安裝了鋼板。

另外你說座椅鋼板有沒有用，我說當然有用拉，但是你說有多大用，像新聞里的被鋼管捅死的，我持保留意見，畢竟人家只是防一些雨傘之類的，但，保不齊哪天你被雨傘捅了呢？

---------------------------------------------------------------------我是分割線

幾天沒看，大家撕的很開心啊，其實我是窩粉，我會亂說？

我大概看了一下答案以及各位的看法，這次補充一些東西，相信對大家會有幫助，補充文檔按一下幾條依次回答：

1 行李會不會傷到後排乘客？

2 鋼板到底有沒有用？

3 美國爸爸有沒有後排座椅鋼板？

1 行李會不會傷到後排乘客？

答案必須是肯定的，沃爾沃的研究報告確實年代太久，我找了一下沒有找到，但是中國汽車工業協會對此還是有一定的要求。

汽車強制性國家標準《汽車座椅、座椅固定裝置及頭枕強度要求和試驗方法》

中對座椅裝置有這麼一條

GB15083-201X
4.16.2 隔離裝置
根據車輛製造廠的要求，若隔離裝置做為某種車型的標準裝備安裝，附錄F所描述的試驗可以在隔離裝置處於其正常位置的情況下進行。
安裝在正常使用位置的座椅靠背上面的網格絲狀隔離裝置，應按附錄F中F.2.2規定進行試驗。
在試驗過程中，如果隔離裝置保持在原位置，則認為滿足要求。試驗過程中，允許隔離裝置變形，
但條件是隔離裝置（包括邵爾A硬度大於50的試驗座椅靠背和/或頭枕部件）前面輪廓不能向前移出一橫向豎直平面，此平面經過：
（a）對頭枕部分，座椅R 點前方150mm處的點；
（b）對除了頭枕以外的座椅靠背部分和隔離裝置部分，座椅R點前方100mm處的點。

那麼邵爾 A 硬度大於50是多少呢？在邵爾硬度A中86到10認為是橡膠，所以測試的要求是不大於橡膠硬度的部件突出垂面100mm。你們就算不信普通人的話，中國汽車工業協會的要求得聽吧，人家不會無聊的蛋疼強行對座椅提出個要求吧？所以說，行李艙的行李，確實有可能傷到後排乘客。測試圖片如下：

2 鋼板到底有沒有用？

在有明確的數據支撐以前，我還是保留之前的觀點，有用，但是對鋼管之類的有限。因為國家的測試方法沒有明確的對尖銳物體的測試，所以我們這些吃瓜群眾也就只能腦補一下，就把上圖裡面的箱子換成尖銳物體，在追尾/急剎車的狀態下有沒有可能刺穿座椅？

這裡必須要提到一個人@Key5201 ，這個兄弟不知道出於什麼樣的心態，在我的答案通篇沒有提到可以防禦鋼管的情況下，強行腦補了一個鋼管捅鋼板的情景，還要義正言辭的貼出來。這篡改發言在狼人殺裡面怎麼講？爆狼發言啊？我只能說4個字，非蠢即壞。

3 美國爸爸有沒有後排座椅鋼板？

在@王爾聞的答案中以及有提及了，美國爸爸是有的，那麼也佐證了這個玩意是有用的。

---------------

最後，我要強調一下，我是窩粉。你們德日大戰，不要波及無辜啊。

最後的最後，我推薦幾個我覺得好的汽車板塊的人：@汽車奇談高小強，@魚非魚，@帥得不明顯，@康賤貓，@王爾聞。

以小強實驗室的節操來看，他們之前的信譽不足以支持他們任何一個觀點。

以小強實驗室的偏好來看，能跟「鋼板」兩個字沾上關係一定各種好各種推崇。

在YYP還沒淪為MX5代購和安索經銷商之前，他都很「含蓄」地表示過看蟑螂實驗室是一種暴露智商的行為。

至於這個鋼板本身，我查了一下國外各種測評，但是誰TM沒事兒還把座椅劃開看後面有沒有鋼板啊……而且這車在美帝相對來說並不算便宜，周圍也沒有真車主，所以也沒法判斷美版新思域後排座椅到底有沒有鋼板。（就跟有車主人家就能同意拿把刀把新車座椅劃開似的……）

所以相關信息基本上就是真空。這塊鋼板有沒有，不知道；沒有會怎樣，更不知道。不得不說，蟑螂實驗室經過了新思域上市後長時間的研究，找到了一個在輿論上很精準的點。

現在我們能做的，也只有期待38能回美帝買一輛不帶座椅加熱的新思域（美版新思域部分車型有後排座椅加熱，必然會有加熱元件的支撐結構）看看到底有沒有鋼板之類。其他車評人應該不會對此作出回應，一般的車主們更不會。

總而言之，等著，不給蟑螂實驗室造勢，就算真的是簡配，也得驗明正身之後再說。

更新：

李鼎表示經他驗證加拿大思域後排有鋼板。介於加美車型基本相同，基本可以確認思域在國內確實簡配了。

既然已經驗明正身，那車主們就可以去要個說法了。沒買車的也可以再考慮考慮。

再更新：

汽車自媒體賽雷發表了對於這期節目的理解。我只能說，確實再次體現了蟑螂實驗室這個節目的智商。鏈接如下：

http://mp.weixin.qq.com/s/YMRN7CFgtCk-wHFBm-RqRg

我一看就知道快過年了。。。

思域拿消費者生命開玩笑！本田就是王八蛋！日系車堅決不能買！大家趕緊去抵制！然後我就可以買到便宜的思域了…

我一直很想問

這個鋼板是不是那個分40，60件，一個金屬網蓋在鋼板上激光焊接起來的那個零件？

要是買激光焊接設備請聯繫我。

以卡羅拉的銷量，買兩台起碼的，我們只收兩百多萬，包括工裝，不包括激光器，具體面談。

貴司廣州某法資供應商的這種零件就是我們做的激光設備。

小強實驗室無論在懂車的人和測評人眼裡都是很low的一個節目。

嘩眾取寵這4個字在這個節目上表現的淋漓盡致。

（沒記錯的話之前有一集大罵日系發明的吸能是汽車界最垃圾的事，天哪，這是賓士發明的啊。。而且幾乎每個車吸能都是標配啊）

總結一句話：無論你懂不懂車愛不愛車，都別看這個節目。

其實根本沒有什麼汽車測評，都是汽車政治家，下面一群信徒打嘴仗。什麼好車壞車，同一款車，有的能開20年，有的開5年就散了。有的撞一次就玉石俱焚了，有的車碎了人沒事。如果本身就是奔著挑刺去看的節目，還是不要看。

這鋼板有沒有用，到底是不是簡配，那就擺事實講道理，同款車國外車型有沒有，國外到底有沒有該配置的強制標準，小強實驗室所提到的案例到底存不存在。

我不是日吹也不是日黑，這個鋼板就像之前火熱的後防撞鋼樑一樣，證明的不是車企有沒有良心，企業的良心是看他怎麼對待自己的員工，車做的怎麼樣是有標準的，沒有這些配置只能說是國家政策標準不到位，一個企業本身的目的就是賺錢，它當然在強制標準下最大的節約成本嘍。

小強實驗室也是做橫向對比，同級別同價位的車之間的差別，畢竟很多東西你是從外觀看不到的，在配置表上也看不到的，沒有這個欄目，你還真不一定知道這麼多。

我覺得，GB的標準，到是有必要罵一罵。

案例中出事故的車是天籟，天籟是有鋼板的，但是還是被捅死了。

思域降價就靠小強造輿論了。感謝小強

中國這麼多人坐後排是不系安全帶的，現階段追尾根本輪不到後備箱的東西把你插死…

——————————————————————

日吹+洗地，一言不合就劃陣營開噴我也是服。不知道你們哪來的邏輯看到我上面這句話裡面說了「不需要鋼板」或者類似意思？

——————————————————————

事實上不管從媒體宣傳，還是法律法規，個人認為，後排乘客必須系安全帶的重要性要大於後排座位鋼板。

更別提是由這麼個糟心的欄目用糟心的例子來論證。

小強實驗室？！

呵呵

如果有鋼板，行駛過程中座椅是放倒的，這時候追尾是不是前面的人就給腰斬了？

個人感覺座椅放倒的功能必須取消。。。

座椅一放倒啥鋼板都沒用。。。

需要試驗依據，不能信口開河。

呃，從另外一個角度講，新思域現在太火了，使勁黑，那麼就可以早一點提到車了...

嗯，從這個角度講，小強還是不錯的