能否證明意識不完全是由物質產生的？

01-11

我覺得很多人可能想過，我眼中的紅色和別人眼中的紅色是不是一個東西，首先接收到的信號應該是一樣的，但是信號在意識中的投影可能一樣也可能完全不同。我意識中的紅色有可能是你的藍色。對於某一種波長，儘管我們接收到了相同的信號，在文化或者語言層面我們也都用「紅色」來稱呼它，但在意識層面我們可能處理成了不同的東西。在學習語言之前，從嬰兒開始，人類就已經對客觀存在的波長在意識中自動貼上標籤了（就是用紅色這種顏色來代表這一類波長）。每個人貼的標籤可能都是不一樣的。
是不是我們每個人都有一套機制在處理從信號到意識空間符號的轉換，這一套機制是大腦中的哪個部位負責的呢？

如果我們造一個計算能力超強的機器人，從外界觀察，幾乎能完全模仿人類的行為，那他天然就擁有這套機制嗎？我感覺模擬人會更像是一個巨型複雜帶噪音if-else程序，是沒有這套機制的。即使沒有這套機制，它仍然可以和人類一樣強大。
那麼貓，狗有這套機制嗎？植物呢？或者我們的筆記本呢？
到怎樣的一個臨界點的時候，會出現這套機制呢？

這套機制是不是就是連接物質世界與凌駕於物質世界的精神世界的橋樑？

"首先接收到的信號我覺得應該是一樣的，但是信號在意識中的投影我覺得可能一樣也可能完全不同"：

本質上，你這是一種不徹底的唯心主義－－－因為你認為客觀存在是不由人的意識而存在，但人的意識無法精確反映出客觀存在。這種觀點，是很典型的不可知論。

以你的例子來說，你認為「我的意識里的紅色和你的意識里的紅色很可能不是同一種概念」，那麼我們來轉化一下好了：把顏色轉化為色譜－－－顏色的本質，是不同波長的電磁波。在這裡，我們設紅色的波長為x，藍色的波長為y。現在，我給你相應的儀器，我讓你檢測另一個觀測者觀測到的藍色。你通過儀器的監測，發現他觀察到的顏色的波長為y。我現在問你：你檢測出來的y和觀測者意識里的y是不是同一個東西？有沒有可能是x或者是z或者別的什麼？

也就是說，你認為顏色在意識中的反應可能是不同的，那麼我現在把顏色轉化為數字，我問你：數字在意識中的反應是不是可能也是不同的？比如我的意識告訴我是1，你的意識可能告訴你是2？

根據你的描述，很顯然，你是陷入了休謨的懷疑論。

舉個例子，當蘋果從枝頭離開蘋果樹的時候，請問蘋果往哪個方向掉？

休謨說：不知道。

即使這個蘋果向下落了，你怎麼能保證下一個蘋果也一定向下落？即使有一萬個蘋果都往下落，你怎麼能保證第一萬零一個蘋果也一定向下落？

本質上，休謨的懷疑論是在懷疑因果關係－－－即，因為「已經觀察到的所有的蘋果都往下掉」，所以「下一個蘋果也一定會往下掉」－－－休謨對這種因果是懷疑的。

人類吃了幾千年的大米，請問大米有毒嗎？

休謨說：不知道。

即使人類吃了兩千年的大米，請問你如何證明在人類吃到第兩千零一天的時候，不會被大米毒死？萬一大米內部有一種可以沉澱在人體內的毒素而且這種沉澱可以代代相傳，然後積累到第兩千零一天的時候會爆發呢？

所以，「因為人類已經吃了兩千年的大米而且沒有被毒死」，所以「大米無毒」這個因果關係也是要懷疑的。

再比如，休謨問你：我有一個東西，它是橢球形的，外表是綠色的同時有黑色的條紋，把它切開后里面是紅色的物質、舔舔的，同時還有一些黑色的籽。

你說：是西瓜。

休謨：錯了。你怎麼這麼肯定是西瓜？萬一是一種和西瓜很類似的、人類還沒發現的東西呢？即使我用各種儀器去檢測西瓜然後去描述它最後洋洋洒洒寫了幾百萬字的西瓜的特點，我問你我在描述什麼，你都應該回答：不知道。因為人類可以用各種儀器去描述西瓜的特點比如說描述了一萬種特點，可你怎麼知道西瓜沒有第一萬零一種特點只是人類還沒發現？

休謨的懷疑論讓哲學陷入了空前的危機，然後康德橫空出世，提出了「先驗」。這個我在這裡就不介紹了，你願意的話可以自己百度下。

總之，不論休謨還是康德，從唯物主義的角度看他們都是唯心的。你目前屬於「休謨」，即典型的懷疑論者或者說不可知論者。

不能直接證明意識存在。但可以在僅存在物質與意識的大前提下證明物質不存在而反證意識存在性。

從你的描述看來似乎傾向於笛卡爾式的二元論，那麼你可以去了解一下表徵主義再回頭思考這些問題。

另外，你可以搜索一下關鍵詞「湧現」或者「突現」，可能會對你有所幫助。

水平有限，不強答。

邏輯高於哲學。

哲學理論自帶前提。（否則許多人比如休謨神會審判你的）

題主要不要先去各學科領域查一查資料？

比如顏色感知的神經機制、物質、精神、人工智慧的相關定義和基本知識。

建議你看看天才在左瘋子在右