希拉里如果當權，對中國會有多強硬？

01-11

倒不是擔心她有多強硬，讓人擔心的是她有多無腦。

都是一句話回復，我來個複雜點的。

從我出生起說，有印象的幾位：

1、尼克松，以反共上台，號稱最反共的，結束越戰，與中國建交，經常和赫魯曉夫談笑風生；

2、老布希，駐華大使館武官，經常騎自行車逛長安街，號稱中國通，上台就給中國一個經濟制裁；

3、柯林頓，與中國人民最友好，下台後還有人送錢給他，結果，導彈打進了大使館，死傷無算。

4、小布希，鷹派代表人物，上台前就號稱與中國對抗，然後要求國會通過中國的最惠國待遇，八年相安無事。

希拉里上台，可談的餘地很大，總比川普這個二楞子好談。

不過也難說，人家川普背後也有高人呢。

打鐵還要自身硬，猜別人手裡的牌，不如抓好自己的牌。

========================================================

調整一下觀點，老妖婆除了對權力的極度渴望，沒別的東西，她上台，真的是一大災難，對任何人任何國家來說。

反華是每個競選人都要唱一出的戲。

跟以後做總統之後怎麼做沒啥關係。

多強硬不好說，但是確實會很強硬。希望這種強硬不會損害中美之間的關係吧。

先要看看她為什麼強硬。

希拉里-柯林頓是個女性政治家。女性政治家必須表現出強硬。這或許和我們對女性的感性認識相悖，其實仔細想想就知道了，女性政治家非常需要強硬這個面具，不然面對的壓力遠比男性政治家為重。其實仔細梳理近代的女性政治家，幾乎都是強硬派，而且（表現得）不懼怕正面衝突的。英國「鐵娘子」撒切爾夫人，和阿根廷開戰；印度英迪拉-甘地用寧為玉碎不為瓦全，硬是不惜政黨下台清洗老幹部；緬甸昂山素季，隨時甩開政黨組織單幹，和軍方死磕。看看德國的默克爾、韓國的朴槿惠，哪個是善茬。不是她們天生個性不溫和，而是她們必須強硬，她們是真正的沒有退路。

希拉里-柯林頓還是一個身份標籤非常顯著的政治家。人權、女權、平權支持者，都是希拉里長年營造的基本盤，在她豐富的行政經歷之下，她是個不吝於打道德旗幟的政治家。她當國務卿滿世界宣傳人權、女權這是大家看得到的，她在國內有色人種中的支持率也極高。這是她的政治光譜，不會因為當選或者不當選總統而改變，她必須從一而終堅持這些利益代言。很不幸，這些方面正好是中國因為觀念不同而容易和外部產生衝突的領域。所以幾乎可以斷定，如果希拉里上台，會在人權、女權、宗教等意識形態領域和中國發生激烈衝突。

再要看她的強硬是和誰比較。

很多人會覺得床破是一個更容易和中國衝突的政治家。其實並不是這樣的，網路容易傳播床破那些富有煽動力或者搞笑的言論，但是作為一個政治素人，床破是沒有政治負債的，他的無需為過往負責，所以他體現出了極強的實用主義特質。有些分析文章指出了，雖然床破一直在攻擊中國，但是更流於口號，在意識形態領域並不存在站隊言論，反而比之他的競選對手更為務實。

而已經被意識形態深度綁架的希拉里沒有床破這麼大的騰挪空間。希拉里必然比床破更為強硬。

這次美國總統選舉，站在中國的立場上，床破是最好的選擇，而希拉里是最差的選擇。

這次選舉大概率是在希拉里和床破之間進行，而希拉里更大概率能夠獲勝。

中美關係已經深度互綁，從經濟依存到國際政治治理，誰都離不開誰。一個政治家的強硬或者親和，都應該尊重客觀現狀。在更長的時間周期和歷史視角中，一個政治家的強硬與否並不是歷史走向的根本因素。

正如習大大所言：我們願同美方加深對彼此戰略走向、發展道路的了解，多一些理解、少一些隔閡，多一些信任、少一些猜忌，防止戰略誤解誤判。我們要堅持以事實為依據，防止三人成虎，也不疑鄰盜斧，不能戴著有色眼鏡觀察對方。世界上本無「修昔底德陷阱」，但大國之間一再發生戰略誤判，就可能自己給自己造成「修昔底德陷阱」。

希拉里是個政客，政客的特點就是沒有觀點，只有利益。

先說結論，希拉里希望將吊打中國變成一種常態，持續施壓，這樣在需要的時候給點甜頭，才能最大化利益，等利益拿到了再繼續吊打。

然而，希拉里對於亞太再平衡的關注度其實還要大於奧觀海，可以說，觀海同志任期內的亞太戰略是希拉里一手推動的，尤其是南海問題。我認為希拉里在南海問題上比現任政府和任何其他候選人都要強硬。這將是與中國政府利益最直接對抗的前線。

附送上希拉里的對華武器庫：

人權問題

再平衡戰略

指責中國在非洲的新殖民主義

蒙古問題

希拉里關注中國人權，這是沒錯。但黨國根本不怕美國在政治問題上的糾纏。怕的是經濟衰退。

所以希拉里這種人中國政府是不怕的，大不了開動宣傳機器把她批判一番了事。

雖然喜歡川普，但川普上台對中國是挖根，希拉里上台的話只要中國自己穩住別犯傻，美國就是必輸的結局；

知乎眾對美看法的一個名言就是「中國對亡國非常有經驗」，美國現在的處境和明末非常相似，當年東林黨雞鳴狗盜的挖大明的根子，東南富庶之地拒不納稅，富裕階層的代表打著維護平民的旗號瘋狂吸下層的血；清流誤國，瘋狂放嘴炮，幹掉了所有不遵循政治正確想要做實事的人；階層撕裂，流民蜂起，朝廷視而不見，妄圖強行壓制；黨政酷烈，勢同水火，遠勝牛李；頹勢時仍濫用武力，在關外遭受一次又一次的挫折，同時還有奢安之亂掏心挖根；亡國之時朝廷大臣紛紛投賊，最後被蠻夷摘了果子。

而希拉里和奧-希民主黨是怎麼玩的？

接受巨額獻金，設置超級代表，代表全球超級財團利益，從美國底層階級和亞裔吸血；玩政治正確玩到瘋狂，完全忽略實際情況；完全無視支持川普的一億美國人，各種污衊，打左燈向右轉；驢象交戰、內部傾軋，郵件門即可見一斑；用最愚蠢最無效的方式在南海像世界第一工業國挑釁，虛耗國力還在其次，美國賴以稱霸的外交資源被壓榨至空，歐洲、中東、亞太甚至南美都對美國失去信任；中國在華府的布局開始發力，暗中極力支持希拉里……

順便一說，土鱉都被叫後清多少年了……

花旗國誰當老大，在我們不過是個談資而已，不管是川普還是希拉里，代表的都是美國人民的根本利益。對你好對你壞中國通中國盲，現在都是造勢，一句話的事兒，為了選票服務。

不同的人當選執政偏差能有多少，你永遠也比較不了。川普上台，希拉里怎麼對中國你就看不到。希拉里當選，川普就回去當他的富翁。

所以當成娛樂就好，畢竟那邊的政治娛樂化比咱們這邊好看得多。

關鍵是我們自己有多強，中國人民能做到多厲害。要是咱們慫了，川普欺負上門沒商量；要是咱們強了，希拉里就算拉稀拉在褲子里也不敢怎麼樣。

…………………………更個↓………………

現在希望希拉里當選，老希婆畢竟是經驗豐富的老拳師，精明倒是精明，但祖傳的美國標準政客幫的套路，咱們摸的比較透；川普完全是自立門戶，各種王八拳沒道理，還得另起爐灶研究，忒麻煩……

世界上最多余的擔心就是中美關係

政客與政治家的最大區別是：

政客可以犧牲國家利益謀求個人利益最大化。

政治家可以犧牲個人利益謀求國家利益最大化。

川普在我看來，政治家比重更多些，中美合作的可能性高些。

希拉里，我一直覺得她就是個喜歡作秀的政客，她上台，多半為了自己鐵娘子的形象將中美都拉入泥潭。

說句直男癌的話：

女政客什麼時候放下跟男人比強硬的虛假面具，什麼時候才有資格和可能成為政治家。

現在不是十年前，再強硬能把中國這個舉國體制的怪物怎麼樣。

我們需要個讓美國國內矛盾加深，保持一定程度混亂的美國總統，除了希婊還有誰。

川普喜歡悶聲發大財，是長者高度的，要不得。

最近奧巴馬寧可幾十億不賺也要禁售晶元給中興。魚死網破的決心啊。

你說奧巴馬第三任能不強硬嗎？

某會寫中文的美國生怕自己失去話語權。來一句「恐怕希拉里自己也不清楚」。為了洗地使出吃奶的力氣啊。

奧巴馬是個「溫和」的總統，主張「和平」。

任職期間大部分硬派決定都是希拉里推動的…

強硬？美國現在說白了就是帝國主義國家。外交政策還是銀行家財團說了算。只要美國的財團和銀行家在華還有巨大的利益存在，美國對華政策就很難真正強硬起來。美帝和中特帝現在沒有你死我活的利益衝突。所以我不認為中美會有像冷戰中美蘇那樣尖銳的對峙。

沒事，畢竟她跟領導人有同紙之誼。

政治不談對錯只談利益

個人想法啊！沒依據。

川普受到的攻擊讓我這個國內的區域網網民都吃驚，放眼望去全是攻擊，甚至川普的微博粉絲團都封了，但攻擊力度越大反而證明川普的威脅的確是很大，甚至有取勝的可能，甚至和以前的競選比起來，以前更象是過家家的遊戲。國內的環境很難了解川普的政治主張。我只能從受攻擊的地方反推，弄不清啊。但讓那麼多媒體著急，讓很多美國人支持，他的政治主張一定有厲害，讓美國人認可的地方。

我不了解美國，從感覺上來講美國有一個地方很厲害，兩黨制，但似乎兩黨的政治主張確相差不大，我不覺得這是巧合，我相信在美國一定有一種政治長遠規劃，在保證這個長遠規劃的前提下有一種潛規則，認可這個長遠規化，了解潛規則的政客才有當總統的機會，美國必需保證自身不會或最大限度的不內耗，政策不作大角度的轉向。這對國家肯是有益的，否則國家兩個政黨，一個向東，一個往西，國家就會內耗垮掉。這裡打個比方，上屆台灣果黨上來以後就開始查陳水扁，現在小英上來以後又開始揍小馬，這種純就是為了報復而攻擊的行為就是內耗。

川普受到攻擊就讓我猜想是不是他挑戰了這個潛規則的原因，川普的某些政治主張挑戰了那個長遠規劃，所以才讓幕後的大拿們指使媒體大肆攻擊。如果從這個角度來講，川普當選的確是對國外來講最有益的，因為他有可能會開個壞的開頭，影響到了長遠規劃。

當然，猜的啊！！！

順便多講一句，綠們是超級大的團休，現在好象就有十六億人吧，將來還會更多，這麼大的一個團體的敵視，就是美國也會受損很多，起碼會多了很多不必要的負擔，未必惹不起，起碼犯不上。敵視真的不是政客應有的選擇。可以背後使壞，但給別人吸引火力就犯不上了。

一個買辦能有多強硬？

買辦亦稱「康白度」（葡comprador）。殖民地半殖民地國家中，替外國資本家在本國市場上服務的中間人和經理人。

怕就怕在這麼繼續搞下去美國人民要鬧革命了。

為了弱化她的女人面目，維護第一位女總統的形象，勢必會比男人強硬得多。特別她又是那麼好面子的一個人，可能會比男總統更無底線。

有句古話怎麼說來著，黃蜂尾上針。。。

一國外交強硬與否，主要看兩方面：

1～該國國力，包括且不限于軍事，經濟等方面

2～對手國國力。

所以，我認為美國不管誰上台，都不是他想強硬就強硬的了的。