鎌倉、室町、江戶三個幕府的制度各是什麼樣？室町幕府時代戰亂頻繁，是否是因為足利家的制度有明顯缺陷？

01-11

個人認為是地方經濟組織結構的不斷變化與發展

鎌倉明顯還帶有傳統莊園制的特色，地頭武士通過控制基層莊園，進而影響相比後來弱勢的大名統治者，就好比戰國時期的武田家，作為深居內陸的相對封閉的地區，地頭武士聯合執政色彩明顯，甲斐源氏不過是地頭武士的統領者和代言人罷了。

室町幕府處於過渡中的鬥爭激烈時期，大名動輒兼領數國土地，並以此為基礎在幕府中爭取更高權力。故而提高對土地的控制力度，強化動員能力是穩固後方的必然選擇。在這種強壓下，地頭武士通過製造家族分裂，煽動一闋等多種方式守護自身權力。以往提到強力大名的繼承人問題，往往提到諸子析產制的問題以及弱勢幕府將軍的計謀離間，豈不知每次動亂的背後都有著地頭武士的身影。

江戶時代，經過近百年的大破壞與制度探索，舊有基層體制被打破，地頭武士在百年戰爭中消失殆盡，地方大名完全控制自身領地，形成穩固的基層統治體系。而中央幕府通過種種措施控制大名以控制基層，進而形成一個流動性低的自上而下的統治體系。

個人認為經濟組織形式為主要原因，至於幕府的上層制度，地方大名的繼承製度，宗教思想問題等等，在這段武士時代里只是配角的角色。手機渣排版，大家多體諒。

鎌倉幕府：

幕府的政治與軍事的重要支柱就是「御家人」，所謂御家人，即早年隨源賴朝打天下的家臣們，幕府通過保護他們的土地來獲得他們對幕府的捍衛，當然，要是不遵從幕府，會被幕府撤走土地。雖然在源賴朝去世後，北條氏把持了幕政，但是御家人們還是在繼續守衛幕府。這樣的狀態一直持續到與元的文永·弘安之役為止，文永·弘安之役後，幕府統治開始衰落，因為沒有獲得敵人（元朝）的土地，於是對已經在文永·弘安之役里出了兵力物力的御家人們無法獎賞，導致御家人們窮困潦倒，幕府又實行了一些幫助御家人政策，但沒成功反而使得御家人更貧困，而且北條氏還趁此加強專制力度，將很多御家人置換成了北條氏的人，種種原因交織下來，御家人與武士們的心都離開了幕府，最後導致幕府滅亡。

室町幕府：

如果用人來比喻的話，室町幕府就是從小到大就體弱多病的人。與鎌倉幕府不同，室町幕府從來沒有像御家人那樣的從屬關係強的家臣們，就是沒有自家人來捍衛自己的政權，為了鞏固統治，幕府只有依靠各國守護（各國領主）的力量，但那些守護也不是乖乖地聽從幕府，都各自有小算盤，時時刻刻都在侵吞莊園以擴大勢力，幕府對此也沒法，後來守護的勢力大到都可以干預幕政了。

整個室町時代，用「亂」字來形容毫不為過，初代二代將軍時期是南北朝內亂，只有三代將軍足利義滿統一南北朝後才安穩了一陣子，義滿一生致力於提高將軍權威，對守護干政，義滿對守護的打擊很重，消滅了好幾個守護，守護們稍微安分了點，但義滿去世後，各國守護又開始蠢蠢欲動，而義滿之後的將軍再也沒有哪一個像義滿那樣威信與勢力都強，各國守護更加狂妄了，最後導致了戰國的到來。

江戶幕府：

與鎌倉與室町不同，江戶幕府可以說是一個很完美的幕府。

因為前面的戰國紛亂與織田信長與豐臣秀吉的先後統治，很多舊制度崩潰，再加上經過室町時代與戰國紛亂後，公家與皇室的勢力大大衰退，已經不能像鎌倉時代那樣天皇起兵討幕了，對幕府已經不能產生任何威脅了。

新生的幕府，實行了「幕藩制度」，即以江戶幕府為主，將全國土地分封給各國大名們，有點像周天子的天下共主。幕府為鞏固統治，將屬於自家家臣的親藩大名、譜代大名安置在江戶所在的關東及近畿、東海等要地。外樣大名（非德川家臣的大名，都是前戰國大名、前豐臣家臣）則安置在中國、九州等邊遠地區，幕府對任用外樣大名也非常的謹慎。其外，幕府還要求大名們每年送家人們去江戶住一段時間，以作為幕府的人質。

幕府還制定了如下的法度來統轄與控制國內的勢力。

京都朝廷：頒布了「禁中並公家諸法度」，本來朝廷經室町與戰國以後就完全無勢力了，這個法度一下來使得朝廷徹底淪為吉祥物，全部朝廷的收入一共才50萬石左右，遠不如一個大名，必須得靠幕府的供養，因此被幕府完全控制，而且幕府還派有密探秘密監視京都朝廷；

武家：頒布了「武家諸法度」、「一國一城令」，確立了大名「參覲交代」制度，即大名隔年去江戶拜見將軍，還要求將家人留在江戶當人質，同京都朝廷一樣，也有密探監視大名。一國一城令使得所有大名只能保有一座城市，多餘的就拆除，這也是防止大名做大；

寺社：頒布了「寺院法度」、「本末法度」、「諸社稱宜神主法度」，加強了對寺社的統轄。

民眾：制定了「士農工商」身份等級制度，該制度規定無論民眾是多麼的有才能，一輩子都不能脫離其所在等級。

雖然有以上各項制度，但德川幕府之所以能和平兩百多年還是因為幕府軍事的強大，否則只能像室町幕府那樣大名干預幕政或再來一次戰國。

最後，元祿時期以後，隨著商品經濟的發展以及五代將軍德川綱吉晚年的惡政，幕府統治出現危機，雖有後面眾多將軍、老中等的改革，但全都因為沒順應商品經濟的發展而失敗，之後在西方文明的影響下，幕府被維新派推翻了。

三個幕府制度差不多，因為幕府不是中央集權，只是架空了天皇為首朝廷而已。幕府將軍直接控制的領地和軍隊也是有限的，比一般地方諸侯（大名）要強大一些。當幾個地方諸侯（大名）的力量不能對抗幕府將軍的時候，幕府的統治就比較穩定。當地方諸侯經濟實力和軍事實力逐步增強時，地方諸侯（大名）就會架空幕府，不聽號令，自行其是。

另外，三個幕府當中，足利幕府從一開始就是先天不足，到第三代將軍足利義滿時期才滅亡南朝，基本統一日本。但是，足利義滿的祖父足利尊氏時期為了壓倒南朝，許諾地方諸大名很多特權，以犧牲幕府的中央集權來換取對南朝的絕對優勢。

這種妥協可以認為是一種歷史的倒退，也是足利幕府很不穩定的一個原因，足利義滿一生都在忙著削弱地方大名。

第二點：室町幕府權利的局限確實與其制度有關，不過這不是根本原因。根本原因在於其先天不足，即足利幕府在成立之初在諸大名中就不具有絕對的實力優勢，同時又要面對南朝皇室這一威脅到自身正統的大問題。

鎌倉大部分時間是將軍為傀儡，實權掌握在執權北條家。室町幕府個人感覺就是武士共主政權，也就是認足利當老大，但是不完全聽他話，所以室町幕府是最亂的，南北朝和應仁之亂後的戰國幾乎佔據了整個室町幕府時代。江戶是最穩定的將軍政權，德川家和其支家佔據了日本最多和最好的土地，而且靠親藩，譜代，外樣這樣的分類統治，最終形成了類似於清朝對外蒙古的扎薩克統治方式。真要說的話，其實足利家確實有嚴重缺陷，各地的公方和管領由於室町時代的長期戰亂，很快就脫離控制了。而足利家本身推翻鎌倉後就根基不穩，所以亂世是無法避免的

最簡單的回答我認為：源氏武士的基礎在關東，而要盯防朝廷。鎌倉對朝廷控制不足而導致後醍醐密謀倒幕，幕府方卻準備不足；室町雖親近朝廷公家但對各地武士集團尤其對關東失去強有力控制；最好的當然是江戶，既對各地大名強勢把控又嚴厲看管朝廷。但幕府隨時代也必然淘汰，無完美之論