如何翻譯 "Egypt is the gift of the Nile"？

01-11

我翻譯為：埃及是尼羅河的禮物。
譯文是：埃及是尼羅河送來的禮物。
請問兩種翻譯是一個意思嗎？
我感覺意思不一樣，前者是埃及給予尼羅河，後者是尼羅河給予埃及。而背景是尼羅河的泛濫帶給埃及土地，所以應該是尼羅河給予了埃及，故我的直接翻譯是錯的並非只是缺乏美感。（準確來說我掉進字眼裡了）

A gift to Nile才是給尼羅河的禮物

而且你的解讀很奇怪。這兩個名詞是所屬關係（of已經表明），而非發出和接受者的關係。因而完全沒有誰給誰的問題。

埃及是尼羅河（給人類文明/世界）的禮物。

這點關係都處理不好還是屈折語最高啊_(:з」∠)_哎

印歐語經常有這個問題，就是屬格（genitive，簡單說就是of 引導的成分）的意思並不明確，繼續用英語舉個例子：

the hatred of good men

理論上說，至少有兩種解讀：

（1）那好人所持有的恨；

（2）那對好人所抱有的恨。

前者稱為subjective genitive，作為主語的屬格。這是說屬格的部分，of good men，在短語中起到主語的作用。相應的，後者稱為objective genitive，作為賓語的屬格。這是說屬格的部分，of good men，在短語中是「恨」（hatred）的對象。到了具體的句子中就可以更加複雜了：

Magnum erat mali odium bonorum.

Great was of the bad (man) the hatred of good (men).

(Keller Russell, 2004, 72)

這個句子有兩種解讀：

（3）那好人所持有的、對於壞人的恨，是很大的。

（4）那壞人所持有的、對於好人的恨，是很大的。

理論上都可以。拉丁語中subjective genitive通常先出現，但最終還是要看語境（同上書）。題主的例子可能還有些細微的不同。所謂「the gift of the Nile」，首先這整個句子是用來翻譯希羅多德的希臘文的：

... δ?ρον το? ποταμο? （Herodotus, 2.5.1，這裡的ποταμ??就是指尼羅河。）

理論上說，這個短語至少有兩種解讀：

（5）屬於尼羅河的禮物；

（6）尼羅河送出的禮物。

前者更準確地說是genitive of possession，表述所屬關係的屬格；後者是subjective genitive。這裡我們可以看出，英語、拉丁語還有古希臘語中屬格的使用都是帶有一定的模糊性的。我們需要語境來幫助我們確定其中的意味：

Α?γυπτο?, ?? τ?ν ?λληνε? ναυτ?λλονται, ?στ? Α?γυπτ?οισι ?π?κτητ?? τε γ? κα? δ?ρον το? ποταμο? ...
the Egypt to which the Hellenes come in ships is a land which has been won by the Egyptians as an addition, and that it is a gift of the river ...
（The History of Herodotus, parallel English/Greek: Book 2: Euterpe: 1）

希羅多德說的是希臘人航海去到的那部分埃及，是埃及人額外獲得的，這是來自於大河（尼羅河）的禮物。因此語境決定了這句話的意思是：那部分埃及是……由尼羅河送出的禮物（Cf. How Wells, A Commentary on Herodotus）。

現代漢語情況就不一樣。

「名詞A+的+名詞B」通常構成偏正短語，名詞A一定是修飾名詞B的，這是我們中學語文老師教的。所以「那好人的憤怒」沒有歧義，就是那個好人持有的憤怒，不可能理解為對那個好人抱有的憤怒。同樣的，「尼羅河的禮物」，理論上說，就是屬於尼羅河的禮物。所以，在這個意義上題主的翻譯就有一些問題。所以更加準確的翻譯是「尼羅河送來的禮物」。這裡「送來」通常不能省略，要省略話必須有很明確的語境，比如：「諸葛亮過生日了，劉備、關羽、張飛都帶來了禮物。其中劉備的禮物最大最好。」

我大一的時候，大學英語的老師就說過英語中of構成的短語可以有不同的解讀，而漢語中「的」構成的短語意義更加明確些，所以這裡往往有陷阱，而很多參加翻譯考試的同學不注意。轉眼十年過去了，我還記得結伴去上課的心境，還記得課間窗外的落葉，甚至還記得那個老師淡淡的喜悅與惆悵。但我已經記不起很多事情了。

我寫下了這個回答。我又聽見窗外，落葉婆娑。

為什麼要搞得那麼複雜呢？一般我會直接翻成：

埃及，是來自尼羅河的禮物。

謝邀。

我覺得用饋贈比禮物更好點

謝邀。

1，兩種譯文的意思是否一樣

（1）埃及是尼羅河的禮物。

（2）埃及是尼羅河送來的禮物。

相對於句2，句1明顯存在歧義。「禮物」包含了「送」和「收」兩個動作的涵義，「尼羅河的禮物」既可以理解為「尼羅河（送出的）禮物」也可以理解為「尼羅河（收到的）禮物」，因為沒有具體說明禮物的送收關係，再加上中文本身在表從屬方面的多變性，的確不是最佳選擇。

再來看原文：「Egypt is the gift of the Nile.」 @殷守甫提到屬格的意思不明確，需要通過語境來判斷，個人認為根據gift本身的用法來看，這裡明顯指的是「尼羅河送給（人）的禮物」，並不存在歧義。如果是指「尼羅河收到的禮物」，則原文應為「Egypt is the gift for the Nile」。

2，如何翻譯

對於任何脫離語境和閱讀對象的翻譯，譯者總要承擔相對更大的風險。因為無法確定register（姑且理解為逼格，請原諒用詞），選擇表達方式也就變得更加困難。其他答案中多數提到英語課本里已經給出了參考譯文，煩請諸位告知是哪個階段的哪本課本，因為我完全沒有印象......

如果這是一篇面向中小學生的科普讀物，或是面向普通大眾的信息輸送型文章，那麼答主給出的「埃及是尼羅河送來的禮物」完全可用，其他答案中的「饋贈」「贈禮」也都是不錯的選擇。

如果這是文章的標題，可以通過破折號或冒號來表達從屬關係，例如「埃及——（來自）尼羅河的饋贈/贈禮/禮物」。

===============================================================

感謝@陳源邀請，第一次寫「謝邀」的感覺真不錯。

原文在庄繹傳的英漢翻譯簡明教程里有，翻的是「埃及是尼羅河送來的禮物」。庄大師的譯文不用否定，這本書再版了很多年了，基本沒錯誤。

the gift of 在這裡是抽象名詞，意思不僅僅表示gift這個詞的名詞含義。上新東方武峰的翻譯課上，他說這種抽象名詞，有動詞詞根的，翻譯時直接把抽象名詞轉變為動詞，比如 the development of China"s economy is fast. 這裡的development 是名詞，有develop這個動詞詞根，就應該譯為「中國經濟發展很快」，而不是「中國經濟的發展很快」。

沒有動詞詞根的抽象名詞，再翻譯時要用增動詞的方法。這裡的the gift of就適用於這種情況。所以，增一個動詞，尼羅河送來的禮物，而不是尼羅河的禮物。尼羅河的禮物，這句話誰聽的懂什麼意思？

這種方法適用於大部分情況，不排除極少數情況例外。

我覺得課本上翻譯的很好呀，

"埃及—尼羅河的饋贈"

埃及是尼羅河的饋贈。

of代表禮物是由其後的對象所贈。

如果是贈與其後的對象，應該用for，即Egypt is the gift FOR the Nile.

另外題主的譯文亦有歧義，因為既可以理解成「送來」也可以理解成「送給」，與原文確定的文意並不一致。

共勉。

「埃及是尼羅河的贈禮」

尼羅河的禮物和尼羅河饋贈的禮物，差別大？

埃及——尼羅河上的明珠。

尼羅河孕育了埃及。

最高票在野武將的回答基本是對的。下面有同學提到了「抽象名詞」，其實是對最高票的一個補充。

因為gift如同hatred，如同love，表示由A發出到B的動作，這裡只涉及主賓關係，不涉及所屬關係。樓上各位提到「饋贈」是更好的譯法，其原因也在於此。

樓主的誤區在於，在他說「尼羅河的禮物」的時候，「禮物」這個詞的意象是一個紮好了包裝紙的東西，上面寫著誰的名字就是誰的。如同尼羅河的泥土，尼羅河的蓮花。那麼，尼羅河的禮物，也就成了別的主語送給尼羅河的物品。在野武將也受到暗示，認為這裡涉及到「所屬關係」，彷彿聖誕節的禮物人手一份，需要區分所屬者。

但其實這裡只有主語和賓語的區分而已，上述的心理畫面本身就是不準確的，gift這個詞在此的畫面是「伸來的兩隻合捧的雙手」，上面放著埃及。那麼，究竟這個of Nile是from Nile還是to Nile呢？就像the love of god是上帝對我們發出的愛，還是我們對上帝發出的愛呢？釐清這一點再看上下文即可。

埃及是尼羅河的禮物。

埃及是尼羅河給人類的禮物。

還是，埃及是人類給尼羅河的禮物？

埃及是尼羅河的贈禮

記得有位老前輩說過，中文裡不好的話就是別人刪掉幾個字意思還不變的話。

尼羅河送來的禮物和尼羅河的禮物看起來不同，但是從科學角度講尼羅河送來的不就是尼羅河的禮物嗎？所以簡明扼要的說就是：尼羅河送來的禮物=尼羅河的禮物

所以從中文文學角度而言尼羅河的禮物更好。

不過從現在我們讀起來來看，尼羅河送來的禮物似乎更加生動，更加有韻味。

埃及，尼羅河的贊禮

埃及是尼羅河的禮物，大概就是這個意思吧，埃及不是位於尼羅河下游么？靠尼羅河的水得以繁衍萬物