親親相隱，官官相護。這樣的言論是出自儒家思想嗎？如果是這樣為什麼要宣揚儒家思想？

01-11

我知道孔子也有很多對的提倡，可是為什麼沒有將儒家思想分開進行宣揚？

親親相隱是傳統儒學的觀點，但官官相護不是。

傳統中國是精耕的、高密度的熟人社會，維繫這樣社會依靠的是人際的情分，依靠的是道德倫理進行治理，這也是我們中國為什麼是人情社會、為什麼會強調以德治國的原因。不在於是否是儒家，而在於傳統社會的社會基礎就是如此，所以才會有切合這種社會基礎的儒家凸顯出來而已。

儒學強調恕，也就是設身處地的為對方著想，想像一下，你世世代代居住在一個村莊，所處都是親戚、都是低頭不見抬頭見的夥伴，那時還不象現在，電燈電話電視互聯網、各種交通工具，交通基本靠走、十里不同俗、可能連話你都聽不懂了，一輩子可能都走不出二十里地，見過的最大世面就是到鎮上趕個集。在這樣低流動性、祖祖輩輩、世世代代居於此的地方，當然是面子大過天、當然是講情分的，如果不是天大的罪過，自然是親親相隱的了：

徐曉軼：「父為子隱子為父隱直在其中」，其中這個直體現在哪裡？

儒學的核心是仁：

徐曉軼：為什麼說孝悌是仁的根本？

徐曉軼：如何理解孔子的「仁」與「禮」？

徐曉軼：為什麼孝是仁的基礎？

而儒學又是下層知識分子所創立，所以儒學的著眼點，也就是這個仁的立足點從來都是黎庶之疾苦，所以夫子曰：天道遠，人道邇。但這是夫子所創立之初的儒學。

儒學大略可分為四個階段：

一是夫子創立儒學，經由曾子、子思、孟子而在齊魯傳播，這個時期的儒學是以苦幹實幹而爭取地位的時期：

徐曉軼：如何理解「敏於行而訥於言」？

二是由叔孫通以「馬上取天下安可馬上治天下」獲進，到董仲舒完成儒學向國家意識形態的轉化，再到唐永徽律而徹底肅清法家影響，實現了儒學從夫子的仁道理想向國家意識形態、營造一個儒學化的社會的轉變

三則是直到清末廢科舉，這是儒學統領國家意識形態、營造一個儒學化的中國的時期

四自然是近現代，由於儒學無力應付西方現代化的挑戰、無力領導傳統中國向現代化社會的轉變，反而由於儒學的墨守成規、頑固不化，反成了革命的絆腳石，從民族心理上被打到了。其後的革命與復興，儒學不但沒有參與，連旁觀的資格都沒有。這也是我對當下的所謂國學熱、儒學復興都不感冒的原因，乃在於儒學的指向是經世濟民，但儒學之用都是上述的第三期，而這第三期是精耕小農的傳統中國，和當下的高流動性、半陌生人、市場經濟的現代社會，完全沒有任何經驗也沒有任何有見地的見解，不過是在炒變質的冷飯而已。所以儒學應該退回來保守好中國人的精神家園就不錯了：

徐曉軼：學習傳統的先進文化思想的作用有什麼？

所以，針對題主這個問題，親親相隱是針對傳統中國所提，而當下的社會治理原則是法治、是尊重個人價值，所以請以不違法為前提然後尊重他人的個人自由意志。至於官官相護，任何一種治理學說都不可能提倡這種行為，所以這是透明度不高、自由裁量權過大的治理環境下的利益輸送，屬於潛規則，無論如何都拿不上檯面的

儒家講的是仁義。那麼「子為父隱，父為子隱」是仁愛在其中，所以很容易理解。官官相隱是利在其中，而這利多半是以損害百姓利益為基礎的，不符合儒家的思想道德觀。儒家雖是講禮儀，但是卻處處為百姓著想的。

親親相隱也是有條件的，子女隱瞞父母的罪行可以，但父母隱瞞子女的罪行不。歷代帝王以儒家的孝來治天下，這也是為了維護自身統治和社會的穩定，而且舜是這一行為（有人報告舜說他父親殺了人，舜就趁人不注意帶著他爹跑了）的最早實踐者，所以這一傳統就有了根據。

儒家思想好壞自有歷史、國際的公論，畢竟一種文化能生存發展兩千多年，還能傳播到這麼多國家，沒一定的合理性實用性是做不到的。

中國秦朝時，就是法家最強盛、儒家最沒落的時期，僅次於現在。但秦的快速興衰實例也導致了後人深刻地反思，此後近兩千年社會對儒家的一直推崇。

建議看完一篇網文，看能不能解你的疑慮。

http://www.gmw.cn/01gmrb/2007-11/01/content_691462.htm

分開了.某些人聽風是雨的看到黑點就跳...

孔儒包括孟儒都反對這種.但黑子們一定不知道，刪減儒家思想學說服務於王朝的不是儒生，而是皇帝本人.你看到的糟粕的維護君王的儒學恰恰是由君王給分出來並給出官學地位的

所以說近代思想家教育家政治家和現代黑子普遍歷史不及格...人云亦云

瀉藥不清楚

這好像不是孔子的鍋。。你可以翻翻中國法制史

瀉藥

這個問題有點大，建議去聽一下易中天先生的《先秦諸子百家爭鳴》，應該能解決您的困惑。

孔子說的話也不一定每句都對啊

儒家本來就是統治工具啊。

官員本來就是統治階級啊。

儒家下愚民智上好天聽中飽私囊。

三個層次，三種境界，還自洽。

妙哉妙哉啊。