如何評價復旦模聯2017唐中神龍朝會？
對社交網路上鋪天蓋地的好評表示質疑。沒有參加過這個會場，真的有那麼好嘛？
利益相關：唐中神龍朝會會場設計者
一個會場好不好還是交給代表去評論吧。
關於神龍朝會的機制及理念，包括秘密危機系統、單內閣如何製造信息不對稱、歷史委員會中的人物變化型立場等等，我覺得我在會後已經與各位代表講了很多，如果有類似問題也可邀請我回答，在此不多作展開了。
關於這場會帶給我的體驗與感悟，我也在自己的公眾號中寫了很多神龍背後的故事：（好像順手硬廣了，當時寫得很辛苦，吃下這份安利233 ） http://mp.weixin.qq.com/s/tRk0swhzoB0iRV04tWZlyw
當然我覺得大家也可以參考@徐一凡 在這個問題下的回答（但那個回答被摺疊了Orz）關於我的理想和認同，我覺得比較全面了。
對於我來說，無論是神龍朝會還是四國會盟，我用心去設計的，熱情且投入過的，就是一場偉大的會議，我希望參與者們記住，但不強求所有人認同。
會後主席們都在根據自己擅長的方面做一些有意思的事情。比如文筆好的嚴淦就開始寫小說《大唐神龍秘聞錄》，準備在空間上更新（可能還會開個網文連載233）；就像我的搭檔DH陳晞在看了我的公眾號長篇大論之後，只是點了一個贊（內心鬱悶 為這件事我難受了好久），然後悶聲設計了全套大唐殺卡牌（真的很久沒見過他這麼走心地去做一件跟會場有關的事了）。
每個人都有自己對待一件自己喜歡事情的態度，至於如何表達，有的時候可能一張圖一句鼓勵勝過千言萬語。在這點上，我很感動。
至於復盤，我覺得會後，空間包括我私人的社交網路上已經說得夠多了，我個人認為沒有必要拿到知乎平台上講。有興趣想了解的各位模聯人自有途徑獲得，直接來問我或是參與者，都可以。
「一場會議就像是一場旅行，它的意義在於你的體驗。」
嗯，這句話是我說的。8月23日更新
利益相關：
2016復旦模聯四國會盟代表
2017復旦模聯神龍朝會主席團成員
主觀性問題
關於王逸如主席的個人空間，這一點已經屬於私人問題而與會場無關。我認為，不論在什麼場合下和什麼時間節點，個人都擁有在公共媒體表達自我的權利。王逸如主席作為本會場的完全設計者，對其會議成果感到滿意並且發布了相關言論在我看來並無任何不妥。
因此我不能理解這樣一個個人之間的問題為什麼要放到這樣一個公眾平台。且提問者是匿名提問，這樣就更讓人揣測其動機，甚至我認為有種刻意人身攻擊的嫌疑。
客觀性問題
1、神龍會場會場到底開的怎麼樣？
我認為，一場會的好壞應該由代表來評價。會場主席團在設計會場，到撰寫BG，再到討論規則流程和申請席位流程，都是基於很長時間的討論和探索。而到了會議階段，這些成果將結合起來移交給代表去發揮。如各位所見，本答案下已經有很多代表的回答，而答案也多偏向於正面。事實上，主席團也並不完全清楚會場發生了怎樣的推演過程。會場中的個人指令在會場內主席團只是經過格式審核，通過後交由危機中心處理；而危機中心僅僅負責接收一切傳過來的指令而不負責觀察會場，因此主席團內部也存在著信息不對稱的情況。
會議體驗一直是所有會議所強調的重點和目標，作為復旦歷史特委，其會場設計已經經過了很多年的實踐並具有指向性。本會場的核心則是強調歷史代入感而弱化外交。不同於去年的四國會盟會場的外交性質，在進行第一次主席團會議到會議結束，王逸如主席一直向主席團強調本會場的會場預期，即突出歷史帶入感。
這裡的歷史代入感主要體驗在以下幾個方面：
A、會場機制設計
事實上，在會場設計中就能很明顯地發現這種趨向性。規則流程大抵接近於真實的唐朝朝會，對於三省六部制的設計以及會場文件設計都儘可能地還原真實的歷史情況。而每一個會場人物都有著其獨特的人物性格和政治立場，基於此來進行會場的運轉。作為對比可見，2016的四國會盟會場的設計則是凸顯外交和信息不對稱，人物也近乎不存在個人立場和政治情況。這種對比能夠很明顯地看出這場會的預期目標，至於這個目標完成地怎麼樣，我認為應該交由代表評價。
B、會場危機線設計
這個問題在主席團內部也有很大的爭論，特別是危機中心的推演方式和聯動性質（會場與危機中心）。所幸在確定之後，危機中心的運轉還是很穩定的，主席團內部的每一條危機線都是交由其負責人進行推演，然後審核。在危機推演的過程中，我們一直嘗試的是最接近歷史的真實情況。為了凸顯唐朝當時的財政收入情況，我們甚至根據糧價與收成，算出九項唐朝賦稅的總收入情況，再計算出當年的財政開支，以唐休璟上書反饋到會場中。這一切的數據都是通過真實的史料得出。對於會場內遞交的指令，危機中心原則上不會對會場進行調控，而是根據真實的歷史情況進行反饋。
以上即是本會場的設計思路和會議預期，會議結束達成預期的情況亦或是教育目的是否實現，還是希望更多的代表能夠給予客觀的回答。
2、神龍朝會有沒有缺點？
有，當然有，並且顯而易見。
主席團內部從來沒有否認過會場的缺點所在，我在後來一次和王逸如主席的電話中也討論過這個問題，總結起來有如下幾點：
A、中央官員和地方官員聯動性不足
很明顯的可以發現，大部分危機都是中央官員去解決，當在會議中我們意識到了這個問題後，又嘗試通過危機的方式調動地方官員的積極性，當然結果也不甚樂觀。事實上，我一開始認為這個問題主要暴露出會場設計中對於局勢（代表動機和利益驅動）判斷不足，使得並不是每個人都能非常好的參與到這場會議中。但在後來和王逸如主席的電話中我又得出新的觀點，即代表事實上是能夠主導這個局面的。這個邏輯也很顯而易見，地方官員希望進入中央，完全可以和已經在中央的官員達成某些政治上的協議而進入，五王和立顯的矛盾一直凸顯。因此聯動性不足應該是一個可以被主席團和代表的努力進行優化的問題。
B、擬真度尚有匱乏
事實上這是所有歷史委員會所面臨的窘境，主席團不可能完美地扮演成上帝的角色自然地模仿會場中可能自然發生的一切事情。例如汴州水災、無人賦稅的危機的目的核心還是推動會議。這在我看來與擬真有著一些衝突，當然我的觀點非常主觀。嚴凎主席憑藉其出色的學術水平和歷史學識不斷嘗試通過真實史料來模擬可能發生的事情，而會場中發生的危機線也得到了很多代表的認可。
武則天退位詔書
朕在位執掌神器，至今一十有五載，其間政令施行，軍紀民生，不及先帝之萬一，幸賴朝臣戮力同心，無使社稷顛覆，然仰瞻天文，俯察民心，炎精之數既終，行運仍在乎李氏。太子業已成年，有慈恕恭儉之德，深明為君之道，朕便敬禪位於太子顯。如見十年過遷，新帝扶傾頹構之下，拯溺逝川之中。勛茂於百王，道昭乎萬代，則朕心甚慰。今朕還唐舊制，易鸞台鳳閣之名，夏宮之號。郊廟、社稷、陵寢、百官、旗幟、服色、文字皆如永淳以前故事。望武氏子弟佐之，新帝可與諸臣同心同德，共建大唐之盛世。切不可獨斷專行，以一人之心奪萬民之心。一君獨治，棄用賢臣，不顧民生，便衰世而亡。二張既諸，然今朝綱不正，鬼魅尚存，當立剷除奸佞，選賢與能，惟望以正君道，明臣職。人心似水，民動如煙，為保江山社稷長治久安，太子必以百姓之心為心，與萬民修養生息。官場糜爛，上奢下貪，賣官鬻爵，遍行於世，故當力行變法，肅清吏治，澄清玉宇。今便遜於別宮，歸帝位於唐，推聖與能，眇符前軌。主者宣布天下，以時施行。
臣左補闕杜肅懷謹奏：
臣歷經月餘風雨，深感人生之飄渺，世無常事，諸賊亡我之心不死，殿陛之間，禽獸食祿，狼心狗行之輩，滾滾當朝。諸武皆當權任，多行不義之事，群情怨奮。諸武每因宴集，則令嘲戲公卿以為笑樂。臣淺薄無能，不敢有犯無隱之義。然高山仰止，景行行止，雖不能至，然心嚮往之。臣誠懇請陛下立削諸武。微臣不勝惶恐，仍有一要事具本謹奏，朝廷立佛、道為國教，信教者不納稅，臣實以為不妥。夏征賦在即，若秉持此令，則朝廷顆粒無收，無勞役之壯士。社稷則不保矣。而天佑不降，疾恙無瘳，將何以奉宗廟之靈，展郊、禋之禮！
為求萬世之太平，陛下亦宜自謀，偏聽則暗，兼聽則明。大道之行也，天下為公。君臣共治，以民為本，便天下太平。
【陳情表】
臣尚書省左僕射唐休璟謹奏：自數年已來，公私俱竭，戶口減耗。家無接新之儲，國無候荒之蓄。陛下不出都邑，近觀朝市，則以為率土之人，既康且富。及至踐閭陌，視鄉亭，百姓衣牛馬之衣，食犬彘之食，十室而九空，丁壯盡於邊塞，孤孀轉於溝壑，猛吏淫威奪其毒，暴征急政破其資。戶部計今年見管州縣戶口：管郡總三百二十一，縣一千五百三十八，鄉一萬六千八百二十九；戶六百一十五萬六千一百四十一，三百八十八萬六千五百四十不課，二百二十六萬九千六百課；口三千七百七十四萬，三千二百三十九萬不課，五百三十五萬課。戶部計今年夏稅賬目：粟五百三十五萬六千一百石，絹二百四十三萬，綿四百七十一萬六千兩，布五百二十一萬丈，麻四百六十七萬三千斤。今夏稅已收，望以補國庫，諸公當以此勉力，苟利國家。夫天下者，陛下之家也，望陛下節省之，振作之。伏惟陛下留神，宗社幸甚，天下幸甚。
以上為本會場節選的三個危機，其質量水平交由各位自行評判。
儘管如此，不可否認的是，會場主席團確實對代表進行了一定程度的干涉。例如最後一個會期所提交地一份非法請示奏本，內容主要為政變。主席團在那天晚上對這個事情一直討論到半夜一點多，爭執的焦點主要是應不應該讓這樣地一份文件通過。我們甚至還通過投票地方式進行表決，最終形成結果。
這樣的過程我認為主席團應該盡了最大的努力，但仍然有繼續改進的空間。
3、神龍朝會究竟有什麼意義？
對代表而言，我認為教育意義仍然是最為核心的事情，最終的結果每一個代表都有不同的體會，這裡我沒有資格評價。
對主席團而言，我和江雨琴主席撰寫一輪BG的時候經歷了很多痛苦，我和她的背景文件都被要求重寫、大改。在DDL之前每周五千字的背景文件任務必須要完成，對我而言的震撼更多地來自於如何去設計一個會場以及如何去撰寫優秀的背景文件，這裡不展開談。
對復旦模聯而言，我認為最為核心地一點是這個會場包含了「Be The Change」的復旦理念。我上面已經通過對比四國會盟，提到了這個會場的設計核心。誠然，這個會場會包含很多很多的不完美和缺點，但這種銳意進取和永遠革新的信念所包含的內涵不應該被簡單的概括。
我非常自豪於能夠參與到這個Be The Change的過程，這絕不是一句空話。
利益相關：神龍朝會主席團成員
首先，此回答不為撕逼，在這裡借題主的問題給代表們點個贊。如皇帝張哲然所說，是你們的努力讓會議流暢豐富，鑄就了一個令人難忘的神龍朝會，讓神龍朝會在社交網路上一片好評。你們是最棒的～
其次，我想請問提問者一點是，您既然沒有參與神龍朝會，對我們會場質疑的原因是什麼呢？如果您有任何的疑問，比起掛乎可能來詢問我們可以得到更好的回答～
最後實名表白我家逸如小姐姐！跟逸如同床共枕(誤)半個月的我對她的感覺就是超nice呀～另外她作為組委+DH在這場會議里的付出的心血我想是某位匿名回答者看不到的、也無意再多言。總之給小姐姐比個heart～利益不怎麼相關吧：同為2017的申請者，做了同朝代的會場（時間線762-764）；自認為與王逸如主席關係不差，曾經與徐一凡主席同場做過代表。在得知自己的會場沒過以後，與王逸如也有過幾次交流，了解到她會場的一些創新。首先這個會場的時間點選擇的是比較有新意的，處於武曌末期、中宗複位。其次是會場的形式創新，屬一個國家內部的調整方略。窩開過的歷史特委或者見過的歷史特委更多的是國與國之間博弈，例如布列斯特談判、四國會盟等。窩個人認為，神龍朝會的會場形式是一種創新，而且這個創新是比較成功的（聽參會的學弟學妹說的）。最後，窩覺得神龍的背景文件也是比較nice的。特別關注了徐一凡主席寫的那部分，看其內容很多是引用史料並詳細解讀，對歷史的還原非常高。想必該場的主席在會前一定是下了很多功夫。總結一下，個人認為神龍朝會這個會場是不錯的，也祝願明年復旦的中國歷史特委能再創輝煌。
先佔個坑。利益相關：神龍朝會主席團成員，全程參與會場危機線設計。
在此不想過多說自己對這場會的評價，畢竟題主給我的感覺是不認可乃至質疑他人對神龍朝會的評價。
奉勸題主一句，有任何對神龍朝會的建議與疑問大可直接詢問會場相關人員。而不是來這裡擺上一句「真的有那麼好嗎？」這是對我們數月奉獻於斯的努力的不尊重。
不親歷者永遠無法感受到它的好，親歷者也難以填補外人心中的不解。不是洗地，想想沒必要惹事，還是匿了。
沒有參加過今年的會議，但說句公道話，感覺挺心疼DH王逸如的。聽說是高三畢業，能做一個這樣創新會場還做組委替今年籌委老師挨槍子真的不容易。至於她本人能力、作風如何，沒接觸過，不好評價。但人家畢竟小姑娘，感情豐富一點，投入比較多又比較認真，多說點話代表願意聽大家願意了解，也沒有什麼大問題。因為這個說人家張揚做作，有種吃不到葡萄說葡萄酸的嫌疑。感覺人家在自己私人平台上回顧，總比今年暑假某個歷史會自掛東南乎地在知乎上復盤好。
感覺能在會務那麼差的一年大會中做出一個良心會場，也算是復旦模聯的一個奇蹟了吧。不過會務歸會務，學術歸學術，這兩者沒必要糾結在一起。因為會務不好噴一個成功的會議，沒有必要。就是宇宙超級無敵瓜皮炸裂的棒你不知道你有啥好多叨叨的看著我們誇神龍朝會的各位就是了
利益相關：神龍會場代表 侍中桓彥范 我不知道發問掛的和懟dh的是何居心，一個人人生中能有多少個兩年來做一件事，王dh做到了，至於自視清高的怒噴情懷是做作，dh自己的付出，自己的成果，兩年的努力，若不是情懷與夢想如何堅持，怒噴別人的情懷自己又有什麼成果？要論會場，學團很棒，如果代表代入感更強，這場會議會更棒。
利益相關：唐中神龍朝會駐場mpc雖然我並不是參會的代表，但是在短短几天的會期中，我可以說，這是我見過的最棒的一場會議。無論是獨特的秘密危機系統和信息不對稱的體系，都非常令人耳目一新。唐中神龍朝會不僅讓參會代表沉迷其中，也讓 除新聞寫作外並沒有其他許可權的mpc被它的精彩紛呈，局勢複雜所吸引。過了這麼久我仍然記得我所見到的會場里的點點滴滴，那時候每天結束會期後我都會和同校的室友激動說唐中神龍朝會今天又發生了什麼。唐中神龍朝會這樣的魅力我認為是不可複製的，代表也好，主席也好，他們用自己的努力，開出了一場偉大的會議。有匿名答主認為王主席不應當在社交平台上發情懷類的文字，我想說，這是主席的私人權利，您還是不要干預為好。神龍朝會確實非常棒，主席的文字很貼近當時的一切，閱讀幾遍也沒有您所說的張揚做作。而且當時很多參會代表都在qq空間及其他地方寫了參會感想，對這場會的感念溢於言表，如果這都不能體現神龍朝會的優秀，那麼我也就不知道如何體現了。總的來說，神龍朝會非常精彩，也讓我這個mpc都學到了很多，一場會議的成功程度，不就是這樣體現的嗎？最後奉勸題主，有什麼問題最好是先詢問幾位唐中神龍朝會的主席或代表，而不是隨隨便便就掛乎。
實名不匿利益相關：2016遼宋夏金四國會盟代表2017唐中神龍朝會主席團成員就模聯這種東西無所謂好壞，我認為一個委員會成功的條件就在於，主席團很滿意，代表很滿意，大家都很滿意，也沒有人來噴。所以大家還是散了吧，我們的會場我們自己開心就好w（個人覺得四國和神龍都超棒！）
利益相關：駐場MPC
首先就是，沒參加的人回答的時候請客觀一點。因為你不過是霧裡看花。嘿嘿，以局外人的身份來任意評論，卻又不敢亮明身份么？
個人認為，會場創新確屬做的非常好，極大程度上還原了唐朝的朝會（雖然你中宗不是個軟蛋/滑稽），同時背後的危機線也是非常脈絡清楚，即使是參與會議的代表由於信息不對稱也不能完全掌握。可能是因為我模聯經歷尚淺，但是我確實沒有參過比這更好的會。
至於別人DH怎麼做，我就沒禮貌的說了：「關你屁事」
利益相關：未以任何身份參與到今年的復旦模聯中，2016復旦模聯與王逸如均工作於遼宋夏金四國會盟，分別擔任宋內閣主席團成員與遼內閣主席團成員，與她個人關係非常好。
既然並沒有去過，我就不針對會議設計和會場里的具體問題發表看法了，不過我還是認真地看了這裡面的每一個回答，因此有了一些想法。
觀點一：就事論事，不要總牽扯上身為主席團負責人的王逸如本人
既然題主自己將問題名稱定為「如何評價復旦模聯2017唐中神龍朝會」，那麼就請各位如果有看法的話就老老實實地針對神龍朝會這個會場作出評價。你們可以評價的範圍包括但不限於會議運行機制、席位設置、主席團資歷、主席團實際表現、會議運行情況、會議走向、評獎結果等。這些雖然不一定都存在爭議，但至少是符合題意的有意義的探討。遺憾的是，在之前的評價中我看到了很多場外因素和感性論據。有人拿出王逸如「在社交軟體上復盤」、「出自復旦附中」等事情來說事，試圖有意無意地將神龍朝會描述成一個不好的會場，也有人拿出「她很努力」、「她兩年做一件事情」來懟回去。但是無論這些是否成立，都無法論證神龍朝會作為一個會場的好壞。我認為評價一個會場好壞的因素是：是否讓大多數代表能力上獲得提升、是否讓大多數代表有美好的參會體驗。在此之外，就算王逸如是個特別張揚的人，有事情都往公眾號里發，會場也是因為復旦附中的身份欽定的，也不能證明這個會場就是不好；就算她為了這個會場嘔心瀝血，付出很多，也不能證明這個會場就是好。
觀點二：批判性思維是好的，質疑是必要的，但不要為了質疑而質疑
批判性思維告訴我們不要一味地相信，很多人可能已經做到了這一點，但與之並行的，是不要一味地質疑。任何相信與質疑都應基於合理的信息與理性的判斷。我從來沒有要強行堵住不參與這場會的人的嘴的想法，畢竟我也屬於這一類。如果題主真的是在有一些相關信息的基礎上產生了質疑大可以說出來，而不是因為「看到了鋪天蓋地的好評」就自然而然產生了質疑，這不免有種偏要與眾不同的嫌疑。如果題主是參會人員，那也不必為了隱瞞身份而假稱非參會人員，畢竟參會人員那麼多你只要匿名了一般也懷疑不到你頭上。
最後發表點感性評論，與觀點無關：支持太后，希望現在已經遠在美洲的她不要被此事過多地影響心情。
利益相關:神龍朝會代表 李多祚
就神龍朝會本身而言，我相信它是很多與會代表最難忘的一次會議
就神龍朝會主席團而言，我相信他們是為了這個會場嘔心瀝血，打造出神龍史詩的最值得敬佩的人就神龍朝會會場代表而言，我相信他們都是來自全國各地，優秀且心懷感恩的模聯人另，針對我們會場DH的部分言論，還是自個發牢騷吧別帶到知乎還不敢實名，如果你自己覺得中肯，又何故不能坦誠相見。利益相關：該會代表首先聲明，那些要來搞事情的，掛人掛學校請想好充足的理由，要以事實論證，不要聽風就是雨，掛出了偏差是要負責任的hh- - - - - - - - - - - - - - -作為此會的代表，鄙人認為該會給了代表，至少是我，一次很棒的，不同尋常的，奇幻的參會體驗。這次會議，沒有代表，都是一個個活靈活現的歷史人物，在政局博弈，結盟，相對的爾虞我詐，勾心鬥角，在特殊的歷史背景展示出一場各人為國的一場模擬聯合國大會。該會議運作較為流暢，這是由於很棒的主席團的完美的運作和每一位棒棒的代表高水平發揮在所帶來的。最後用DH 的一句話------「唐中神龍朝會是一場偉大的會議」。
利益相關
2017復旦模聯唐中神龍朝會場代表
不評價答主對DH的看法，至少在我看來對自己的會場充滿自豪感並不斷回憶不是一種欠妥的行為，我們都知道她的性格和開這場會背後的努力，反而覺得這種保持真我的做法比答主給出的建議要好
至於答主所說復旦附中與復旦會的關聯，我實在不敢苟同，本人也是附中的學生，但在錄取直到會議結束期間都是通過切實努力收穫自己的成果，那麼像學委及主席團錄取的過程則更不必說，絕不存在開綠燈的狀況。如果答主想知道的更詳細，為什麼不去自己問學委甚至是學委中不屬於復旦系的成員，看看附中代表團和您所說主席團成員的表現如何，以便您不會離事實真相這麼遠。如果答主依舊自欺欺人，抓住捕風捉影的一點不放，而忽視了復旦模聯的成果與優點，那麼只好告誡您一句， 對他人沒有證據的污衊，等同於污衊自己。
利益相關:神龍朝會代表 李嶠講真……王dh自己寫情懷寫回憶有什麼問題嗎……我認為作為一個主席能對自己參與設計主持的會場感到滿意，並為會場經歷寫自己的心得寫些評論都是ok的，這本身就能說明ta是一個很棒的主席和模聯人。所以我不希望再有人去以個人觀點評論王dh的做法，不要以自己的道德準則去要求別人，「己所不欲勿施於人，己所欲之慎施於人」。
那我也來吧
利益相關（好像知乎上的人都愛這麼說）：唐中神龍朝會代表 宋務光
的確，開的會我們代表自己知道。雖然一開始會有點小問題，比如說代表們代入感不強、沒有把自己當成神龍期間的一名官員，但是會場無完美會場啊。
當然，這場會真的是一種創新，在單個朝堂之中實現信息不對稱的確很困難。但是縱觀古代驚心動魄的朝堂鬥爭與各類政務處理，尤其是最後政變失敗的那一刻，若是慢慢從頭梳理，每個人掌握的信息都是不一樣的，而聖上贏得這場鬥爭的原因就是因為他在風起雲湧的局勢中發現重要疑點，掌握重要信息，採取必要舉措。這的確令人驚嘆。
也許外界看來這個會場會失敗，但是我們親愛的主席們和各位可愛的代表們讓這個會場活了起來。這個巨大的創新可以說以一種成功而結束，我們可以接受質疑，也可以介紹會場，但是我覺得人身攻擊就免了吧，還有妄下定論也免了吧。
（我這個人脾氣好？反正還比較包容，但是對於惡意抹黑的，我還是想說：請開始您的表演，也許我們能從中悟出人性的醜惡與人生的真諦）
第一次上知乎，真是太好玩了。
利益相關：該會場dm
借寶地先佔個坑。
誒貌似是貴乎首答hhh關於問題本身的諸番細節，各位不妨容後兩日在此回答下翻閱整理後的文字。剛剛在pyq看到相關信息，略感驚詫，於是翻了一下問題。截至北京時間2017年8月23日15:04分，本問題下共有17個回答，其中兩個被摺疊；問題描述為「對社交網路上鋪天蓋地的好評表示質疑。沒有參加過這個會場，真的有那麼好嘛?」。此回答的初版內容基於以上時間點下的問題面貌，並統一將「FDUIMUN2017 唐中神龍朝會」會場簡稱為「神龍朝會」或「本會場」。在正式回答開始前，我想發表一些對該問題輿論的看法。所謂「鋪天蓋地的好評」確有其事，而大家給出「好」的評價的原因各自不同，這個當無疑義；那麼，題主提出這個關於評價含金量/可信度的問題，我個人認為並不是空穴來風。一個事實上好的會場，隨著其知名度的擴大，必將面臨公眾的此類質疑；一個表面上好的會場，其內部的種種問題也斷難一直被遮蔽。不論神龍朝會是兩者中的任何一者，將題主的求知態度強行與「否定設計者的努力」「對數月努力的不尊重」加一聯繫，我並不認同。事實上，類似的問題，我也有。稍令我感到疑惑的是，本問題出現於FDUIMUN2017閉幕後的一個月，與該會議的其他會場出現在同樣平台的時間（會議結束次日）相差甚遠，猜測題主可能是臨時起意?
話說回來，出現在一個討論平台下的一正常問題，自然應秉著求真務實、以理服人的討論態度，但我並沒有看到任何一個回答秉持有類似的立場。歌頌本會場的一方，言詞空洞確難否認；否定的一方，同樣沒有證據支持自己的指控。更有甚者，攪渾水/無事生非/與問題毫不相及/抨擊會議依託/抨擊會議設計者的回答都不鮮見。這些回答的出發點，讓人殊難積極揣測，我同樣不認同。無關人等看現有的討論，無非是一群人的自我陶醉，一群人吃不到葡萄說葡萄酸，另一群好事之徒心懷叵測罷了，實在是有百害而無一利。當然，現存回答里的很多觀點並非虛言，以上的個人看法僅針對輿論的「態度」。
————————————分割線——————————————有時間寫正式回答部分。一群主席帶著幾個代表洗地，都說好也沒誰說出個啥這個會場DH陳某可是去年的副學術委員長復旦嫡系哦，會場怎麼過的誰沒點數似的
首先，會場DH王某給人的感覺就是比較喜歡張揚、有點做作的感覺，去年四國同盟會議後也是這個人在社交網路上鋪天蓋地地寫復盤和主席團的經歷。其實適當寫一些無所謂，但是不斷寫這些很情懷的東西，甚至將中國特委之巔與自己的會場聯繫起來（並不是直接說，最後稱我們會場還差一點）強烈暗示自己會場開得非常好，未免有點張揚（雖然總體上四國是個不錯的設計，特別是對博弈和信息不對稱的完美使用，但是四國依然有不完美的地方，比如會場紀律應當再嚴格些，還有當時一個志願者提到的可以加一些內閣內部的危機來之類的）。給大家的印象未免有點炫耀的意思，不太好。
然後自己又發說說，稱自己的DM申請文書請了去年復旦某位DH修改過，這個你要是私底下做了，似乎也沒有明文禁止（嚴格說起來沒抄襲沒代寫），但是直接就發出來未免影響不好，太難堪了吧。。。
今年這個設計其實不會有根本的問題，但是畢竟是歷史委，各種爭議、小問題還是 有很多的。不過希望參加會議的代表或熟悉的人能夠出來回答一下。今年復旦的媒體質量實在不忍直視，沒有對外發布一篇新聞稿。。。當然，或許是復旦自己的改革吧。。。
然後今年復旦學委本來就被指責說十個人有四個是復旦附中畢業的，還有的都是和復旦附中的人關係緊密的，錄取這個會場無論如何都會讓別人懷疑、不服，這種時候就不能低調點嘛。。。
對王主席的這些行為，表達些個人看法。能力我覺得應該沒問題，對她的做事風格不認同
陳某的能力評價都不錯，算是挺靠譜的人。
光看背景文件的話，質量還是不錯的，這個會場今年好像也沒有涉入真假難辨的抄襲事件中。
至於會場會議期間表現，不知道。
盒盒一群主席團神曲一致來洗地，開的什麼東西，去過的代表自己知道。復旦附中可是知乎模聯名校
推薦閱讀：