柯潔和吳清源誰更厲害？
我想多說一點，如果要說誰更厲害的，請拿出具體的例子來對比分析。泛泛而談是沒有意義的。
----------首先，這個問題不是釣魚。我因為阿爾法狗才開始知道圍棋界的大師頂級高手們，看到有評論說柯潔是前無古人，可能後也無來者的巔峰棋手，而吳清源的評論大多是則是統治了他那個時代的圍棋界，統治二字足以說明一切了。很好奇，這兩個人假如能夠相遇碰撞在一起，誰更強一點？看到有很多關公戰秦瓊的比方，感覺不太妥當，那個是古代個人武力值，沒有整個行業認證，世界冠軍，對世界的貢獻等等來參考的(例子:牛頓開創宏觀力學體系，確實時代進步了，物理髮展了，幾百年來有幾個人敢說超越了牛頓的？)，毫無意義，確實沒法比較。舉兩個例子第一個:
牛頓掌握的物理知識肯定比不上當代一個物理本科生，但是牛頓肯定比物理生強太多了，就算隔了幾百年的時間物理再怎麼發展也毫無疑問。就我所知，就算是當代的楊振寧也比不上牛頓。但是當代有沒有一個人是比牛頓更強的呢？這樣子的一個比較。第二個:永遠有一個論調說創業越來越難了，行業越來越飽和了，這不是創業變難了，而是門檻變高了，要求，能力更高了。四十年前泥腿子也能靠敢打敢拼賺回第一桶金，今天恐怕是不行了，沒有較高學歷出去就是送人頭。現在的大佬們，無一不是高知背景。舉完兩個例子之後，再回到最開始的問題，柯潔和吳清源誰更強一點，地位更高？
吳清源pk柯潔——究竟誰更厲害？
「厲害」可以有很多方面，棋力強叫厲害，在圍棋界乃至於文明史上占的地位高也叫厲害，這兩者不能混為一談。你不能用「吳清源的棋開創了現代圍棋的先河」或者「吳清源在他那個時代有絕對的統治力」來證明吳清源比柯潔棋力高，你也不能因為馬曉春比聶衛平棋力高卻沒有聶衛平那麼高的地位而憤憤不平。
一 關於棋力
題主問誰棋力更強的話，這是一個眼下無法給出答案的問題。這個時代平均水平恐怕遠比吳清源的時代高，但是具體到個人誰高誰低，反正我是沒那個水平來判斷。圍棋是競技而不是一門學問，一門學問前人的成就可以直接作為後人的本錢，比最高點當然是後人更高。可是圍棋不一樣，不是所有的東西都能傳遞和積累的。就算頂尖棋手觀摩棋譜就能對棋力高低做出相對準確的判斷，那也只能是無法驗證的猜測。
如果ai圍棋開發出一個功能，看棋譜就能給棋手打分，或許就能把圍棋界所有關公戰秦瓊的問題都給出一個最靠譜的參考意見。說到ai圍棋，我想提一件事。有人問deepmind團隊新版AlphaGo能讓柯潔幾個子，他的回答是：新版AlphaGo能讓老版本三個子，但是這是ai在優勢下選擇退讓的結果；能讓柯潔幾個子除非實際對戰測試，否則無法判明。他們是世界上最了解AlphaGo的人，對這個問題只能說無法判明——而網上多少對ai圍棋一無所知的人，對這些問題早已信誓旦旦地給出了各種明確的答案。這其實是智識的差異，人類對世界的理解很依賴於大腦的想像，但是只有智識較低的人才容易對自己的想像深信不疑——在誰和誰比棋力誰更高這個問題上，也是這樣……職業棋手怎麼看，我評價不了，他們對圍棋的理解我無法企及。但是棋力不高的業餘愛好者，對這些問題脫口而出一個確鑿無疑的回答，還能爭論得臉紅脖子粗，我覺得無論你站哪邊這都是暴露智商的行為。二 關於「地位」
如果不談棋力，而談所謂的「××地位」呢？讓柯潔跟吳清源比「地位」是非常不公平的，因為對我們來說，柯潔是現實中的人物，吳清源是回憶中的人物。人類的認知有個特點，就是只相信自己願意相信的事情。因此人類的「回憶」有個特點，就是能夠選擇性地承認事實甚至修改事實，只留下自己喜歡的部分。而現實就比較無情了，所有東西都清晰地呈現在你面前，不認也得認。離得越遠的風景越令人神往，離得近了所有的缺點都會被放大——不過你要知道，能享受「缺點放大」待遇的人，一定都是極為優秀的人，如果是個平凡的人，公眾就該拚命地去找他的優點了。在柯潔之前，不下圍棋的人知道的棋手只有兩個，一是聶衛平，二是吳清源。聶衛平是個人的奮鬥與歷史的進程達成了完美的共振，於是一飛衝天。而吳清源的名氣則來的更為緩慢和悠遠綿長——他當打之年國人根本不知道圍棋為何物，他頤養天年之際反而慢慢成為國人心目中的一個文化符號了。國人認識吳清源時，認識的不是天才英縱的紋枰霸主，而是耄耋之年仙風道骨的傳奇老人——他的一切都那麼地符合國人對「大師」的想像。有個不知道誰編出來的雞湯，說吳清源為什麼下棋那麼厲害呢？因為他隨身帶一本《道德經》每次對局前都要讀…這事兒前幾年聶衛平還是誰專門問了他，他本人闢謠了，他喜歡四書五經，《道德經》是不怎麼讀的。然並卵，這段子至今仍然流傳，更何況他本人已然仙逝，失去了最終解釋權，而今而後吳清源的一切都是營銷號說了算啦。不過我建議諸位，如果以後還要傳這個雞湯，能不能把《道德經》改成《中庸》啊？吳清源從小讀四書長大的，有把棋扇寫得就是《中庸》中的「闇然而日章」…以上說得這麼多是什麼意思呢？一言以蔽之，就是我們說的吳清源不是真實的吳清源。世上還沒有吳清源的時候，國人心中就早已經有了對白髮蒼蒼的世外高人的美好想像，從姜太公到「商山四皓」，再到近現代的武俠小說，凡是白髮蒼蒼仙風道骨的老人，總會讓人覺得他一定非常了不起…在民間想像中，圍棋這麼古老神秘的東西，就應當有一位這樣的世外高人，像《天龍八部》里的無崖子一樣。中日擂台賽後圍棋進入公眾視線，不久以後人們才發現這世間曾有一位吳清源，那時大家一定如獲至寶——這不就是真實的傳奇、活生生的神仙嗎！於是乎，所有對「大師」、「高人」的想像，全都不容分說地加在了吳清源身上。不可否認，真實的吳清源本就那麼優秀，壯年威震棋壇，老年飄然世外，一生都活在圍棋的世界裡。但凡換一個人，要麼年輕時的戰績配不上傳說和想像，要麼晚節不保，身披大師外衣投身到滾滾紅塵中。吳老真的做到了「舉世譽之而不加勸，舉世非之而不加沮」——話說回來，這不也只是我的美好想像罷了，我又哪能說自己了解吳清源？對的，不論如何評價吳清源，我們評價的都是想像中的文化符號。吳清源的形象，是有點朦朧，還自帶美顏，又有「世外高人」風格濾鏡的老照片，所以怎麼看怎麼美好。而柯潔不同，他的形象，是高解析度3D全息成像…他的每一盤棋、每一條微博都有成千上萬人實時關注，有心的粉絲甚至可以做到線下跟蹤追星，圍觀比賽，簽名合影…連本人都可以炫耀一下，我雖不算瘋狂的粉絲，也收錄了柯潔的簽名照，還收藏了柯潔在微博上發的親手畫的豬的原件（不信可以翻柯潔微博比較，別問我怎麼搞到的）
這題目里的「誰更厲害」有兩種理解。
第一種，巔峰吳清源直接對戰當下的柯潔。如果以現代貼先7.5的規則，結果應當是沒有懸念的，柯潔勝率&>95%. 就算按照吳清源巔峰期的規則，不貼目十番棋，柯潔也應該是明顯的優勢。這是圍棋理論發展的必然結果。
第二種，比較哪位棋手更有天賦。這問題下的很多答案就是這個思路，說讓吳清源穿越過來和柯潔一起學棋會如何如何。我認為這是個偽命題。對比兩個不同時代的棋手哪一個更天才，實質是比較兩個人的歷史地位。
『「歷史地位」這個概念，足球迷、籃球迷、虎撲Jrs肯定不陌生。足球的上古大神，貝利、馬拉多納哪一個更厲害；梅西、C羅和上古大神一起排名能排到第幾位。雖然各個年代的賽事並不相同，但根據以下三條，還是可以比出個高下的：1、獲得榮譽的數量及重要性；2、對於此項競技開創性的技術貢獻；3、社會影響力的大小。
如果按照這三條標準，我心中的圍棋史上的第一梯隊是：
吳清源、道策、李昌鎬、黃龍士、范西屏、施襄夏、秀策、丈和、李世乭、曹薰鉉、聶衛平。
其中，4-8名（黃龍士、范西屏、施襄夏、秀策、丈和）不分先後，其餘排名分先後。
吳清源第一，無可爭議，而且可以單獨列為第零梯隊。
這裡著重說一下李昌鎬。李昌鎬的歷史地位，我認為被很多圈內人低估了。作為世界圍棋時代無可爭議的第一人，李昌鎬絕不僅僅是拿了小二十個世界冠軍那麼簡單。事實上，李昌鎬以一己之力將圍棋手的黃金年齡拉低了十歲。
李昌鎬之前的棋手，巔峰期普遍在三十五歲左右。比如，吳清源的巔峰期是「十番棋之王」的時期，也就是25歲-40歲；聶衛平在擂台賽上十一連勝的時候，他33-36歲。棋迷耳熟能詳的日本「六大超一流」，即大竹英雄、林海峰、加藤正夫、武宮正樹、小林光一、趙治勳，查詢他們獲得頭銜的記錄，可以得出他們巔峰期的中位數普遍在30歲和40歲之間。甚至於，50歲的大竹英雄，49歲的曹薰鉉，仍能奪得世界冠軍。
而李昌鎬自己，15歲就刷出41連勝（國內）的記錄（保持至今），16歲7個月奪得世界冠軍（保持至今），20歲成為無可爭議的第一人，27歲開始遭遇後輩挑戰，30歲以後雖仍在一流行列，卻拿不到一個世界冠軍，反而集齊了一套「世界亞軍大滿貫」。之後的一流棋手也遵循此模板。十五六歲嶄露頭角，十八九歲邁入一流，二十四五到達巔峰，二十八九開始滑坡。李世乭、古力、孔傑等人莫不如是。
這不是偶然現象，而是李昌鎬對圍棋的獨創性貢獻。李昌鎬之前，圍棋技術的焦點是布局，棋手們比的是虛無縹緲的「境界」。李昌鎬用實打實的官子功夫擊敗了所有「境界」高高在上的對手。 @李吟 答主的很多論點我都很同意，唯獨說「現在的棋手很少訓練『內功』（即官子技術、判斷技術）」並不正確。事實上，當代一流棋手的武器庫中，像巔峰李昌鎬那樣的官子功夫是標準配置。柯潔為代表的當代一流棋手，以大量的網棋訓練起家，官子功夫的訓練量遠超他們的前輩。正因為當代棋手對於官子技術的重視，我認為他們離圍棋的終極真理更近了一步。
（題外話：職業棋手對於官子技術的掌握仍有很大上升空間。前幾年，曾有人組織中韓兩國十二名一流棋手進行官子比賽，取同一局棋的中小官子階段開始收官。賽前，棋手們認為這些官子對於他們是小菜一碟，結果六對棋手收出了六個不同的結果！！！ ）
李昌鎬之後，李世乭、古力聯手帶動了中盤戰鬥的潮流，其影響同樣延續至今天。官子、戰鬥這兩項技術，極其燒腦，30歲以下的年輕人有明顯優勢。今日的第一人柯潔，是戰鬥、官子兩項技術革命的受益者，也是集大成者。柯潔在圍棋的各項技術（布局、戰鬥、價值判斷、官子，以及技術之外的心態）上並無短板，是標準的全能棋手。全能，是柯潔在這個英雄輩出的時代能夠笑傲江湖的原因。 @李吟 對於布局的論述，我認為過於苛求柯潔。像圍棋這種遊戲，要想從始至終領先，不給對手任何機會很不容易，也不可能成為常態。即使是吳清源巔峰期的勝局，棋局也多有反覆。
柯潔的布局並非他的短板。別的不說，就說柯潔對李世乭10比3的戰績，柯潔的布局幫了很大的忙。2015年、16年兩屆三星杯半決賽，以及2016年農心杯主將戰，共計六盤棋，柯潔對李世乭5勝1負。這六盤棋的進程，全都是在布局階段李世乭不知不覺就落後了。除了16年三星杯第二局李世乭頑強逆轉之外，其餘五盤棋都是柯潔從頭領先到尾。在柯潔下圍棋的棋風和特點是怎樣的？ - 知乎問題下有多個精彩的答案，我不再具體展開論述。
最後回到柯潔的歷史地位。柯潔目前「僅」有四個世界冠軍，遠不足以躋身第一梯隊。但是，可能很多人都忽略了，柯潔尚不滿二十歲。年齡就是柯潔的最大優勢。即使是圍棋年輕化的今天，棋手的巔峰期普遍也要等到23-27歲。換句話說，柯潔還有至少五年的上升空間。柯潔目前的主要競爭對手，普遍比柯潔年長1-7歲。而比柯潔年輕的棋手（98年及以後出生的），現在尚未有特別突出的。因此，如不出意外，柯潔還能統治棋壇至少五年，拿7-10個世界冠軍，歷史地位比肩李世乭。相信這是柯潔對自己起碼的要求。至於這個目標能不能達到，甚至能否更進一步，要看柯潔自己的造化了。
你問吳清源？除非柯潔能夠穿越回一個月以前，與AlphaGo-Master重賽一場，以三比零獲勝，然後再拿起碼十五個世界冠軍，否則吳清源的歷史地位他是沒有可能撼動的。
謝邀。
得說明一點，這種關公戰秦瓊的問題不可能有毫無爭議的答案。最近見識到了一些噴子的素質，如果你不認同我的觀點，請理性反駁。不接受撕逼。先上結論，如果要討論孰強孰弱，就必須明確很重要的一點——用時規則。吳清源大師在十番棋修羅場上孤獨求敗，讓天下一先，類似最偉大的拳擊手。
柯潔九段四奪世界冠軍，是當今圍棋第一人，好比最頂級的特種兵。你讓最強的拳擊手和特種兵來一場生死決鬥，當然要明確決鬥的條件。如果赤手空拳在八角籠打一場，特種兵大概凶多吉少；如果每人發一把刀，特種兵估計就不怕了；要是每人發一把槍在閣樓互射，拳擊手大概已經可以先飲彈自盡了。一個道理。我們先比較一下吳清源和柯潔。這兩位不同時期的霸者，其實有著很相通的地方。首先，他們都有著極強的自信，這也反映在他們的棋上。
以上兩圖足以說明吳柯二人如此強大的根源，那種骨子裡的霸氣和自信。哪怕是極為重要的對局，哪怕是風險極大的抉擇，老子就是敢這麼任性。不服，棋盤上擊倒我啊？！
其次是棋風在極強計算力的支撐下十分靈活。吳大師從全盛時期起就以棋風極為飄逸靈動聞名天下，柯潔也具有類似的屬性。不止一位國家隊棋手評價，柯潔對於攻防、棄取之間的把控能力確實高出別人一籌。
另外從戰績上，兩人也都完成了前無古人的成就。吳大師稱霸棋壇二十年，柯潔十八歲四個世界冠軍。都是歷史級別的。
言歸正傳。如果這兩位霸主跨越時空巔峰對決，那麼———
假如用時規制和舊時十番棋相同，柯潔勝率在四成到五成之間（最高十成，拒絕玩梗）假如單日制慢棋（如古李十番棋那樣），柯潔勝算在五到六成之間假如單日制快棋（比如圍甲快棋那樣），柯潔勝算應該會到七成左右，吳大師機會不會很多。第一種情況，日本傳統十番棋的用時。（每方10h以上）
大家要知道，不同的用時考驗的能力是非常不同的。那種超長用時的比賽，會更加考驗意志力，要求棋手把算路做到極致並完全鋪開。另外假如下出了問題手也是最難追回的。吳大師的意志品質與心態，在歷史維度也無人能出其右。當年與木谷實鎌倉鏖戰，木谷鼻血噴涌而渾然不知，就是他人棋合一的最好寫照。柯潔雖然也算大心臟，但和吳大師比或許還是稍遜一籌。與李世石的決賽第五局中的虧損，說明他的心態仍然未到無懈可擊，與吳大師還有差距。論計算力，本人只是普通的yc9，對他們的棋譜也不能完全研究透徹，不敢妄評太多，但總覺得吳大師在長時間計算的功力比拼中，應該不遜於柯潔。這個結論的證據很充足，如果打一打吳清源對局集就會發現他的很多妙手都凝聚著極為深邃的計算，比如被低估了幾十年的黑161（與秀哉的名人勝負棋）。柯潔給我印象最深的展現計算力的瞬間是百靈杯決賽對邱峻的中盤，而那盤棋的計算容量並不比吳大師的棋譜多。還有一點。長時間對局可以讓棋手在布局時充分思考。吳大師也可以有充分時間應對柯潔的現代圍棋的新招法。而我相信以吳大師的功力，只要給他足夠時間，他總不會吃虧的。
由此我認為，如果用日本傳統十番棋用時，柯潔勝算不會大於一半。第二種，單日制慢棋。（每方3-4h左右）
這種情況比較中庸。倡棋杯、中國棋聖戰、圍甲主將戰等重量級對決都是單日制慢棋。所以儘管這種情況計算深度和精度還是重要於速度，但柯潔畢竟也有過很充分的比賽經驗了，起碼比吳大師充分的多。在用時分配等問題的處理上，柯潔也會佔據明顯優勢。因此這種情況柯潔會勝算大一些，但也很有懸念，不好說。第三種，單日制快棋（每方基本時間小於1h）
這種情況應該是最沒懸念的了。計算速度幾乎決定一切。柯潔在網上已經對弈上萬盤，計算速度早已爐火純青（有道我花了兩分鐘的題柯潔只用十秒）。而且快棋重要的是快速篩選出自己不會崩潰的招法，而不是強調算無遺策，擊潰對方。吳大師習慣了那種慢棋的計算方法（木谷實說過，從最不可能的地方開始算），對快棋會很不適應，限制他的發揮。棋手節奏被打亂，後果是很嚴重的。由此觀之，單日制快棋柯潔勝算很大。以上。歡迎交流。真是失望透了。
按理來說，不設前提條件的關公戰秦瓊都是耍流氓。但是基於娛樂的心情，這個問題很久前就看到了，因為潘達大大的回答我比較贊同，所以就一直旁觀。
然而今天看到自己關注的某賬戶，在知乎圍棋話題下也算是頗有名氣，居然如此不理智的表達出自己偏激的立場，還給所有持有相同偏激想法的答主點了贊，讓我頗覺意外（已取關）。
本身關公戰秦瓊就難有令所有人信服的答案，何況吳老先生一生傳奇，特務柯基天賦頗高，喜愛圍棋之人難道不應該對兩人都持敬畏尊重之心嗎？你支持吳老也罷，支持特務也罷，不要貶低另一方好嗎？這個問題去問聶老，古力，石佛，以他們如此高的成就，也不會把吳老或柯基刻意貶低吧？
你又何德何能？我覺得吧...柯潔要下不過吳老全勝時期，估計吳老能氣的活過來...
趙匡胤能否干翻劉邦？孟子能否比孔子更出名？西施好看還是范冰冰好看？奶油冰糕好吃還是奶油阿根達斯好吃？這個世界先有女人還是先有男人？愛因斯坦牛逼還是霍金牛逼？古代大米好吃還是現在大米好吃？我建議關閉問題。
這樣對比，除了水貼，更多的意義是什麼呢？有人能答么
圍棋是一種智慧，一種藝術。是拿來思考、欣賞的，不是用來裝逼。
兩位都是十分令人尊敬的棋手，吳清源老師更是影響了幾代棋手。如果二者能同場競技，每一招的對決碰撞都將是一筆財富。
「厲害」是指什麼？有什麼意義？
知乎上總是出現這種無聊的對比，就跟問「你和你爸誰更厲害？你和你老師是更厲害」一樣，不可理喻。不知道你到底是想黑柯潔還是想黑吳清源
像關公戰秦瓊
我的觀點是，吳大師完全不是柯潔的對手。把穿越的條件說得清楚一點:四十歲的吳清源肉身年輕到十多歲穿越到今天，不再學習磨鍊幾年，就沒有和柯潔抗衡的實力。
目前的的圍棋比起三四十年前的圍棋已經有了本質的飛躍。現在的職業棋手不論是圍棋的理念，計算的深度，都碾壓同段位的六七十年前的人。四歲起就開始學棋，海量的學習資源，道場模式的魔鬼訓練，萬里挑一的職業高考，這樣錘鍊出的職業棋手在前中後盤都沒有明顯的技術缺陷。
如果四十歲的吳大師（這算是巔峰時期了么？）返老還童穿越到今世成為十三四歲的圍棋沖段少年，如果立即參加圍棋高考的話，能不能順利定段還不好說說呢，先不說需要適應適應大貼目，也不說中後盤高手們的讀秒翻盤術，光是各種套路飛刀都要把他打暈了吧……他至少也要再經過一年以上的道場錘鍊（學習海量的新定式和名家棋譜需要時間吧……）和三年的職業聯賽（新時代職業圍棋的理念，需要在實戰中才能夠消化吧），才可能有與柯潔一戰的底氣。…………………………………………………………從個人發展來說，現在孩子學棋的年齡更小（四歲起學棋和九歲起學棋，哪個更有潛力？），學棋受的訓練更系統（精心編撰的教材，軟體，海量的手筋死活官子題，這樣訓練出來的孩子會比以前差？要不然棋院抓教學改教材有何意義？），學棋的時間更長，能獲取的學習資源更多（信息的發展說過了），更多的對局（一年一千盤的網棋）更多比賽（吳清源時期的比賽才有幾個？）更多和高手對局的機會，這樣培養出來的棋手，整體水平明顯比三十年前已經高了不止個層次，更不要說六十年前了。 從人才選拔來說，現在學圍棋的人基數更大，棋手的生存更有保障，有更廣闊更公平更有利於天才們的選拔機制，天才的出頭的機會多的是（相比之下日本圍棋沿用的是舊時代的選拔和競賽機制，讓日本的年輕棋手較難出頭，看現在日本的成績吧，世界大賽的八強都很少日本棋手了吧），同時棋手們的競爭也更激烈（圍棋高考的盛況可以證明），因此選拔出來的棋手會比以前水平高了不止一個檔次。 從棋譜上來說，很多舊定式被破解和棄用，新定式新套路不斷湧現和發展。看六十年前的棋譜和現在的棋譜，現在的布局更高效，更強調戰鬥。特別是現在的棋手中後盤水平明顯優於幾十年前，尤其是官子。最近二十年內官子技術的發展已經是職業棋手們都公認的事實了。現代圍棋對官子技巧的重視是從李昌鎬以後才真正開始的。光是官子這一條，現在的圍棋就要讓三十年前一目半目的。柯潔對吳清源，不說布局套路，不說新定式和飛刀，不比中盤力量，光是官子技巧就夠吳大師吃好幾個虧。總之，柯潔對巔峰吳大師，柯少俠將獲得碾壓式的勝利。吳大師想要有贏的機會，還得從沖段少年開始在道場混出頭，再在職業聯賽磨鍊幾年。…………………………………………以下回復@累了困了倦了
忍不住贊一下 @累了困了倦了 構築的數學模型，我是非常贊同也非常欽佩這樣的思維方法的。但是，他構築的數學模型過於簡單了，有多處硬傷。
他是假設圍棋的發展是一條直線，以時間為橫坐標，以圍棋水平為縱坐標，圍棋的發展是一條傾斜向上的直線。用函數表示是y=kx,其中題主認為圍棋的發展是勻速的，所以k是常數而且是正值。但是這個數學模型過於簡單，不能描述事實。 第一，從古到今，圍棋水平的提高不是勻速的，也不一定是一直在提高的。「國運興，棋運興。」圍棋只有在太平盛世才可能有較大的發展，在戰爭亂世，圍棋水平是沒有顯著提高的甚至是倒退的。所以，圍棋水平的發展可以用有波峰和波谷的波浪形的曲線來表示，不過總體趨勢是向上的。 第二，圍棋水平的提高，歸根結底有兩個個方式。
第一是要有一定的對局，對局要有量，也要有質。對局量大水平提高得快，越多和高手對局水平提高越快。所以現在以柯潔為代表的棋手為什麼比上一代棋手有水平的飛躍，因為他們是從一天兩盤的道場大循環賽裡面殺出來的，是從一年近千盤的網棋裡面殺出來的，是從一年n次的大小比賽裡面殺出來的。與五十年前的人相比，90後們的對局量高得令人髮指。
比賽為高水平的棋手提供了進行高質量對局的機會，所以比賽在圍棋發展中起到重大作用。日本圍棋為什麼能夠在近幾百年蓬勃發展並超越中國，就是因為本因坊比賽帶來了圍棋的盛世。
然而在中國古代和近代，最大的比賽可能就是酒館彩棋了吧（不得不說酒館彩棋在明清圍棋發展中起到了重要的促進作用），甚至酒館彩棋也是明以後才比較繁盛
，之前呢，缺少比賽，不能有足夠的對局，也就不能出現高水平的棋手。
因此中國古代和近代的圍棋發展是低效的，不能描述為直線上升發展的。 第二種水平提高的方式，是後人可以通過對棋譜，定式等資料的學習，吸收前人的圍棋理論，經驗，並加以提高，這就是所謂「站在巨人的肩膀上」。如今我可以在互聯網上搜索到所有的職業對局，有海量的習題供我修鍊，定式各種變化被大家反覆研究總結髮布在網上大家共享，所有的飛刀使出的第二天就沒有了秘密。而想當年在吳清源時代，很多棋手都備有兩手飛刀絕技可以反覆使用，圍棋整體水平提高的速度完全不是一個等級的。在中日擂台賽時期，藤澤秀行先生為中國圍棋水平的提高做出了很大的幫助，其中一個貢獻就是藤澤先生從日本帶來了很多棋譜，當時獲得日本頂尖棋手的對局資料是非常不容易的。在古代，一個島國王子偶然獲得一本定式《鎮神頭》加以學習就可以稱霸一個地區。
所以說必須把獲得棋譜等學習資料的難易程度程度考慮到水平提 高的數學模型中。從口口相傳，到近代的棋譜書籍的民間流傳，到網路共享，現在的人可以輕易獲得海量的學習資源。
從這個角度來說，圍棋水平的提高一定是一個斜率不斷提高的上升的曲線。 綜上所述，我認為從歷史維度來看，圍棋水平提高的曲線是這樣的
這要看如何對比了。
如果單論巔峰水平，柯潔肯定要完爆吳清源，就像別的答案中說的，別說柯潔，現在的超一流棋手都能完爆吳清源。這也是必然的，畢竟過了這麼長時間，經過那麼多棋手對圍棋的研究、思考，變化還是很大的。
但是如果柯潔和吳清源是同一個時代學棋、比賽，那麼毫無疑問吳清源會全面碾壓柯潔。
我甚至懷疑，如果是吳清源成長在這個年代，他還是和兩個版本的Alphago比賽結果還是會充滿懸念的。
吳清源穿越過來，可能....會被柯潔吊打吧。
甚至不用柯潔，李昌鎬李世乭都能勝吳清源幾目。
圍棋功夫不是武俠小說里的內功，圍棋作為一項競技性項目，一定是在不斷發展變化中的，從吳的時代到現在，有多少新和格局和套路被開發探索出來？圍棋不是智力測試題，也不是武俠小說。這種具有豐富的可探索性和可開發性的項目必定是後人勝過前人的。
至於非要去提什麼思想性，創新性，理論高度之類的東西，吳清源也未必能夠勝柯潔一籌，因為柯潔站在了吳清源的肩膀上，可吳清源卻沒法站在自己的肩膀上。圍棋絕不是簡單的思想和智力的對弈。
就好比作家寫作水平的高低，畫家畫功的好壞，不是靈感的高低較量，而是基於刻苦的練習，前人經驗的借鑒和自身長期的積累。
亞里士多德厲害吧？厲害。聰明吧？聰明，可他的理論在後人那裡根本站不住腳，而是因為時代的局限性。吳清源的棋藝絕對是當時當世第一，前無古人，可圍棋這項運動是不斷發展的，就好比明天的吳清源又比昨天的吳清源強上幾分，就是這個道理。
那什麼，看了半天評論，沒有七段的就不要強答了好吧....你這麼整半天，最後要是再給我整個圍棋少年江流兒，什麼天地大同，什麼天魔大化的多不好....這個問題不明確。
就棋力而言，毫無疑問是柯潔強；就歷史地位而言，柯潔以現在的成就暫時無法超越吳清源，畢竟吳清源引領了新布局的時代。
當然是吳清源厲害，毫無懸念。 從長度比，吳清源統治日本圍棋屆二十年，頂級高手無人能下對子。而柯潔遠稱不上統治，只能說是當今第一人； 從高度比，吳清源不貼目打到同時期高手讓先，敢讓天下一先，這樣恐怖的實力差除了幾百年前近代圍棋啟蒙時期的道策，其他人根本想都不要想。柯潔能讓時越先嗎？說出來大家不得笑死。 從深度比，吳清源同老基友木谷一起開發新布局，兩個年輕人一舉將那個等級森嚴的時代鬧得天翻地覆，開創克圍棋的新時代。吳清源一個人下出了無數新手，帶來了全新的圍棋思路，革命性得改造了大血崩定式，武宮說過吳是高高在上的天神，現代所有棋手都在受惠於吳。 從遠度比，吳清源仙逝那年，圍棋tv搞了個棋手回顧吳的活動。結果發現很多現代棋手的思路吳清源在幾十年前自己在家都研究出來過，而還有很多思路現代棋手都無法接受。直到alphago出現，大家才發現沒有什麼是不可接受的，alphago很多手法和吳多年前自己年老在家研究的想法一模一樣。 綜上，道策，吳清源，李昌鎬，還有alphgo都是憑藉一人之力生生將圍棋向前推進整整一個時代的人物，在各自的時代無人能下對子棋。這樣曠古爍今的天才，柯潔是不可能接近的。說到吳清源，大家想到的是他天馬行空的想法和把想法變現的硬實力。說到柯潔，大家想到的是他無敵的死活功夫和中國棋手少有的外向性格。柯潔是現代競技圍棋的一顆明星，而吳清源則是圍棋世界的皓月。圍棋的競技性和藝術性缺一不可，計算和思想都是關鍵。再厲害的棋手也不可能現場硬算出所有變化，計算是稱霸當世的關鍵，但要名垂千古，思想才是通向未來的宏途， 至於你非要說把吳清源從墳里拉出來跟柯潔下幾盤不是空口說白話？誰贏誰輸不是瞎扯淡。何況圍棋不同於其他體育競技，後人跟前人相比在開局上佔了很大便宜。吳當年自己辛辛苦苦想出來的新手，大家只要學一下就馬上能拿來對付別人。圍棋理論經過這麼多年研究，很多地方的處理上後人自然比前人有經驗。說吳清源穿越過來直接和柯潔下必輸，且不說輸贏的問題，這麼不公平的條件也好意思說出口？
柯要和吳清源先生下十番，妥妥的被吳先生打降級。論不說序盤的思想性創新性和理論高度（這方面柯被完爆），就說中後盤的思考深度和廣度，柯怎麼比啊。
吳清源無疑是古今第一高手。別說柯潔，就是alpha go也難勝過吳清源。
誰反對誰舉證。請別瞎扯一些沒證據的猜想來支撐論點。
以上邏輯反過來其實也可以，但是我支持吳清源。如果你想反駁我，不要按反面邏輯來，因為這樣你只是自己論證自己錯。
本問題意義不大。關公戰秦瓊，當然是諸葛亮勝 
一種常見的想當然的謬誤是「隨著歷史的發展，一切都在進步」。中國歷史算一個反證。我認為圍棋從道策到柯潔，有進步也極有限，還不如阿發狗過去一年的進步。如果你拿吳清源顛峰十番棋的一盤交給柯潔或任何一位現代棋手評，不會有什麼石破天驚讓所有棋手心服口服的指誤，那些敗著還是原來的敗著，那些勝著還是原來的勝著。
說倒底圍棋還是師傅帶徒弟的前工業手工作坊模式。有太強的偶然性和經驗性。中韓棋手慣吃快餐，日本棋手慣吃家菜而已。所以，即便是把道策找來按日本雙日制與柯潔pk,也是勝負難料。首先信息不對稱情況下的比較顯然沒有太大意義。而且他們下的圍棋用時方面差的也挺多的。信息對等情況下，下快棋的話，按道理道場里拼殺出來的天才在勝負上恐怕比自學成才的天才厲害些。充分慢的慢棋差別可能小一點。但是具體的兩個人就很難說了，棋力和智力低微，不敢隨意推斷。
以博士的身份，問出這種小學生的問題，不知道該說什麼了
吳清源是神，柯潔算什麼？柯能把同時代的高手都降先？即使你認為他能夠橫掃同時代的天下高手，那也只是你認為，注意，只是你認為，因為他缺少封神之戰（比如對阿法狗贏一局）。還有吳清源的新布局，開創了現代圍棋之路，柯也是在用他所開創的下法在下，怎麼比？
推薦閱讀：
※對於當今圍棋界，你心目中的第一人是誰？誰可能成為下一個王者？為什麼你有這種判斷呢？
※你所知道的最冷的圍棋知識是什麼？
※圍棋比賽中有哪些圍棋禮儀？
TAG:圍棋 |