希拉里作為大資本家的代表為什麼被稱為「白左」呢？

01-11

這個問題下面答案基本都沒有政治常識，大多是道聽途說一知半解。希拉里明明是政客，怎麼會是白左？

要搞清這個問題，需要搞清楚當上總統需要哪些條件。其實不外乎兩點，人，錢。人，就是黨內大佬的支持，和足夠數量的選民；錢，就是充足的競選資金。現在美國總統選舉，耗費至少幾億，沒有大資本家的支持那是不可能的。只有一個例外，除非你自己就是大資本家。所以總統候選人，要麼是大資本家的代言人，要麼是大資本家本人，當然代表了大資本家的利益。

既然總統都是大資本家的代言人，那麼老百姓就只能任人宰割嗎？當然不是。美國是選舉政治，任何一個民選政客，最核心的生命線，除了錢，還有base。所謂base，就是他的基本盤。這部分民眾認同他的核心理念，而且數量不少，有了base，一個政客可以在非核心理念上修修改改爭取更多的選票，背叛了自己的base，政治生命就完結了。這個base可是每一個政客的命根子，忠於自己的base，可以幫助你選上，也可以幫你度過暫時的難關。背叛了自己的base，再多的錢也是白搭。無論你砸多少錢，也不會讓一個紅脖子支持禁槍，這就是基本盤的價值。所以即使都代表了大資本家的利益，兩個候選人也完全可以代表不同民眾的利益，否則哪裡來的那麼激烈的選戰？你以為像政治書上寫的都是演戲？

那麼希拉里代表什麼利益呢？她是左派。其實更精確的說，是自由派，她的base是白左，LGBT，移民，非法移民，黑人，城市精英，工會，穆斯林。看到了吧，這就是她的base，白左只是其中一部分。同時大家也會有疑問，這些人都是自由派？穆斯林自由在哪裡？他們和LGBT不是死敵嗎？一點沒錯，很多人都有同樣的疑問。所以我常說，支持希拉里的陣營，他們唯一的共同理念就是反對Trump。

那麼支持Trump的人呢？主要是保守派。這部份人明顯還是更有共同理念一些，包括廣大紅州的白人，數量不少的拉丁裔（對，他們是天主教，比大多數基督教白人都保守），數量不少的亞裔。他們的共同理念是家庭至上，傳統婚姻，法律與秩序，小政府。這裡面的極端分子，包括三K黨，納粹。但是那是極少數。絕大多數都是溫和右派或者中間派。一個很簡單的數據點就可以看出來，絕大多數Trump支持者支持同性婚姻，支持移民。只不過社會太左，於是中間派也顯得右了。

在奧巴馬當政的八年，美國社會急速左轉，種族割裂加劇。無論是BLM明目張胆地妨礙社會秩序卻無人敢管，還是兩岸各自由州開始在小學強制進行LGBT教育，還是亞裔細分，還是奧巴馬繞過國會簽署移民法令，都到了一個前所未有的程度。此外，各種移民欺詐，福利欺詐，明目張胆數量巨大，而且堂而皇之在網上討論技巧。美國作為唯一的超級大國，成了打土豪吃大戶的對象。美國人民再有錢，也力不從心。

Trump就是在這種背景下當選的。美國的大資本家幾乎清一色支持希拉里。從這個事實就可以看到誰能更好的代表大資本家的利益。Trump本人作為一個大資本家，當然不會反對他自己，但是他一系列保守派的做法，包括任命保守派大法官，嚴查移民和福利欺詐，恢復法律與秩序，鼓勵外國投資製造業，鼓勵蘋果等大公司把海外利潤拿回來，強推基建，無疑是把極速左轉的社會強力扳回正軌。所以同樣是代表大資本家利益，對普羅大眾的影響也完全可以不同的。

希拉里代表的是民主黨法西斯勢力，是極右。

特朗普戰勝希拉里是中右戰勝極右，從這個角度講，美國大選和法德的結果是一樣的，只不過歐美民眾的政治素養太差，理解不了一些理論。

比如說上個世紀東方有位毛先生，就提了一個理論，指出中國當時是兩頭大中間小，無產階級的數量並不多，但依託廣大的農民中國仍然可以實現無產階級革命。這就是說革命（運動）的性質不由參與者決定，而由領導者決定，領導者通過對路線與綱領的制定和執行來決定運動的性質。

不理解這個理論，就不可能理解中國農民是怎麼在一群小資產階級的領導下完成了一次無產階級革命，也不可能理解蘇聯是怎麼做到工人大量增多而無產階級話語權大量減少最後亡了的。

現在輪到美國了。

在中國人的意識里，毛思想是有多少的問題。在美國人的意識里，不存在的。

所以很多美國人真的以為，有大量黑人參與的活動就是黑人運動，有大量女性參與的運動就是女權運動。

不是啊，女人撐起半邊天這是平權口號，女人命比男人貴這是法西斯啊。日耳曼和猶太都能撐起半邊天是平權，日耳曼比猶太貴這是法西斯啊。所以你不要看什麼人參與，你要看領導者的目的和運動的綱領。

關於希拉里本人，我傾向於認為她是一個實用主義者，無特定偏好可以執行多種路線。而民主黨高層的路線究竟是半邊天還是X命貴，有目共睹。

再說白左。就拿白求恩那批左派比。

白的國際主義是落後國家好可憐我們要幫助他們抵抗侵略建設好自己的國家，在我眼裡幫美洲人和幫亞洲人是一樣的；白左的國際主義是落後國家好可憐我們要允許他們來美國住，但人和人的種族差異巨大，來我們細分一下。

白的左是我看資本主義非常不順眼我要動手把它的剝削性削弱；白左的左是我看某些國家、種族非常不順眼我要削弱他們。

哪個是真理想主義的左，哪個是毒瘤還看不出來么？美國比較年輕比較簡單有時幼稚看不岀來就算了，中國人見的多了還不明白？

其實美國也有明白人，比如CNN里有一些白左就很清楚自己的位置。他們管所有比他們右的人都叫納粹、種族主義者、極右。這就很好的表現了他們的自我定位－－合法範圍的最右端，只要涉及非法領域，比如非法移民，就是極右。

為什麼我說特朗普是中右？看兩邊的綱領，一個對內以種族鬥爭為綱對外輸出意識形態；另一個以經濟建設為中心，建設現代化法治國家依法治國以實現美國的偉大復興。哪個是極哪個是中還不明顯嗎？

其實我也不明白這一點，特朗普和希拉里兩個人早年是好朋友，特朗普也就是個紐約花天酒地的花花公子，怎麼一到大選年，兩個人中一個就變成了「白左利益集團的代言人」，另一個就成了「拯救上帝子民的當代神皇」呢？

其實希拉里和特朗普兩個人私下的政治主張差別真的沒那麼大，不然也不會成為好朋友，希拉里因為立場強硬一直被認為是民主黨里的右派，邊境牆的建立更是在作為參議員的時候就提出了。特朗普更別提了，共和黨里比他右的多了去了。

tpp，奧巴馬醫保，邊境安全等問題上，希拉里也沒說全盤支持一絲不改，只是不像特朗普那樣愛出風頭罷了。

「我們要修改奧巴馬醫保」和「我上台第一天就把奧巴馬醫保廢了，然後給你們一個更好更便宜每個人都能享受的新醫保」到底哪個更吸引人？？

我覺得做人還是需要判斷力的，不能因為他說了啥就相信啥。這樣的人太老實會被騙的。

希拉里也很冤枉，我一個右派國家的右派政客，怎麼就成了「左」呢

也許在貴乎小布爾喬亞眼裡，希拉里還不夠反人民吧。

如同文化大革命中四人幫將一切反對者扣上「右派」的帽子一樣，國內一向孱弱的右圈在左派的長期打壓下決定強化組織力量完成「對抗赤化」的「神聖」使命，也在互聯網上掀起了一場「屁股」大革命，誰更能吹逼，更反智誰才是「真右派」，反之那些「戰鬥」不甚積極，對現實的興趣超過論戰輸贏的就被打成「白左」，當然，在「左」前面加個「白」字，也體現了他們對國內左派的敬畏，委婉地表示自己批判的只是國外的左派。貴圈就通過這樣的方式不斷「凈化」帶路大軍，他們認為只有最「純潔」的右派才能創造「資本主義天堂」，而忘了他們天天掛在嘴邊的綠寶書語錄里」正是人類要把國家建成天堂的努力,使國家成為了人間地獄「

一直奇怪中國的右派為什麼不在自己的地盤上耕耘反而寄希望於大洋彼岸一場大選的勝利為自己打氣，這大概就是毛主席說的中國資產階級的依附性吧

「白左」確乎是左的，只不過這個」左「的坐標系是conservatives：比起右派們鮮明的對傳統的尊重、對經驗的重視、對現實的冷峻，「白左」所表現出來的激進、平等訴求當然更左一些。

但是，「白左」的「左」，並沒有超脫其自身階級性的限制——「白左」的訴求，不觸及生產關係，只關心分配環節，通過分配環節的轉移支付來營造出「左」與「多元主義」的幻象。

其結果就是，「白左」的左派訴求形成了一種奇特的「貴族群體」，無論是LGBT還是黑人，都成為了實質上的「被供養群體「——他們獲得了一定的社會資源分配優先權，尤其是佔據了話語體系中的優勢地位，但是並不實際掌握生產或是破壞的權力；其地位來自於「文化多元體系」而非自身，作為體系的附庸存在並且嚴格和體系綁定。

那麼，是誰在支持「白左」呢？

其實這個問題我以前也說過，去看《我們是誰(美國國家特性面臨的挑戰)》

我並不完全認同亨廷頓對美國國家特性的認識和解藥，但是對於多元主義的分析還是很靠譜的。

科學不是一個個的研究結論，而是一種方法。不掌握科學方法，僅僅相信某些科研結論的真實性，不代表你很科學，你可能是迷信。

同樣，左右也不是一個個的政治觀點，而是人們對待政治問題的態度。僅僅贊同某些左派（右派）觀點，不代表你就是左派（右派）。

在不同時期，面對不同政治問題，左右的觀點各不相同，有時甚至會出現不同時空下的左右換位現象。例如，今天的小粉紅一般被看作左派，但退後幾十年，民族主義，愛國主義，是妥妥的右派。原因就是因為，在當年，人們超越國界聯合起來干大事，去千里之外支援他人，這才是激動人心的事情，才能激發年輕人的激情和腎上腺。而愛自己的國家？這個屬於人之常情嘛，太乏味了，沒意思，而且與國際主義對著干，所以算右派。（其實在今天的西方國家也還是差不多的，特朗普強調一個國家的政府應該把本國人民的利益放在優先位置，拒絕過分幫助其他國家，也被看作右派言論。歡迎難民才是自嗨的左派行動。）

所以政治觀點不重要，區分左右，主要看人們面對政治問題時的態度。

一般來說，左派面對一個政治問題，一般斥諸於情感、激情、道德、腎上腺、衝動，定睛於現實的不合理之處，對要採取的政治措施，希望儘快看到效果，短平快，現世報，正義能儘快得到伸張，比較急切，因而傾向於激進的改革、行動，可能會簡單粗暴。在變革內容中，熱衷於對文化、制度進行根本變革，喜歡進行意識形態爭論，佔據道德高點。

右派面對政治問題，一般斥諸理性，比較保守，不願輕易改變，重視現實的合理性，不敢輕易嘗試，謹小慎微。在變革內容中，與器物層次相比，對制度文化的變革更為謹慎。

所以，希拉里被成為左派，主要跟她所屬民主黨的一些主張有關，比如，文化方面，挑戰美國的基督教文化傳統，挑戰民兵傳統，推行傳統文化難以接受的性別政策，親近新文化（伊斯蘭文化），對外激進推行民主制度，喜歡搞意識形態外交，熱衷於批評他們不喜歡的文化制度。等等。

美國的很多資本家們也熱衷這些主張，反正這又不觸動資本的利益，還能表現出資本家們也是革命小將的形象。

但美國不是沒有更為激進的左派，要變革財產分配製度，不過他們主要主張以收稅方式來實現。但資本家並不怕這種主張，這次選舉還不夠清楚嗎？特朗普這樣的富人根本不怕任何收稅，他們避稅的辦法太多了，實在不行，就把製造業轉移到國外低稅收國家，利潤也留存在外，自己乾乾淨淨在美國鬧文化革命就好。跟國內的高唱民族主義的大佬們一個思路。生意歸生意，革命歸革命。

但高稅收實際害的是中產、中小企業，他們沒什麼避稅辦法，只能坐等剪羊毛。國家正是拿他們的錢來搞各種福利、革命，以支持偉大的左派變革。

所以深知其中道理的特朗普上台，首先就是減稅，再通過胡蘿蔔大棒各種手段把轉移資產的資本家統統叫回來。當然，這樣看起來不左了，這是左派們不能容忍的。

說遠了。總的來說，希拉里的左，主要是從她對待政治文化的態度來歸類的。但在三德子看來，她不夠左，因為她沒有以左派的態度來對待資本。所以，她是個與資本家一起玩文化左派的人。

不敢把鬥爭目標對準大金融資產階級，只敢在其他左翼政治正確定義上大玩原教旨主義的，這種貨色叫做閹左。

今兒發的微信朋友圈直接複製粘貼了：

--------------------------

人們熱衷使用「白左「這個負面標籤，絕不是因為從根本上不認同諸多左派理念。真實的原因，其實跟諸多白左天真以為的邏輯是類似的：本質上都是對自以為「無思考能力」的人的本能鄙視。區別在於，白左鄙視的很多白右，也承認自己笨，但跟白右同樣笨甚至更「愚蠢」的白左們，卻往往幻想自己比人民大眾聰明和高尚得多。

他們絕無法想像自身與納粹或赤黨的共同之處，但事實是，這幾個標籤背後的邏輯是一脈相承的，僅是信仰換一換標籤而已。

更具有諷刺意味的是，白左們推舉出來的領袖，往往卻不是白左。TA們基本上都是缺乏信仰的極為精妙的利己主義者而已，表現為過度的控制欲和極度的ego膨脹本能。

而這一現象在邏輯上也是自洽的：世上最容易被控制的人群，恐怕就是被形式高尚和政治正確沖昏頭腦的人群了。

所以問題實質不是左派理念，而是很多左派理念支持者的原教旨化。在任何一個原教旨的環境中，領袖人物基本上都不可能是原教旨的。事實上，他們更有可能是徹底世俗的洗腦機器。

納粹黑，赤教紅，極穆綠，傻左白，堪稱人類的...（此處自行補充形容詞吧）而這些標籤對應人群的領袖人物，毫無例外皆是些實質世俗到家的本我膨脹和控制欲變態。

回到問題：希拉里僅是「白左」這麼一個具體的原教旨主義人群的天然代表而已，但她本人並非「白左」（奧巴馬倒是很接近「白左」了）。但她確實也不右 -- 政治家是有所謂左右的，但政客是無所謂左右的，因為政客無關信仰，天然願意為了選票而出賣一切。

這是個好問題。

在傳統的意義上，左派指的是站在普羅大眾一方的政治勢力，並由此而衍生出一系列的政治理念和倫理觀念。

左派的發展以馬克思為界，馬克思之前的人僅僅提倡這個理念，左派的發展基本落在紙面。

而馬克思強調哲學重要的是改造世界，從此以後有了暴力革命，有了蘇聯。

蘇聯的威懾，是左派得到快速發展的真正動力，全球人權進步最快的恰恰是冷戰時期。

馬克思和蘇聯的威脅體現在哪裡呢？重構經濟基礎，並在新的經濟基礎之上構造新的上層建築，包括政府、軍隊和意識形態等。馬克思解決了理論問題，而蘇聯解決了實踐問題。

從此之後，左派理論才真正對資本主義形成了威脅。

資本主義國家在二戰後的主要難題就是應對左派理論，在歐洲是福利主義、民主社會主義，在美國是麥卡錫主義和政治收買，收買工人和弱勢群體如黑人等，給錢給選舉權，保護弱勢群體的利益。

左派勢力由此而壯大。

但是歐洲和美國的左派與蘇聯的區別是：歐美左派的經濟依附於資本主義，無力構造一個基於新經濟基礎的上層建築。——可以稱之為資本主義左派，簡稱資左。

在蘇聯威脅的背景下，左派得到巨大的發展，並成為票倉。在蘇聯崩潰之後，由於資左並不能形成對資本主義的實質威脅，所以一直保留下來，並成為資本家左右互博的工具。

在財閥控制的美國，希拉里以左派的面目出現，拿資本家的錢，這是正常不過的事了。

在金融資本壟斷政治的美國，右派分兩種：為富人說話的，暫時稱之為「減稅派」；用保守的宗教觀念吸引紅脖子的（其實跟下面的建制左派的性質一樣，也是一種騙票——即用理念的忽悠代替實質的利益契合），可稱之為「保守派」。

左派也分兩種：真正為窮人說話的，可稱之為「真左派」，桑德斯如果沒有背叛革命，就算是這一種；拿族群歧視說事，搞些小恩小惠的福利，吸引沒有政治判斷力的黑人、墨墨、lgbt、新移民、學生，還長袖善舞地跟猶太、穆斯林等別有用心的少數族裔團體結盟，領取華爾街的報酬，這一種可稱之為「假左派」或「建制左派」，他們存在的意義是對弱勢群體維穩和騙票，對國家實施意識形態控制，以便金融資本操縱政權機器，犧牲中產階級和紅脖子的利益來為自己謀福利。

小資本家都是右派。因為他們的錢是自己拚命賺來的。他們在大資本家面前也是弱者。怕的是自己不進反退，被打回到群眾中間去。大資本家（或者說大的既得利益者）的錢是白來的。這些人的財富，地位，特權已經體制化了。只要繼續眾人愛戴，躺著就可以坐收各種利益。他們怕的是這種躺著就能收錢的遊戲玩不下去了。所以往往是左派。

比如說，你們家鄰居老王的兒子辛辛苦苦開公司賺了一千萬。為了自己的公司一年頭到拚命工作，自己的健康毀了，員工也罵他，競爭對手害他，貪官勒索他，流氓騷擾他，鄰居也說錢來的肯定不正，說不定是黑社會。娶個漂亮老婆，人人都說土豪也就好這個，都說這女的肯定是圖錢，胸大無腦，說不定外面還有人。相反英國的威廉王子，不需要一點實際的本領，就得到眾人的愛戴。睡覺睡到自然醒，泡最美的妹子，開最好的車，生個娃全世界祝福，一年到頭四處度假。這種人能不心中充滿愛嗎？又或者希拉里和人吃一頓飯，出去講演一次，收費比麥當勞打工的草民辛苦幹十年賺的都多。但是麥當勞的草民可是愛希拉里的，他們只恨比自己高一點點的人，比如自己的老闆，比如鄰居家老王的兒子。

因為川普的資金是他動用自己的資本力量賺的，而希拉里是因為窮得沒飯吃太可憐，所以好萊塢等大佬出於人道主義捐款給她的

因為有一類人，虛偽至極。打著為了勞苦大眾謀福利的幌子，為自己謀取政治資本。在政治上左翼，大多是白人。佔盡了各種便宜，嘴巴上卻說是要幫助窮人，少數族裔。其實內心深處想的是，便宜我占，有困難你們上。這類人統稱白左。

謝邀，雖然這個問題有點艱難。

"白左"並不是觀念上令人作嘔，而是行為上令人厭惡。

"左右"之爭是全世界民眾都會出現的觀念爭奪，小至家庭，大至皇宮。有觀念差異無可厚非，DEM對於少數族群的關照、對於氣候變化的關注、對於最低工資帶來生活保障、對於少數民族融合進社會的跟蹤，這些觀念都是可以爭論的。

但是，Liberal Wing的行為是什麼？

關注少數族群，演變成逆向歧視主體民族（Fischer案）；

關注氣候變化，演變成逆向歧視傳統產業（Put coal miners out of business）；

關注最低工資，演變成逆向增加財稅收入（Kaine在VA的稅率提升）；

關注民族融合，演變成逆向無視恐怖襲擊（DNC隻字不提ISIS）。

這一系列結果和觀念的相去甚遠，說明了當下DEM的一個本質：籠絡一切利益相關，但是沒有真正關注過利益。連主體民族的利益都不關照的黨派和觀念，會真正關注少數族群的利益嗎，比如對待亞裔？

究其原因，DEM和Liberal Wing的目的只有一個：籠絡選票。既然少數族群現在都不再是五分之三個人了，那肯定要籠絡，黑人、拉丁裔、墨西哥非法移民，全是這個邏輯。

而大資本家支持的HC如果上台，則會繼續這樣的政策。的確，上述提到的問題全部會被解決，而解決的代價就是產業空心化，安全係數降低，少數族群和主體民族的分裂甚至對峙。

而這一切，資產上億的群體都完全不會受到影響，因為最不濟一張機票飛到澳大利亞、紐西蘭就萬事大吉。但是，普通民眾就將正式成為我朝新聞聯播中描述的水深火熱的代表。到時候素材一籮筐一籮筐的。

"白左"的行為，就是通過這一系列觀念保護自己的利益，而無視大多數普通民眾的利益。

這就是當下，"白左"遭到痛恨的原因。並非因為觀念相異，而是那份當婊子立牌坊的虛偽。

白左對紅脖子說：看看人家非法移民，難民們多慘！你多幸福！犧牲你們的利益去接濟一下他們吧！

紅脖子拿起槍表示：可以，這很左。但我寧願做個右派。

先問是不是在問為什麼。

希拉里不是大資本家代表，川普才是。

川普自己是大資本家，內閣裡面也裝滿了資本家。計劃的政策全部傾向於大資本家。華爾街一片利好。監管預期下降。

當然，在知乎上，川普因為自己足夠有錢，所以不太在乎錢。但其他比川普有錢的多的大資本家都特別在意錢，都需要控制希拉里來賺更多錢。

在知乎上，所有直接利於資本家的政策其實都是利於平民的。哪怕trickle down理論既沒有被理論證明，也沒有被實踐證明。但在知乎上，這就是真理！

在知乎上，所有直接利於平民的政策都是白左傻而弄出來實際上會損害平民的政策。這政策都是資本家的陰謀。

大家也根本不關心有什麼證據支持希拉里是資本家代表，反正討厭她，她就是資本家代表。

總之我們堅決不要資本家的代表來管理國家。，我們要資本家本人來直接管理國家。 MAGA!!

--------最後--------------------

我這個文章是諷刺 = =！諷刺！諷刺！！！！

不是我覺得川普是資本家就一定是代表資本家利益。而是指出知乎上很多人不看證據一口咬定希拉里是大資本家代表這點的荒謬。

"I feel like my political beliefs are rooted in the conservatism that I was raised with."

Hillary Clinton

我從來不覺得希拉里左過

所謂白左，就是一群堅信歷史終結論的知識分子。有些人是幼稚，有些人則是無恥。

所謂歷史終結於西方現存秩序，這實際是極強的體制保守派。這個體制恰恰是壟斷資產階級滿足自身利益最合適的溫床。

壟斷資本集團與白左訴求合拍，可以認為白左就是大資產階級的意識形態馬前卒。即思想工具。

希拉里等大資本代言人被塑造成白左不足為奇。

白左與大資產階級利益結合看似魔幻，實則必然。

所謂多黨競爭，市場經濟，宗教自由的普世價值觀，本身就是以一個資本邏輯為主線。即政治市場，經濟市場，宗教市場，三位一體的。白左將其視為中立的競爭交易。完全是資本的普世價值。

國家的地緣民主，為經濟基礎的壟斷資本所制，這是個美好的幌子，實則體現壟斷資本的統治手段。

諸如提高福利的左派要求，與壟斷資本集團減稅的訴求結合。就是把國家掏空，負債纍纍，遂以金融為衣食父母。國家民主名存實亡。這不過是資本的全球壟斷專制吞噬地緣國家代議制民主的步驟，借白左意識形態執行之。

至於引進移民，這符合資本削減成本提高利潤的全球利益。白左亦為之鼓與呼。

這個時代，是國際壟斷資本集團掌握話語權的時代，所謂民主自由的普世價值。它終將讓傳統左派主張臭名遠揚。歷史也會翻開新的一頁。

其實分析歷史，可以看到壟斷資本對民主政治開始鎮壓敵視，被迫順從，主動接受到最後大肆宣揚的歷史軌跡。原因就是一個世紀的漫長鬥爭中，壟斷資本找到了駕馭之法。當下白左，標榜進步就是駕馭之法。後果是榨乾食盡。

當然，風水輪流轉。新的反資本專制的共產主義意識形態仍將萌發壯大，逼迫壟斷資本拋棄溫情脈脈的民主政治外衣。這就是新的意識形態爭奪戰了。

共產主義學堂：eziv587

白左是那些被她忽悠的被人賣還不要錢的支持者。

她是野心家，陰謀家。

在班加西賣了大使館的人，使得美國脫身，利比亞恐怖化，沙特的極端勢力擴張。

在亞太和南海支持日本菲律賓越南，破壞亞洲人的進一步合作。

這些都是右翼邏輯混亂的表現。

川普上台前，右翼說「希拉里代表大資本家利益，特朗普代表普通民眾利益」；

川普上台後，任命了一系列的大資本家當內閣官員，右翼說「好啊，只有這幫winner才能帶領我們致富」；（為啥「代表大資本家」的希拉里就不能帶領你們致富了~~）

川普削減富人稅收，右翼說「好啊，只有富人有錢了，才能給我們發錢」；

川普削減對窮人的補貼，右翼說「好啊，只有政府削減了開支，經濟才能發展」；

川普擴大政府開支，把軍費提高到7000億美元，右翼說「好啊，美帝軍隊強大了」（奧巴馬推翻卡扎菲只花了20億美元，敘利亞等全部加起來也就100億美元左右，右派罵成什麼樣了？）

所以，很多問題，壓根沒必要爭論；很多人，也壓根沒辦法溝通。總之，華左融入白左，華右融入白右，華人就融入美國了。

以後再遇到華右罵華左漢奸，立馬罵回去，不用客氣，其實按照右派胡攪蠻纏的邏輯，怎麼說都行，比如：

我大中華要崛起，美帝是頭號障礙，川普說要讓美國再次偉大，美國偉大了我大中華民族崛起怎麼辦？如果說世界老二就算崛起了，那現在已經完成；如果不算，那顯然要干翻美帝才行。你們不是說希拉里拖垮美國嗎？那不正好讓我大中華民族崛起嗎？你阻礙希拉里上台，就是阻礙我大中華崛起，就是漢奸。