如何評價王垠的博文《Google的眼光》？

01-11

簡單談一下，作者被Google虐過，所以Google給作者留下了不好的印象，有吐槽Google的習慣也在所難免。

作者曾經是 Google 員工，其上司對他評價道：

Yin"s one of the smartest engineers I know. His intern project at Google was by far the most technologically advanced I"ve seen in 20 years of working with interns. He"s going to go on to do great things

王垠：我和Google的故事
王垠是個怎樣的人？ - X 是誰

說Boston Dynamics的機器人是個玩具也太誇張

其實是因為BD的機器人，只是一些研究性質的原型。它們離能夠投入實用，其實差的老遠。研究經費的需求，卻是一個無底洞。你們只要仔細看看這些BD機器人的視頻（視頻1，視頻2），就會發現雖然貌似很先進的樣子，跟科幻片里的很像，然而由於人工智慧和機器視覺的局限性，它們其實仍然處於玩具階段。

D-wave是不是量子計算機不重要

D-Wave是一個加拿大公司，號稱利用低溫超導技術，製造出了具有上千個qubit的量子計算機，能解決NP-Complete的問題。Google圖著量子計算的虛名，花了很大的價錢買了一台D-Wave的機器，於是時不時的要冒出一些新聞。比如這個新聞說，Google聲稱經過自己測試，D-Wave的計算速度，是普通計算機的一億倍！
然而，真正的量子計算專家，比如Scott Aaronson，早就揭露過，由於環境對量子的干擾，要實現一千個qubit的量子計算機，難度是非常大，甚至是不可能的。D-Wave所謂的「量子計算機」，其實並不具有正確的「量子態」，不具有真正的量子計算能力，它其實最多算是一台「模擬計算機」。對於模擬計算機，其實研究已經很多了。模擬計算機確實可以在某些非常特殊的問題上，比數字計算機快幾個數量級。然而，由於模擬計算機與生俱來的「誤差問題」，它不能用於通用的計算，更不能用來解決NP-Complete的問題。實際上，沒有任何研究發現量子計算機可以解決NP-Complete問題。
Google聲稱D-Wave的機器比普通計算機快一億倍，用的是什麼樣的測試呢？他們的測試並不是一個全面的 benchmark，它其實只包括一個問題：模擬退火。望文生義你就可以知道，退火這問題，本來就是非常適合用模擬計算機來解決的。D-Wave是個模擬計算機，它做退火的速度，當然比數字計算機快很多了。解決一個問題快了一億倍，可是它卻不能以同樣的速度解決其它的問題，甚至無法解決普通計算機能解決的那些問題。一個機器要被叫做「計算機」，它應該具有比較全面的解題能力。如果只能解決一個問題，那它根本就不算是一個計算機，最多算是個「模擬計算協處理器」，在處理模擬問題的時候可以臨時派上用場，協助中央處理器進行計算。

重點是 Google 在吹牛逼。

D-wave的量子計算機不可能那麼坑爹……嗎？

Google Glass、Chromecast垃不垃圾也不重要

世界忘不了你，Google Glass。當它剛出現的時候，Google可秀了不少神奇的視頻。要查地圖導航，滴滴滴，Glass直接把導航路線投射到地面上，指引你前進！在書店裡說想找的書名，刷刷，Glass在空氣中划出一條明亮的路線，在書架之間蜿蜒穿行，指引你到擺放它的位置，…… 多麼神奇，多麼美好！

然而。。。。

科技網站 TechRadar 的實測顯示，Google Glass 在充滿電的情況下，根據運行狀態的不同，正常電池壽命在三小時至五小時之間，和官方聲稱的「one day of typical use」 (正常使用一天) 相差甚遠，不過據說關閉網路可以大幅提高電池使用時間 (但是在網路關閉的狀態下功能有多大影響不難想像)。而 Google Glass 電池從 0% 至 100% 充滿又需要一個多小時的時間。一款可穿戴設備，如果還需要用戶每隔五小時去充一小時的電，從用戶體驗的角度來說，已經沒有什麼用戶體驗可言了。
作為一款為人類設計的工具，在使用上如果能符合功能和審美的需求，則很容易形成使用上的習慣。操作本來應該是 Google Glass 功能上的一個亮點，但是許多人在實際測試 Google Glass 產品的使用時，卻發現 Google Glass 的操控實在不敢恭維。你需要不斷把視線挪到右上方，拍攝時還要把脖子當成三角架一樣扭。說實話，一個人眼睛不斷往上翻、還動不動扭頭的樣子…… 簡直不忍直視。
&" dw="600" dh="400" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="600" data-original="https://pic3.zhimg.com/fe468c22f7d26856460d6be9160d41d3_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic3.zhimg.com/50/fe468c22f7d26856460d6be9160d41d3_hd.jpg">

&" dw="791" dh="72" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="791" data-original="https://pic2.zhimg.com/c12d32a34412dc90e3f933a502a03db1_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic2.zhimg.com/50/c12d32a34412dc90e3f933a502a03db1_hd.jpg">
然而。。。。
&" dw="638" dh="86" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="638" data-original="https://pic4.zhimg.com/f62c10a9a7f787e99fb3428c1699af9a_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic4.zhimg.com/50/f62c10a9a7f787e99fb3428c1699af9a_hd.jpg">
&" dw="673" dh="139" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="673" data-original="https://pic1.zhimg.com/7422bcf022133d7ff61c4c8cc3794b64_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic1.zhimg.com/50/7422bcf022133d7ff61c4c8cc3794b64_hd.jpg">

然而。。。。
重點依然是 Google 在吹牛逼。

作者這篇文章的立論有問題，他認定【Google似乎總是喜歡做這種吸引眼球的項目，顯得自己高大上】，而曲解了Google一直在摸索新技術新應用的事實，不能因為項目失敗或者不成熟就一概否定吧，

重點是 Google 在吹牛逼。

Google是一家追求技術的公司，這一點毋庸置疑。而不是作者所說的【Google的特長，也就停留在WEB領域了】（現在作者改為【Google的特長，也就停留在那裡了】）

『Google 是一家追求技術的公司』，和『Google的特長，也就停留在WEB領域了』有任何衝突嗎？
『小明是一個追求夢想的人』，和『小明的特長，也就停留在文學領域了』有任何衝突嗎？

另外，作者經常改動文章的內容或者刪除文章，這表明他過後也覺得自己的言論不恰當。

So？改下文章都要被你拎出來指責？要不要展示一下你自己改了多少次？
To：如何評價王垠的博文《Google的眼光》？ - Moe Lang 的回答

原來我以為他可能確實有些才華，噴的點我不能理解上去，
直到後來發現噴到我熟悉的領域也噴的完全不對點子，

更別提「嘗試新技術只是為了讓自己顯得高大上」這種低級的黑點了，想誇的時候改成「勇於嘗試新技術發現潛在市場」不還是你一張嘴的事情。
講道理，噴人家眼光低，就要說出哪裡錯了，應該如何，有理有據，我還能信服一些。無非是些還沒實用的技術就變成毫無卵用了？這麼說我覺得還是百度賣賣假藥更賺錢。Dwave不是全糾纏的用你「拆穿」？機器人什麼水平用你「拆穿」？你說谷歌眼光有問題，我可以信，你說谷歌徹底是弱智，不好意思，我不相信。
有水平的觀點可不是貶低別人就能顯示出來的。

推薦閱讀：